Решение от 26 февраля 2014 года №2-49/2014

    Дело № 2-49/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    п. Хандыга 26 февраля 2014 года
 
    Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,
 
    при секретаре Лазаревой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Елисеевой Г.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 обратилось в суд с иском к Елисеевой Г.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что 23.06.2011 между ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 и Елисеевой Г.Ю. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка *...* с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России *...* и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в условиях. Во исполнение данного договора ответчику выдана кредитная карта *...* *Номер* с лимитом кредита *...* руб. Также ответчику был открыт счет *Номер* для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифом Сбербанка. В нарушение условий заключенного договора ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились. Банком направлялись ответчику письма с просьбой погасить долг, однако задолженность по настоящее время не погашена. В связи с чем, образовалась задолженность: по основному долгу в размере *...* руб., по просроченным процентам за пользование кредитом в размере *...* руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга *...* руб. Просит взыскать всего сумму задолженности в сумме *...* руб., также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере *...* руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, т.к. истец располагается в *Адрес*, исковые требования полностью поддерживает, просит взыскать сумму задолженности и оплаченной государственной пошлины.
 
    Ответчик Елисеева Г.Ю. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, по адресу, указанному в иске: *Адрес*. Согласно телеграфному уведомлению телеграмма Елисеевой Г.Ю. не вручена, т.к. адресат выбыл. В соответствии адресной справке УФМС РФ по Томпонскому району РС(Я) ответчик Елисеева Г.Ю. зарегистрирована по месту жительства : *Адрес*. Таким образом, судом приняты все возможные меры по извещению ответчика и судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, т.к. от истца имеется согласие на заочное производство.
 
    В связи с этим в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты процессуальных интересов ответчика, судом был назначен адвокат Алексеев А.В.
 
    В судебном заседании адвокат Алексеев А.В. пояснил, что иск обоснован, но исковые требования не признал, пояснив, что в отсутствие ответчика не может принять исковые требования, помимо воли ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
 
        Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Материалами дела подтверждается, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты между ОАО «Сбербанк России» и Елисеевой Г.Ю. 23.06.2011 был заключен договор на предоставление кредитной карты *...*.
 
    Кредитная карта *...* была предоставлена ответчику с лимитом кредита в размере *...* рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка.
 
    Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.
 
    Согласно расчету цены иска, отчетам по кредитной карте, представленных истцом, сумма задолженности ответчика на 09.12.2013 составляет: по основному долгу в размере *...* руб., по просроченным процентам за пользование кредитом в размере *...* руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга *...* руб.
 
    Указанные расчеты, представленные истцом, судом проверялись, и суд находит их достоверными. Иного расчета суду не представлено.
 
    В соответствии п. 3.1. Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
 
    Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.2).
 
    В соответствии с п. 3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.5., 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
 
    На основании раздела Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте заявления на получение кредитной карты от 23.06.2011 срок кредита составляет 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности.
 
    Елисеева Г.Ю., как держатель карты, с условиями использования карт Сбербанка России ознакомлен, о чем имеется собственноручная подпись держателя от 23.06.2011 на заявлении на получение кредитной карты.
 
    В соответствии со ст. 819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В адрес ответчика банком направлялось уведомление о возникновении просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, что подтверждается представленными материалами дела и пояснениями истца.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Якутского отделения № 8603 о взыскании долга по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», уплаченная истцом государственная пошлина в размере *...* руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Елисеевой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
 
    Взыскать с Елисеевой Г.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 задолженность по кредитной карте в размере *...* руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *...* руб., всего *...*.
 
    Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца.
 
    Судья:                          А.П. Морохоев