Решение от 12 марта 2014 года №2-49/2014

Дело №2-49/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Заочное
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Красный
 
    Смоленской области 12 марта 2014 года
 
    Краснинский районный суд Смоленской области
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Филенковой С.В.,
 
    при секретаре Ковальковой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» к Внучкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что Внучков <данные изъяты> получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по кредитному договору. Согласно условий Договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В случае нарушения держателем долговых обязательств по договору, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле. В нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты> руб., штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты> руб., штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты> руб.
 
    Просят взыскать в пользу ЗАО «<данные изъяты>» с Внучкова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, согласно предоставленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчик Внучков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 118 и 119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства. Причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не предоставил.
 
    В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что между ЗАО МКБ «<данные изъяты>» и Внучковым <данные изъяты> заключен кредитный договор №№ на получение кредитной карты, согласно которому истец предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования 60000 руб. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался ежемесячно до конца месяца следующего за отчетным вносить на счет, в счет погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям, 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее <данные изъяты> руб.. Указанное соглашение заключено путем направления Внучковым С.Н. в адрес ЗАО МКБ «<данные изъяты>» заявления на получение кредита. Согласно направленного заявления, истец заключил с Внучковым С.Н. вышеуказанное кредитное соглашение, открыл счет кредитной карты, предоставил путем зачисления на счет сумму кредита.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик согласился с Условиями выдачи кредитной карты в качестве неотъемлемой части кредитного договора, подтвердил получение всей информации об условиях открытия и кредитования счета кредитной карты, что подтверждается его подписями под данными документами.
 
    Ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании не выполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
 
    Согласно тарифам и условиям обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение задолженности взимается пеня, которая состоит из базовой процентной ставки по договору, начисляемой за каждый день просрочки кредита и 1% от общей суммы задолженности, начисляемой 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма 400 рублей.
 
    Кроме того, как следует из п.6.6.1 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которой определяются тарифами.
 
    Пунктом 11.6 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
 
    Согласно расчетам банка, на <данные изъяты> года задолженность заёмщика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., задолженность по пени за несвоевременное внесение минимального платежа <данные изъяты> руб., штраф (фиксированная часть) <данные изъяты> руб., штраф (процент от суммы задолженности) <данные изъяты> руб.
 
    Суд считает, что расчет задолженности, представленный истцом, является верным и сомнений у суда не вызывает, ответчик доказательств опровергающих данный расчет суду не представил.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик Внучков С.Н. имеет задолженность перед истцом по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат полному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2320,11 руб., что подтверждается платежными поручениями, также подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» к Внучкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Внучкова <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей., из которых: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., задолженность по пени за несвоевременное внесение минимального платежа <данные изъяты> руб., штраф (фиксированная часть) <данные изъяты> руб., штраф (процент от суммы задолженности) <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Внучкова <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Краснинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.В. Филенкова