Решение от 28 января 2014 года №2-49/2014

    Дело № 2-49/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    28 января 2014 года село Варна
 
    Варненский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Долгова С.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение Челябинского отделения №8597 к Ведерниковой Раисе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение Челябинского отделения № обратился с иском к Ведерниковой Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115 рублей 02 копейки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Ведерниковой Р.В.
 
    В обоснование исковых требований указали, что Ведерникова Р.В. и ОАО «Сбербанк России» Карталинское отделение Челябинское отделение № ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №882, в соответствии с которым Ведерникова Р.В. получила кредит на неотложные нужды в сумме 107 425 рублей сроком на 45 месяцев под 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ведерникова Р.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 107 425 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заёмщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не выполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что банк воспользовался своим правом досрочного требования всей суммы задолженности, вся сумма задолженности стала просроченной, на нее перестали начисляться проценты, стала начисляться только неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ведерниковой Р.В. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 834,06 руб., в том числе: 3 349,65 руб. неустойка, 5 310,91 руб. просроченные проценты, 55 173,50 руб. просроченная ссудная задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 115,02 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
        Ответчик Ведерникова Р.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что Ведерникова Р.В. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получила от ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком кредитования на <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ведерникова Р.В. обязательства по договору в полном объёме не исполнила. Согласно представленного ОАО «Сбербанк России» расчёта сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ведерниковой Р.В. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченная ссудная задолженность.
 
    Никаких доказательств уплаты долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
 
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов, в связи с этим с ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В связи с изложенным, поскольку Ведерникова Р.В. не производила платежи по заключенному кредитному договору, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № удовлетворить.
 
    Взыскать с Ведерниковой Раисы Васильевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карталинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ведерниковой Раисой Васильевной.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись С.С. Долгов
 
    Копия верна:
 
    Председательствующий: С.С. Долгов
 
    Заочное решение в законную силу не вступило.
 
    Председательствующий: С.С. Долгов
 
    Секретарь судебного заседания: ФИО4