Решение от 13 мая 2014 года №2-49/2014

    К делу № 2-49/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Мостовской                         13 мая 2014 года
 
    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,
 
    с участием истца Оноприенко Е.В.,
 
    представителя истца Бондаревой В.А.,
 
    ответчика Юркова И.Н.,
 
    представителя ответчика Плугина В.И.,
 
    при секретаре Семёновой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Оноприенко Е. В. к Юркову И. Н. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Оноприенко Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила:
 
    - Восстановить границы земельного участка площадью <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. Некрасова, <...> – по фасаду – 30,0 м, перенести межевой забор по фасаду на 4,75 м на север, в сторону земельного участка № <...> по ул. <...>, принадлежащего Юркову И.Н.;
 
    - Обязать ответчика Юркова И.Н. не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью <...>, расположенным по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. <...>;
 
    - Обязать ответчика Юркова И.Н. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. <...>, а именно демонтировать металлический забор, установленный перед межевым забором указанного выше земельного участка, площадью <...>.
 
    Исковые требования Оноприенко Е.В. мотивировала тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2007, она является собственницей незавершенного строительством жилого дома. <...>, холодной пристройки, <...>, летней кухни <...>, навеса <...>, расположенных на земельном участке площадью <...>, по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. <...>. Ранее земельный участок принадлежал на праве аренды Плугину А.И. на основании договора аренды <...> от 18.12.2006. В настоящее время земельный участок принадлежит ей на основании договора от 23.01.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 18.12.2006. указанный земельный участок имеет кадастровый номер <...> и площадь <...>.
 
    По правоустанавливающим документам граница данного земельного участка по фасаду должна составлять 30 м. В действительности длина межевой линии по фасаду составляет 25.25 м. Уменьшение по фасаду земельного участка произошло по вине ответчика Юркова И.Н., который в период времени с <...> по настоящее время разобрал забор, разделяющий земельные участки и устанавливает новый забор. Ни Плугин А.И. – прежний арендатор, ни она согласия на такие действия ответчику не давали. Требование о восстановлении границы ее земельного участка до 30 м. по фасаду ответчик игнорирует. Межевой забор по фасаду был смещен в ее сторону на 4,75.
 
    В судебном заседании истица Оноприенко Е.В. и ее представитель Бондарева В.А. поддерживали исковые требования и просили их удовлетворить, дополнив доводы, изложенные выше тем, что в настоящее время площадь принадлежащего ей земельного участка не соответствует площади, указанной в постановлении главы администрации п. Мостовского от 14.06.1996 <...> «о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства» Плугину А.И. – <...> кв.м., в связи с чем, площадь её земельного участка должна быть <...> кв.м.
 
    Ответчик Юрков И.Н. и его представитель Плугин В.И. возражали против удовлетворения исковых требований Оноприенко Е.В., при этом поддерживали отзыв на исковое заявление, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу п. Мостовской, ул. <...>, площадью <...>., кадастровый номер <...> был отмежеван отцом Юркова И.Н.-Юрковым Н.И., в то время, когда истец Оноприенко Е.В. проживала в приобретенном соседнем домовладении и с нею, как смежным землепользователем, проводилось согласование границ земельных участков.
 
    Кроме того, на вышеуказанном земельном участке, были установлены межевые знаки по поводу чего, был составлен соответствующий акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, а также были установлены геодезические данные земельного участка и установлены границы смежеств с соседними участками.
 
    23.04.2010 между ответчиком Юрковым И.Н. и его отцом был заключен договор дарения незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права от 21.05.2010.
 
    Таким образом, ответчиком Юрковым И.Н. было приобретено недвижимое имущество именно в той мере и в тех объемах, что и прежними собственниками, в связи с чем, считают право ответчика Юркова И.Н. на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом законным и обоснованным, так как его владение не выходит за рамки принадлежащих ему правоустанавливающих документов.
 
    Ни ранее, ни в настоящий период времени Юрковым И.Н. не были нарушены смежные границы с соседними участками, все работы, связанные с установлением на местности межевой ограды, проводились в соответствии с принадлежащими ему правоустанавливающими документами.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Оноприенко Е.В.
 
    В судебном заседании установлено, что истица Оноприенко Е.В. является собственницей незавершенного строительством жилого дома, <...>, площадью <...>. расположенного по адресу Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. <...> (свидетельство о государственной регистрации права <...> от 26.02.2007). Указанное домовладение было приобретено истицей у Плугина А.И. на основании договора купли-продажи от 23.01.2007. Из договора купли-продажи следует, что помимо незавершенного строительством жилого дома с холодной пристройкой <...>, истица приобрела летнюю кухню, <...>, навес, <...>, находящиеся на указанном земельном участке с кадастровым номером <...> и площадью <...>.
 
    Ранее земельный участок площадью <...> кв.м. принадлежал на праве аренды Плугину А.И. на основании договора аренды <...> от 18.12.2006.
 
    В настоящее время земельный участок принадлежит Оноприенко Е.В. на основании договора от 23.01.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 18.12.2006 указанный земельный участок имеет кадастровый номер <...> и площадь <...> кв.м.
 
    Согласно кадастровой выписке от 14.01.2014 № <...>, указанный выше кадастровый участок имеет площадь <...>+/-10 кв.м
 
    Ответчику Юркову И.Н. принадлежит смежный земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. <...>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 21.05.2010, кадастровой выпиской от 14.01.2014 № <...>.
 
    Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 11.03.2014, проведенной ООО «Кубаньгеоизыскания», следует, что фактическая площадь земельного участка истицы Оноприенко Е.В., расположенного по адресу п. Мостовской, ул. <...> составляет <...> кв.м. Фактическая площадь земельного участка, (<...> кв.м.) не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям кадастрового учета (<...> кв.м.).
 
    Фактическая площадь земельного участка ответчика Юркова И.Н., расположенного по адресу п. Мостовской, ул. <...> составляет <...> кв.м. Фактическая площадь земельного участка, (<...> кв.м.) не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям кадастрового учета (<...>.м.).
 
    Увеличение площади земельного участка истицы Оноприенко Е.В., расположенного по адресу п. Мостовской, ул. <...> на 15 кв.м., произошло за счет частичного наложения фактических границ земельного участка по ул. <...> на земельный участок ответчика Юркова И.Н. по ул. <...> по сведениям кадастрового учета.
 
    Увеличение площади земельного участка ответчика Юркова И.Н., расположенного по адресу п. Мостовской, ул. <...> на 77 кв.м., произошло за счет частичного наложения фактических границ земельного участка по ул. <...> на земельный участок по ул. <...> по сведениям кадастрового учета. Данное увеличение частично компенсировалось, за счет уменьшения земельного участка истицы Оноприенко Е.В. по ул. <...>, на величину наложения земельного участка ответчика Юркова И.Н. по ул. <...>.
 
    Изгородь, установленная между земельными участками, расположенными по адресу п. Мостовской, ул. <...> и ул. <...>, не соответствует межевой границе по сведениям кадастрового учета.
 
    Несоответствие заключается в том, что по фактическому землепользованию данная граница представляет собой ломаную линию, а по сведениям кадастрового учета данная граница представляет собой прямую линию и располагается от фактической на величину от 0,30 м. до 1,20 м.
 
    В связи с этим площадь земельного участка истицы Оноприенко Е.В. по ул. <...> увеличилась на 20 кв.м. (без учета исправления кадастровой ошибки в расположении границ обоих земельных участков).
 
    Для того чтобы провести границу между спорными земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями кадастрового учета, необходимо исправить кадастровую ошибку и сдвинуть границы обоих земельных участков по сведениям кадастра на 0,25 м. на северо-восток и на 0,10 м. на юго-восток.
 
    После исправления кадастровой ошибки, граница должна представлять собой прямую линию от точки, расположенной на расстоянии 0,35 м. от точки 1 по фасадной линии в сторону земельного участка по ул. <...> до точки, расположенной на расстоянии 0,15 м. от точки 9 в сторону земельного участка по ул. <...>.
 
    Расположение забора по спорной границе не соответствует границе, определенной согласно правоустанавливающим документам, с учетом исправления кадастровой ошибки.
 
    Расположение строения <...> (летняя кухня истицы Оноприенко Е.В.) не соответствует требованиям СНиП относительно межевой границы, определенной согласно правоустанавливающим документам (с учетом исправления кадастровой ошибки), так как данная граница проходит по строению <...>.
 
    Расположение остальных строений соответствует требованиям СНиП относительно межевой границы, определенной согласно
 
    правоустанавливающих документов (с учетом исправления кадастровой ошибки).
 
    Не имеется технической возможности привести в соответствие площади и межевую границу, так как граница, определенная согласно правоустанавливающих документов и сведений кадастра (с учетом исправления кадастровой ошибки) накладывается на строение <...> (летняя кухня истицы Оноприенко Е.В.).
 
    Не доверять изложенному выше заключению эксперта у суда нет оснований, оно соответствует ст. 86 ГПК РФ.
 
    В силу ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ и площадь земельного участка определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
 
    Доводы истицы Оноприенко Е.В. о том, что площадь принадлежащего ей земельного участка должна составлять <...> кв.м., как указано в постановлении главы администрации п. Мостовского от 14.06.1996 <...> «о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства» Плугину А.И., суд находит не состоятельными.
 
    Доводы истца о том, что строение <...> располагалось на расстоянии около одного метра от межевой границы, что позволяло обслуживать данное строение, в связи с чем межевая граница должна проходить на расстоянии одного метра от строения <...>, суд считает несостоятельными, т.к. согласно предоставленного истицей копии технического паспорта на объект недвижимости на ситуационном плане строение <...> расположено на границе земельного участка, тем более, что строение <...> указанное в техническом паспорте своими размерами не соответствует настоящим размерам в сторону увеличения площади указанного строения, а так же материалу из которого возведено данное строение, что может указывать на то, что была произведена реконструкции данного строения, либо на его месте было построено другое строение ( заключение эксперта стр. 5).
 
    В силу п.п. 1,2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
        Из постановления главы МО Мостовский район от 01.12.2006 <...> следует, что Плугину А.И. предоставлен в аренду земельный участок площадью <...> кв.м.
 
    В договоре аренды земельного участка <...> от 18.12.2006 заключенном между администрацией МО Мостовский район и Плугиным А.И., договоре от 23.01.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 18.12.2006, заключенному между Плугиным А.И. и Оноприенко Е.В., площадь земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. <...> указана <...> кв.м, такие же сведения содержаться в ГКН.
 
        Кроме того, из материалов землеустроительных дел земельных участков, принадлежащих истицей Оноприенко Е.В. и ответчику Юркову И.Н., следует, что его границы земельного участка истицы согласовывались дважды: акт согласования от 27.11.2006, подписанный представителем Плугина А.И. – Плугиным В.И.; акт согласования от 02.04.2008, подписанный Оноприенко Е.В.
 
    В результате анализа доказательств, судом установлено фактическое пользование сторонами земельными участками площадью большей, чем подтверждено правоустанавливающими документами, при этом установление границы смежных земельных участков в соответствии с первичными документами, о чем фактически просит истица Оноприенко Е.В., невозможно, поскольку граница, определенная согласно правоустанавливающим документам и сведениям кадастра накладывается на строение <...> (летняя кухня истицы Оноприенко Е.В.). Кроме того изменение существующих границ может привести к безосновательному увеличению площади земельного участка истицы, который и без того имеет фактически большую площадь чем в правоустанавливающих документах и сведениях ГКН.
 
    В связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований Оноприенко Е.В. суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворений исковых требований Оноприенко Е.В. к Юркову И.Н. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, т.е. с 20.05.2014.
 
    Председательствующий судья                  Ю.А. Немчинов