Решение от 25 февраля 2014 года №2-49/2014

дело № 2-49/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи      Семеновой Т.В.,
 
    при секретаре                                    Грачевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моховой Н. П. к Михееву В. А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мохова Н.П. обратилась в суд с иском к Михееву В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа. Свои требования мотивировала тем, что согласно договору аренды нежилого помещения и оборудования от dd/mm/yy истец принял на себя обязательство предоставить ответчику сроком на ... нежилое помещение для предпринимательской деятельности, а именно: гаражные боксы № общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., а также оборудование, состав которого был определен в Приложении № к договору. dd/mm/yyг. во исполнение договора ответчику по передаточному акту было передано в аренду поименованное имущество. Возврат арендодателю арендованного имущества осуществлен ответчиком по акту приема-передачи dd/mm/yy. В соответствии с условиями договора аренды ответчик обязан вносить плату в размере ... рублей до <данные изъяты>. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy ответчик не уплатил арендную плату в сумме ... руб. В соответствии с условиями договора за каждый день просрочки, арендодатель вправе начислить пени в размере ...% от суммы задолженности арендной платы за соответствующий период. По состоянию на dd/mm/yy пени за просрочку платежа составили ... руб. Со ссылкой на ст. 309, 314, 330, 606, 610, 614 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме ... руб., пени в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
 
    Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy исковые требования Моховой Н.П. к Михееву В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа были удовлетворены в полном объеме.
 
    Определением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено.
 
    Определением того же суда от dd/mm/yy данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.
 
    Истица Мохова Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ее интересов по доверенности со всеми правами Балахонов В.А. заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по договору аренды от dd/mm/yy в сумме ... руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. Пояснил, что в счет погашения арендной платы ответчиком были внесены денежные средства в сумме ... рублей, из которых ... руб. - за dd/mm/yy., ... руб. - за dd/mm/yy., ... руб. - за dd/mm/yy., ... руб. за dd/mm/yy., более платежей не было, никаких задатков истица от ответчика не получала.
 
    Ответчик Михеев В.А. и представитель его интересов по ордеру адвокат Чернега М.А. заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признали.При этом ответчик пояснил, что dd/mm/yy году он имел намерение приобрести принадлежавший Моховой Н.П. автосервис. О его продаже он узнал из объявления, идущего по телевидению бегущей строкой. Он созвонился с продавцом, договорился о встрече.Однако, изучив представленные правоустанавливающие документы, узнал, что по документам автосервис оформлен как отдельные гаражные боксы, что не соответствовало фактическому состоянию объекта, представлявшего собой единый реконструированный комплекс.Между ним и Моховой Н.П. было достигнуто соглашение о том, что она в срок до dd/mm/yy переоформляет документы на автосервис, после чего они заключают договор купли-продажи данного объекта. Они договорились о стоимости приобретаемого автосервиса -... руб.Во исполнение данной договоренности dd/mm/yy между ним и Моховой Н.П. был подписан договор задатка, в соответствии с которым Мохова Н. П. получила от него задаток в размере ... руб.В этот же день между ним и Моховой Н.П. был заключен договор аренды данных гаражных боксов, по условиям которого Мохова Н.П. приняла на себя обязательство предоставить ему гаражные боксы во временное владение и пользование за плату.Гаражные боксы были переданы ему в пользование в начале dd/mm/yy г., за что он оплатил Моховой Н. П. арендную плату за ... в размере ... руб. Свои обязательства по переоформлению документов на автосервис Мохова Н.П. в срок до dd/mm/yy не исполнила, в связи с чем основной договор купли-продажи между ними не был заключен, и отношения по аренде гаражных боксов были прекращены dd/mm/yy В устной форме они с Моховой Н. П. договорились, что сумма внесенного им задатка остается у Моховой Н.П. в счет арендных платежей, взаимных претензий они друг к другу не имеют.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик Михеев В.А. подал встречный иск к Моховой Н.П., М о взыскании задатка в двойном размере в сумме ... руб. с каждого, а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб. с каждого.
 
    Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy в принятии встречного искового заявления Михееву В.А. отказано.
 
    Выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено и подтверждено документально, что Моховой Н.П. на праве собственности принадлежат гаражные боксы № в ..., расположенном по адресу: ....
 
    dd/mm/yy между истцом Моховой Н.П. (арендодатель) и ответчиком Михеевым В.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения и оборудования, по которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение, пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: ... - гаражные боксы №, общей площадью ... кв.м. и оборудование, состав которого перечислен в Приложении № к договору, для организации автосервиса. Помещение и оборудование передаются по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. Помещение сдается в аренду сроком на ...
 
    Арендная плата по договору определена сторонами в ... руб. в месяц (п. 3.1), арендная плата за пользование оборудованием включается в состав арендной платы за пользование помещением. Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора аренды, арендатор осуществляет до <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 4.3 Договора, за каждый календарный день просрочки внесения арендной платы начисляется пени в размере ...% от суммы задолженности арендной платы за соответствующий период.
 
    Истец обязательства по договору исполнила. Нежилое помещение и оборудование переданы арендатору в аренду, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами.
 
    Судом также установлено, что возврат арендодателю арендованного имущества осуществлен ответчиком по актам приема-передачи от dd/mm/yy.
 
    Суд считает установленным, что гаражные боксы № и оборудование находилось в аренде у Михеева В.А. в период с dd/mm/yy до dd/mm/yy.
 
    Доводы ответчика о том, что арендованное имущество ему было передано только в начале dd/mm/yy года, суд находит несостоятельными.
 
    Из представленного журнала членских взносов ГПК № усматривается, что владельцем гаражных боксов № оплачена потребленная электроэнергия по данным объектам по состоянию на dd/mm/yy, в последующем оплата электроэнергии производилась иными лицами.
 
    Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля Ш, являющийся председателем ГПК №, который пояснил суду, что Мохова Н.П. является членом ГПК как собственник гаражных боксов №, но сама она в гаражах не бывает. В dd/mm/yy гаражами пользовался М, он сдавал их в аренду. В dd/mm/yy Михееву В.А. оплатил электроэнергию в сумме ... руб., затем оплата уже вносилась арендатором Михеевым В.А. Иногда оплату вносил он сам, иногда кто-то другой по его поручению. До какого времени Михеев арендовал гаражные боксы он не помнит, но ему известно, что между ним и Михееву В.А. начались раздоры.
 
    Представленными ответчиком расписками подтверждается, что Мохова Н.П. в соответствии с договором аренды нежилого помещения от dd/mm/yy получила от Михеева В.А. денежные средства в сумме ... рублей в счет арендной платы за dd/mm/yy, а также денежные средства в сумме ... руб. за слесарный инструмент.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Внесение ответчиком арендной платы за dd/mm/yy дает основания полагать, что арендуемое помещение и оборудование были переданы ему в аренду в день заключения договора - dd/mm/yy. Доказательств иного суду не представлено.
 
    Судом установлено, что свои обязанности по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате, рассчитанная истцом с учетом внесенных ответчиком сумм, составляет ...
 
    Представленный истцом расчет арендной платы судом проверен, признан правильным. Вместе с тем, суд считает подлежащими зачету в счет внесения арендной платы по договору аренды от dd/mm/yy денежные средства, полученные М от Михеева В.А. за инструмент в сумме ... рублей согласно расписке от dd/mm/yy
 
    Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание следующее.
 
    По условиям договора аренды, арендная плата за пользование оборудованием включается в состав арендной платы за пользование помещением.
 
    В соответствии с договором арендатору было передано в аренду оборудование согласно перечню, являющемуся неотъемлемой частью договора (всего 7 наименований).
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Балахонов В.А. не оспаривал, что уплаченная Михеевым В.А. Моховой Н.П. денежная сумма в ... руб. за слесарный инструмент фактически является арендной платой по договору аренды.
 
    Сторонами не оспаривался и тот факт, что все вопросы по аренде помещений и оборудования решались Михеевым В.А. именно с М
 
    Доводы представителя истца о том, что денежные средства, переданные Михеевым В.А. М были переданы за проданный ему инструмент своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Сам М, будучи опрошенным в качестве свидетеля, не мог указать какой именно инструмент он продал Михееву на указанную сумму, его стоимость.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (в ред. действовавшей на момент передачи денежных средств).
 
    Доказательств того, что между М и Михеевым В.А. состоялась сделка по купле-продаже инструмента на сумму ... рублей суду не представлено.
 
    В тоже время опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Д и М факт передачи денежных средств М подтвердили.
 
    Так, опрошенный в качестве свидетеля Д суду показал, что Михеев В.А. хотел купить у М гаражные боксы, переделанные под станцию техобслуживания для организации автосервиса. Все вопросы они решали между собой, Моховой Н.П. он никогда не видел. Михееву В.А. как хозяин приезжал каждый день и проверял состояние здания и оборудования. Однажды в середине весны М в его присутствии передал Михееву В.А. денежные средства в сумме более ... рублей, за что ему не известно.
 
    Свидетель М суду показал, что в dd/mm/yy он увидел объявление о продаже автосервиса на .... Со своим отцом - Михеевым В.А. они приехали посмотреть продававшееся помещение. Отец вел переговоры с М, а он осматривал помещение автосервиса, которое М отрыл имевшимися у него ключами. С dd/mm/yy они стали готовить автосервис к работе. М приезжал часто, отец заключил с ним договор о задатке, передал М денежные средства в сумме ... рублей. М должен был подготовить документы для продажи автосервиса, но протянул время и ничего не сделал. Позже выяснилось, что владельцем автосервиса был не он, а его мать. В итоге отец не купил автосервис. dd/mm/yy отец дал ему денежные средства в сумме более ... руб., которые он должен был передать М за аренду помещения, что им и было сделано в присутствии их работника Д Выданную М расписку он не читал, почему он написал в ней, что получил денежные средства за инструмент, ему не известно.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что задолженность ответчика по арендной плате составляет ... Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    За просрочку платежей начислены пени за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме ...
 
    Поскольку судом установлено, что денежные средства в сумме ... руб. были переданы ответчиком в счет погашения арендной платы, размер договорной неустойки с учетом этого составит ...
 
    Поскольку со стороны ответчика действительно имела место просрочка внесения арендной платы, суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
 
    Ходатайствуя об уменьшении размера неустойки, ответчик заявил о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, суд считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании с Михеева В.А. арендной платы в размере ... и пени в размере ... руб. за просрочку внесения арендной платы основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, истица Мохова Н.П. и ее сын М получили от него денежные средства по договору задатка в сумме, большей, чем имеющаяся у него задолженность по договору аренды против иска не свидетельствует. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с указанных лиц денежных средств по данному договору.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Моховой Н. П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Михеева В. А. в пользу Моховой Н. П. задолженность по арендной плате в размере ...., пени в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ...., а всего взыскать ...
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья:                                            Семенова Т.В.