Решение от 30 января 2014 года №2-49/2014

Дело № 2-49/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ     с. Чемал
 
    Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи                        Иваныш И.В.,
 
    при секретаре                                Шадриной А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и ФИО2, и о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 55 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и ФИО2, и о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 55 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек.
 
    Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит «на приобретение скота» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях этого договора. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Заемщик, в свою очередь, допустил неоднократное нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, несвоевременно либо в недостаточном количестве вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность, на которую были начислены неустойки. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору перед банком (п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства). Поскольку заемщик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, у банка возникло право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму выданного ему кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие обусловленные кредитным договором платежи. Одновременно в соответствии с условиями п. 5.2.4. кредитного договора и п.2.3. договора поручительства у банка возникло право потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей также и с поручителя. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 55 копеек. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 322, 363, 810, 819 ГК РФ.
 
    Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли
 
    Извещение суда, направленное в адрес ответчика ФИО4, возвращено с отметкой об истечении сроков хранения (т.е. фактически в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи по почтовому извещению), что свидетельствует о том, что последним не были приняты меры к его получению.
 
    В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
        Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) в лице заведующего дополнительного офиса №8558/039 Горно-Алтайского отделения № 8558 ФИО7 и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на закуп скота в сумме <данные изъяты> рублей под 15,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 4.1. Договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора. Согласно п. 4.3. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется уплатить истцу <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
 
    Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением, выпиской по лицевому счету ФИО2
 
    В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между Банком и ФИО3, договор поручительства № между Банком и ФИО4, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору.
 
    Судом на основании имеющихся в деле доказательств, в частности, представленной истцом истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2, установлено, что заемщик ФИО2 регулярно нарушал график погашения кредита, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме. Так несвоевременно и не в полном объеме были внесены платежи в феврале, июне, августе, ноябре и декабре 2011 года, период с 10 февраля по 09 апреля, с 13 июня по 13 августа, с 10 сентября по 17 декабря 2012 года, в период с 11 февраля по 14 апреля, 13 мая по 30 октября 2013 года.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 5.2.3. Договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пунктом 2.1.1. кредитного договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО3, ФИО4.
 
    В соответствии с договором поручительства № между Банком и ФИО3, договором поручительства № между Банком и ФИО4, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, поручителю известны все условия указанного кредитного договора.
 
    Поскольку заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец правомерно обратился с требованием о досрочном взыскании всей непогашенной части кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно предъявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО2 по договору составляет <данные изъяты> рублей 55 копеек, из которых сумма просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей 65 копеек, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей 00 копеек, сумма по пене за кредит – <данные изъяты> рубля 78 копеек, сумма по пене за проценты – <данные изъяты> рубля 12 копеек.. Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки оплаты кредита.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, предоставив заемщику кредитные средства. Однако ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также по досрочному погашению задолженности по требованию истца, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Претензионный порядок расторжения договора соблюден направлением требования о досрочном возврате суммы и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года, срок предоставленный для его исполнения суд считает достаточным.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчиков предъявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек. Из них- <данные изъяты> рублей составляют госпошлину за предъявление требований неимущественного характера – о расторжении кредитного договора, и которая подлежит взысканию с ФИО2, являющегося стороной договора, и, следовательно, ответчиком по данному требованию. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек в силу норм налогового законодательства и в отсутствие солидарной ответственности по судебным расходам подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях, т.е. в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек с каждого.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и ФИО2, и о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 55 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и ФИО2, расторгнуть.
 
    Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 55 копеек.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
 
    Судья Иваныш И.В.
 
    КОПИЯ ВЕРНА
Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.