Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-49/2014
Дело № 2-49/2014 6 февраля 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,
при секретаре Рывкиной Ю.С.,
с участием представителя истца Рожкова К.А. - Зуевой Л.К.,
представителя ответчика Кузнецова Ю.А. - адвоката Коломийца А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Рожкова К.А. к Кузнецову Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Рожков К.А. обратился в суд с иском к Кузнецову Ю.А. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> в городе Новодвинске. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, ответчик зарегистрирован в квартире, но не проживает.
Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца Рожкова К.А. - Зуева Л.К. требования уточнила, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в городе Новодвинске Архангельской области. Суду пояснила, что ответчик не проживает в квартире с января <данные изъяты> года, за квартиру не платит, препятствий для вселения не имел.
Представитель ответчика - адвокат Коломиец А.В. иск не признал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в городе Новодвинске, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск», не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, Рожков К.А. является собственником квартиры <адрес> в городе Новодвинске Архангельской области. Запись о регистрации права собственности внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец приобрел право собственности на жилое помещение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зуевой Л.К. и Рожковым К.А.
Дарителем подтверждено (п.4), что до заключения договора квартира не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.
Запись о регистрации за Рожковым К.А. права собственности на квартиру <адрес> в г.Новодвинске внесена в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.
Ответчик фактически на спорной площади не проживал и не пользовался спорной квартирой на момент ее дарения истцу.
Материалами дела установлено, что договор дарения квартиры не содержал перечень лиц, сохраняющих право пользования спорным жилым помещением, более того, в договоре указано на отсутствие каких-либо обременений.
Отсутствие в договоре указания на сохранение ответчиком права пользования спорной квартирой означает, что стороны договора достигли соглашения о том, что такое право за ним не сохраняется. Кроме того, соглашения между ответчиком и новым собственником квартиры также не достигнуто.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.1 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта заключения сделки дарения спорной квартиры с нарушением действующего законодательства и наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением лежит на ответчике.
Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о заключении договора с нарушением положений закона о существенных условиях договора, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, каких-либо возражений, правопритязаний ответчиком не заявлено, равно как и не представлено доказательств наличия оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности к истцу.
В судебном заседании достоверно установлено, что в качестве члена семьи истца в квартиру ответчик вселен не был, соглашения в какой-либо форме о порядке и сроках пользования квартирой стороны не представили, из жилого помещения ответчик выехал задолго до передачи квартиры истцу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в городе Новодвинске Архангельской области.
Один лишь факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация.
Напротив, поскольку квартира перестала быть местом жительства ответчика в соответствии со статьей 20 ГК РФ, то Кузнецов Ю.А. подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и статьи 10 ГК РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, злоупотребление правом не допускается, поэтому решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия Кузнецова Ю.А. с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, <адрес>
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Рожкова К.А. к Кузнецову Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Кузнецова Ю.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в городе Новодвинске Архангельской области.
Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Кузнецова Ю.А. с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья А.Н. Поршнев
