Решение от 10 апреля 2014 года №2-49/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 г.                                                                 с. Ербогачен
 
    Катангский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б., при секретаре Юрьевой Т.Ю., с участием помощника прокурора Катангского района Иркутской области Лисичникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2014 по иску Кошкин АП к Комитету экономического развития, управления муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством МО «Катангский район» о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кошкин АП обратился в суд с иском к Комитету экономического развития, управления муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством МО «Катангский район», в котором просит: признать незаконным его увольнение, восстановить на работе в муниципальном унитарном предприятии «<данные изъяты>» в должности директора МУП «<данные изъяты>», взыскать в его пользу средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, возместить моральный вред в размере 30 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Кошкин АП заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части признания незаконным его увольнения, восстановления на работе в должности директора МУП «<данные изъяты>», взыскания в его пользу среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, о чем судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в вышеуказанной части исковых требований. В остальной части иск просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - председатель Комитета экономического развития, управления муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством МО «Катангский район» Дятлов А.Б. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Помощник прокурора Катангского района Лисичников В.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания морального вреда, оставил на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона предоставляет суду доказательства по тем обстоятельствам, на которые она ссылается как на основания заявленных требований.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    Истец Кошкин АП в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части признания незаконным его увольнения, таким образом, не установлено и не подтверждено, что Комитет экономического развития, управления муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством МО «Катангский район» уволил Кошкин АП без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика Комитета экономического развития, управления муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством МО «Катангский район» заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с предъявленными требованиями.
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора) на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ г., с требованиями о компенсации морального вреда за незаконное увольнение истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., срок обращения в суд с предъявленными требованиями Кошкин АП пропущен.
 
    В соответствии с частью 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Как указано в п. 5 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ » в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд Кошкин АП суду не представлено.
 
    Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда в связи с незаконным отстранением от работы истцом не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая пропуск Кошкин АП срока обращения в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении предъявленных требований о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением истцу надлежит отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кошкин АП к Комитету экономического развития, управления муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством МО «Катангский район» о возмещении морального вреда в размере 30 000 рублей за незаконное увольнение – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение месяца.
 
    Судья:                                                                                 А.Б. Базаржапов