Решение от 10 февраля 2014 года №2-49/2014

    Дело № 2-49/2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Опочка 10 февраля 2014 года
 
    Псковская область
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьева Е.В.,
 
    при секретаре Лавриновой Н.И.,
 
    с участием представителя истца по доверенности И.Ю.И. – К.В.Л.
 
    представителя ответчика МУП «Теплоэнерго» Александрова Е.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску И.Ю.И. к МУП «Теплоэнерго» об обязании теплоснабжающей организации приведения услуги по теплоснабжению жилого дома в надлежащее состояние,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        И.Ю.И.. обратился в суд с иском к МУП «Теплоэнерго» об обязании теплоснабжающей организации устранить нарушения условий договора теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в части приведения системы теплоснабжения в состояние, соответствующие первоначальным техническим условиям и восстановления теплоснабжения в её надлежащем качестве путем перемонтожа подводящего контура системы теплоснабжения и оборудовании отдельного контура теплоснабжения в квартиру двухквартирного жилого дома. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры № в доме двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, где проживает вместе с семьей. Собственником квартиры №, дома где он проживает, является У.А.М. Начиная с 2012 года ответчик МУП «Теплоэнерго» препятствует в реализации права потребителя услуги теплоснабжения на комфортное проживание в жилом помещении, имеющем централизованное отопление. С наступлением холодов, температура в его квартире падает ниже допустимого уровня, до 13-17 градусов по Цельсию. После обращения в 2012 году в МУП «Теплоэнерго» с претензиями, был произведен осмотр контура системы теплоснабжения всего жилого дома где он проживает и составлены соответствующие акты. В ходе осмотров было установлено, что собственник квартиры № – У.А.М. самостоятельно произвела демонтаж двухтрубной системы отопления квартиры, изменив систему теплоснабжения всего двухквартирного жилого дома, не получив при этом согласования технических условий, чем нарушила теплоснабжение квартиры № Специалистами МУП «Теплоэнерго» было предложено У.А.М. произвести демонтаж системы отопления и сделать отдельный ввод в её квартиру, о чем были составлены акты от 12 ноября 2012 года и 06 декабря 2012 года с предписаниями об устранении нарушений. Полагает, что по настоящее время МУП «Теплоэнерго» не приняло должных мер по контролю выполнения ранее выданных им предписаний и восстановления услуги теплоснабжения в надлежащем виде, что является нарушением требований Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя». Считает, что устранения указанных нарушений возможно путем возложения на ответчика обязанности по проведению необходимых работ по демонтажу и перемонтажу контура системы отопления в жилом <адрес> и оборудования отдельного ввода контура в квартиру №.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности И.Ю.И. – К.В.Л. иск поддержал и дополнительно пояснил, что полагает, что ответчик в ненадлежащем количестве поставляет теплоэнергию, что является одним из условий нарушения права И.Ю.И. и членов его семьи на комфортное проживание в квартире. Полагает, что именно на МУП «Теплоэнерго» должна быть возложена обязанность по устранению нарушений по предоставлению теплоэнергии соответствующего качества, поскольку оно является теплоснабжающей организацией, несет обязанность по предоставлению данной услуги надлежащего качества. Кроме этого, полагает, что МУП «Теплоэнерго» установив нарушения, допущенные У.А.М. при переоборудовании системы отопления квартиры №, не предприняло должных мер к обязанию указанного лица по устранению допущенных нарушений и приведения системы отопление в соответствии с техническими требованиями. Считает, что МУП «Теплоэнерго» после установления вышеуказанных нарушений в системе отопления квартиры №, должно было прекратить поставку теплоэнергии в указанное жилое помещение.
 
        В судебном заседании представитель ответчика МУП «Теплоэнерго» Александров Е.И. иск не признал и пояснил, что границей эксплутационной ответственности МУП «Теплоэнерго», как теплоснабжающей организацией, является внешняя граница <адрес> где проживает истец, что подтверждается действующем жилищным законодательством, а так же договором на оказание услуг по теплоснабжению, заключенному с И.Ю.И. В 2012 году собственник <адрес> – У.А.М.. самовольно произвела переоборудование контура системы отопления, нарушив необходимые технические требования, в результате чего в квартиру № перестало поступать теплоэнергия в необходимом количестве. В 2012 году У.А.М. было рекомендовано произвести переоборудование внутридомовой системы отопления в соответствии с проектной и технической документации на многоквартирный дом, однако по настоящее время она ничего не сделал. МУП «Тепоэнерго» не имеет полномочий по обязании У.А.М.. произвести переоборудование системы отопления, а так же самим произвести указанное переоборудование, поскольку место, где необходимо произвести указанные работы, не является зоной их ответственности, система отопления внутри дома относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, которые несут бремя его содержания. При проведении осмотров системы отопления <адрес> и совершении необходимых замеров в 2012 году истец И.Ю.И. присутствовал, согласился с выявленными нарушениями и показателями, отраженными в составленных соответствующих актах, в связи с чем, доказательств, свидетельствующих о том, что МУП «Теплоэнерго» в ненадлежащем качестве поставляет теплоэнергию, то есть нарушает условия договора по теплоснабжению, не имеется. Прекратить поставку теплоэнергии в <адрес> не представляется возможным, поскольку система отопления двух квартир указанного дома является единой и прекратить поставку теплоэнергии в одну из квартир по техническим причинам невозможно, возможно отключить только обе квартиры. Кроме этого, задолженности по отоплению квартиры №, не имеется. Считает, что МУП «Теплоэнерго» совершены все возможные меры по предоставлению истцу и членам его семьи теплоэнергии надлежащего качества.
 
    Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования И.Ю.И. не подлежащими удовлетворению.
 
    Рассматриваемыми по настоящему делу отношениями являются спор между теплоснабжающей организацией и конкретным потребителем относительно качества поставляемой теплоэнергии, согласно соответствующего договора на оказание услуги по теплоснабжению, то есть настоящий спор между сторонами относится к отношениям в области защиты прав потребителя. Учитывая изложенное, к участию в деле не были привлечены собственники <адрес> : У.А.М. и С.Р.А. проживающие по адресу: <адрес> поскольку спорными отношениями не затрагиваются их права и обязанности.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,3,4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Исходя из положений п. 6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Так как <адрес> состоит из двух квартир, то он относится к многоквартирному жилому дому, в связи с чем, в данном случае подлежат применению положения раздела VIII ЖК РФ.
 
    Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления указанным домом определяют собственники помещений.
 
    Состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определяется п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуги и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», согласно которого в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, определены внешнее границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, которыми является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
 
    Исходя из вышеизложенных норм, внутридомовая система отопления многоквартирного жилого <адрес> является общим имуществом собственников квартир: № – У.А.М. и С.Р.А. и № - И.Ю.И. которые несут бремя её содержания и обязаны соблюдать права и законные интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
 
    Истец И.Ю.И. в обоснование заявленных требований указывает, что собственником <адрес>, где он является собственником другой квартиры № был произведен самовольный демонтаж двухтрубной системы отопления квартиры и монтаж новой однотрубной системы отопления с установкой в обратную подачу системы отопления циркуляционного насоса, что послужило нарушением отопления квартиры №, что подтверждается актами обследования внутренних систем отопления указанного многоквартирного дома от 12 ноября 2012 года ( л.д. №) и от 06 декабря 2012 года ( л.д. №), а так же показаниями свидетеля С.Н.В.
 
    Свидетель С.Н.В. в судебном заседании пояснил, что работает главным инженером МУП «Теплоэнерго». Примерно с октября 2012 года между собственниками квартир №№ и 2 двухквартирного <адрес> происходят ссоры относительно отопления. Собственник квартиры № – У.А.М. в 2012 года произвела самовольный, без согласования с ними, демонтаж двухтрубной системы отопления квартиры и монтаж новой однотрубной системы отопления с установкой в обратную подачу системы отопления циркуляционного насоса. Указанное послужило причиной уменьшения количества поступления теплоэнергии в квартиру № в результате чего в холодный период года происходит снижение температуры в помещениях квартиры ниже установленной нормы. Факт изменения У.А.М.. системы отопления, был установлен в ходе обследования дома и ей было предложено устранить нарушения, направлялось письмо, а так же по её заявлению 16 мая 2013 года были выданы письменные технические условия на отдельное подключение квартиры № к существующей теплосети. По настоящее время система отопления квартиры № в соответствии с необходимыми требованиями, не переоборудована. МУП «Теплоэнерго» не имеет полномочий по переоборудованию внутридомовой системы отопления. До точки подключения указанного дома к тепловым сетям, теплоэнергия поставляется в надлежащем качестве и количестве. Отключить какую-либо из квартир в <адрес> невозможно по техническим причинам, возможно отключить только две квартиры одновременно.
 
    На основании изложенного, суд считает достоверно установленным, что в двухквартирном жилом <адрес> было произведено собственником одной из квартир изменение системы отопления, являющейся обшей собственностью владельцев жилых помещений, в результате чего изменилось распределение теплоэнергии, поступаемой в каждую из квартир, и именно в квартиру № теплоэнергия стала поступать в меньшем количестве.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что МУП «Теплоэнерго» принимало какое-либо участие в изменении вышеуказанной системы отопления, повлекшей нарушение интересов истца И.Ю.И. (давало разрешение на переоборудование, согласовывало или составило проект новой системы отопления и др.), суду не представлено и судом не установлено.
 
    На оснвоании изложенного, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу системы отопления в доме истца и монтажу новой.
 
    МУП «Теплоэнерго» является теплоснабжающей организацией, которая, в соответствии с Федеральным законом РФ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», обязано предоставлять потребителю, с которым заключен договор на оказание услуги по теплоснабжению, в том числе и И.Ю.И.., теплоэнергию, в количестве и объеме необходимом для комфортного проживания. Указанное лицо не правомочно применять какие-либо меры принуждения по обязанию лица устранить совершенные им изменения системы отопления, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома.
 
    Суд считает, что МУП «Теплоэнерго» предприняло все возможные меры по устранению нарушений рассматриваемых в настоящем деле прав истца, а именно по заявлению И.Ю.И. произвел осмотры жилого дома ( л.д. №,№), установил причины, по которым в его жилое помещение в ненадлежащем количестве поступает теплоэнергия, составил техническую документацию по надлежащему переоборудованию системы отопления многоквартирного жилого дома.
 
    Учитывая то, что в помещениях квартир двухквартирного жилого <адрес> подключенного к одной центральной системе отопления, согласно актов осмотра, в отопительный период наличествовали различные показатели температуры в помещениях и наружней температуры батарей, однако в одной из которых указанные температуры, свыше 18 градусов по Цельсию, соответствовали требованиям оптимальных и допустимых норм температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64 «Об утверждении САНПИН 2.1.2.2645-10», суд приходит к выводу, что ответчик МУП «Теплоэнерго» предоставлял истцу теплоэнергию в необходимых для него объемах и надлежащего качества, установленных договором на оказание услуги по теплоснабжению ( л.д. №-№), однако по независящим от указанного предприятия теплоэнергия не доходила до потребителя в необходимом объеме и качестве.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что МУП «Теплоэнерго» не было допущено нарушений прав и интересов истца И.Ю.И. в области теплоснабжения.
 
    Учитывая то, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных И.Ю.И. требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска И.Ю.И. к МУП «Теплоэнерго» об обязании теплоснабжающей организации приведения услуги по теплоснабжению жилого дома в надлежащее состояние, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 13 февраля 2014 года.
 
    Судья Е.В. Воробьев