Решение от 02 апреля 2014 года №2-49/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 апреля 2014 года
 
с. Яр-Сале
 
    Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре В.К. Айнулиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Аслан» и ФИО1 о взыскании солидарно суммы кредита, процентов за использование кредитом и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 317 298 рублей 37 копеек.
 
    В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 и ООО «Аслан» был заключён кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей, по переменной процентной ставке в зависимости от доли кредитных оборотов по расчетному счету Заемщика № в Салехардском ОСБ № 1790 от 16,05% до 18,05% годовых. Срок окончательного погашения выданного кредита в соответствии с пунктом 1 кредитного договора был установлен по ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячно, равными долями.
 
    Возврат денежных средств обеспечен поручительством ФИО1, которая в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает перед банком в том же объёме, что и ответчик ООО «Аслан».
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Уточнил исковые требования просил взыскать сумму в размере 316 721,82 рубля.
 
    Ответчик, ФИО1 действующая от своего имени, и как представитель ООО «Аслан» надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное не явилась по неизвестной причине, ходатайств об рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направила, в связи со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 (кредитор) и ООО «Аслан» (заёмщик) заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по переменной процентной ставке в зависимости от доли кредитных оборотов по расчетному счету Заемщика № в Салехардском ОСБ № 1790 от 16,05% до 18,05% годовых.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно равными частями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.
 
    Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик предоставил кредитору поручительство ФИО1
 
    Наличие и действительность договора поручительства сторонами не оспаривается.
 
    Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 721,82 рублей, из которых: 233 344,00 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 14 090,02 рублей – просроченные проценты по кредиту, 64 870,57 копеек –пеня за просрочку ссуды, пеня за просрочку процентов – 4417,23.
 
    При изложенных обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    Требования о взыскании судебных расходов подтверждаются соответствующим платежным документом и также подлежат удовлетворению в сумме 6 372 рубля 98 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аслан» и ФИО1 о взыскании солидарно суммы кредита, процентов за использование кредитом и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения №1790 с Общества с ограниченной ответственностью «Аслан» ИНН №, и ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 721 (триста шестнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 82 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аслан» ИНН №, в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения №1790 сумму в размере 3 186 (три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 49 копеек в счет возмещения 1/2 расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения №1790 сумму в размере 3 186 (три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 49 копеек в счет возмещения 1/2 расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Ямальский районный суд ЯНАО, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья
 
подпись
 
    О.В. Степанюк
 
    Копия верна:
 
    Судья Ямальского
 
    районного суда
 
    О.В. Степанюк
 
    Решение суда от 02 апреля 2014 года не вступило в законную силу, оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела №2-49/2014