Решение от 12 февраля 2014 года №2-49/2014

Дело № 2-49/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    п.Шушенское 12 февраля 2014 года
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
 
    при секретаре Шатравской Е.Н.
 
    с участием истицы ЯЛ
 
    ответчика ЯС,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЯЛ к ЯС о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ЯЛ обратилась в суд с иском к ответчику ЯС, в котором с учетом уточнений просила взыскать с него в порядке регресса падающую на него 1\2 долю суммы долга по кредитному договору по утвержденному определением Шушенского районного суда от 22 февраля 2011 года мировому соглашению, выплаченной ею Сбербанку России за период с марта 2011 года по сентябрь 2013 года включительно, в размере 45363 рубля 50 коп., а также в порядке регресса 1\2 долю выплаченной ею в ОСП по Шушенскому району суммы исполнительского сбора в размере 13566 рублей 27 коп.
 
    Свой иск истица ЯЛ обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 500000 рублей под 12 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство граждан Б и Н Решением Шушенского районного суда от 10 июня 2010 года с нее, ответчика и поручителей в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 380254 рубля 63 коп. Определением Шушенского районного суда от 22 февраля 2011 года между взыскателем и должниками утверждено мировое соглашение, на условиях которого должники признали требования банка о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 379299 рублей 31 коп., обязались погашать указанную сумму задолженности (основной долг по графику и проценты) не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2011 года. Последний платеж осуществить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истица Я в соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения выплатила 170000 рублей, ответчик задолженности по кредитному договору в своей части не оплачивает. Кроме того, истица ЯЛ уплатила исполнительский сбор в размере 27132 рубля 35 коп. Поскольку истица выплатила денежные суммы по солидарной обязанности, а ответчик не выплатил, истица полагает, что она вправе в регрессном порядке требовать взыскания с ответчика долю уплаченной ею суммы за вычетом 1\2 доли, приходящейся на нее.
 
    В судебном заседании истица ЯЛ иск с учетом уточнений поддержала, суду пояснила, что по утвержденному судом мировому соглашению выплаты в погашение задолженности по кредиту ей необходимо производить с ответчиком ЯС одновременно с тем, чтобы не начислялись излишние проценты, и чтобы стороны не несли дополнительные расходы. Но об одновременном погашении долга с ответчиком ЯС договоренности достичь не удалось, поэтому она, во избежание начисления излишних процентов и предъявления нового иска банка, произвела выплаты в погашение задолженности, начиная с февраля 2011 года по сентябрь 2013 года включительно на общую сумму 170 000 рублей. Кроме того, она уплатила исполнительский сбор 27132 рубля 35 коп., подлежащий взысканию с должников в солидарном порядке. С ответчиком ЯС она пришла к соглашению, что долг по кредитному договору падает только на нее и на ответчика ЯС Поручители Б и Н кредит в Сбербанке не получали, поэтому она и ответчик договорились не возлагать на поручителей обязанности выплаты долга в порядке регресса, и доля ответчика ЯС, подлежащая взысканию в порядке регресса, равна 1\2 выплаченной ею суммы.
 
    Ответчик ЯС в судебном заседании иск ЯЛ признал частично. В части выплаты 1\2 суммы исполнительского сбора в размере 13566 рублей 27 коп. ответчик ЯС иск признал. В части выплаты 1\2 суммы задолженности по кредиту в размере 45363 рубля 50 коп. ответчик иск не признал, суду пояснил, что истица ЯЛ платит беспорядочно, с опережением графика, а он уплачивает половину своего долга по графику. Сверх суммы, установленной по графику, платить не может из-за тяжелого материального положения, является инвалидом, получает пенсию 5 600 рублей. Иногда у него получается просрочка в выплате по причине получения пенсии после 10 числа, но он уверен, что проценты за эту просрочку банк начисляет небольшие.
 
    Третьи лица Б, Н, представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181, представитель третьего лица ОСП по Шушенскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
 
    Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
 
    1)      должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
 
    2)      неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
 
    Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
 
    Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 10 июня 2010 года с ЯЛ, ЯС, Б, Н в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Минусинского отделения № 181 взыскан кредит и проценты в сумме 380254 рубля 63 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7353 рубля 321 коп, всего 387607 рублей 84 коп.
 
    Исходя из письменной информации начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Шушенскому району Ч и представленных ОСП по Шушенскому району документов на основании решения суда от 10 июня 2010 года в отношении указанных должников ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 27132 рубля 55 коп. Исполнительский сбор оплачен ЯЛ
 
    По заявлению представителя Минусинского ОСБ № 181 М, действующего на основании доверенности, о возврате взыскателю исполнительных листов без исполнения в связи с заключением мирового соглашения, исполнительное производство окончено.
 
    Ответчик ЯС иск в части взыскания с него 1\2 доли уплаченного ЯЛ исполнительского сбора признал. Поскольку обязанность погашения долга у должников солидарная, и Я с поручителями пришли к соглашению о том, что в ходе исполнения решения суда бремя уплаты долга по решению суда, бремя расходов, связанных с исполнением решения суда, в том числе исполнительского сбора, несут только Я в равных долях, суд находит, что исходя из договоренности сторон, не противоречащей закону, признания иска ответчиком 1\2 доля уплаченного ЯЛ исполнительского сбора может быть возложена в порядке регресса на ответчика ЯС
 
    По утвержденному определением Шушенского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2011 года мировому соглашению, заключенному между взыскателем ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского ОСБ № 181 и должниками ЯЛ, ЯС, Н, Б стороны пришли к тому, что должники ЯЛ, ЯС, Н, Б признали солидарный долг перед Сбербанком по решению Шушенского районного суда от 10 июня 2010 года с учетом произведенных в счет погашения задолженности платежей, в размере 379299 рублей 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7353 рубля 21 коп., должники обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить указанный долг, погашать задолженность по кредиту периодическими платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, по графику, в котором указана подлежащая к ежемесячной выплате только сумма основного долга. Должники обязались погашать кроме суммы основного долга проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2011 года. Последний платеж определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме остатка начисленных процентов. Мировым соглашением установлено, что размер платежей может превышать суммы, установленные графиком. Эти суммы подлежат зачету банком в счет последующих платежей. Задолженность должников учитывается на ссудном счете № №
 
    Судом с использованием выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Сбербанком России, проверен расчет выплаченных за период с февраля 2011 года по сентябрь 2013 года включительно должниками сумм в погашение задолженности перед Сбербанком России, учитываемых на указанном лицевом счете по условиям утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения.
 
    Установлено, что долг выплачивают только должники ЯЛ и ЯС
 
    За период с февраля 2011 года по сентябрь 2013 года включительно ЯЛ по утвержденному определением суда от 11 февраля 2011 года мировому соглашению выплатила Сбербанку России 170000 рублей в погашение задолженности по кредитному договору; ЯС за тот же период выплатил 79273 рубля.
 
    Таким образом, ЯЛ за один и тот же период выплатила на 90727 рублей больше ЯС
 
    Поскольку должники пришли к соглашению о том, что уплаченная одним из должников сумма задолженности в порядке регресса подлежит взысканию только с двух должников - ЯЛ и ЯС без участия поручителей Н и Б, в размере 1\2 доли, за исключением доли, приходящейся на самого должника, выплатившего сумму долга, и такое соглашение не противоречит закону, суд считает возможным взыскать с ЯС в пользу ЯЛ 1\2 долю от суммы выплаченного долга 90727 рублей, то есть 45363 рубля 50 коп.
 
    Утверждения ответчика ЯС о том, что он уплачивает долг по графику и в строго определенных суммах (1\2 доля от указанной в графике суммы), и это освобождает его от уплаты ЯЛ денежной суммы в порядке регресса, опровергаются представленными им же квитанциями об уплате долга, плановым графиком платежей и выпиской по счету, предоставленной Сбербанком России, по которой видно, что ЯС не всегда укладывается в установленные сроки и суммы. Кроме того, по условиям утвержденного судом мирового соглашения должникам не запрещено производить платежи с опережением утвержденного графика. При этом согласно условиям утвержденного мирового соглашения выплаченные с опережением суммы подлежат зачету в счет последующих платежей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    3157 рублей х 59,79 % = 1 888 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЯС в пользу ЯЛ в порядке регресса 1\2 долю уплаченного ею исполнительского сбора в сумме 13566 рублей 27 коп.
 
    Взыскать с ЯС в пользу ЯЛ в порядке регресса приходящуюся на него 1\2 долю задолженности по кредиту, уплаченную истицей ЯЛ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках утвержденного определением Шушенского районного суда от 22 февраля 2011 года мирового соглашения, в сумме 45363 рубля 50 коп.
 
    Взыскать с ЯС в пользу ЯЛ расходы на уплату госпошлины в сумме 1888 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
 
    Председательствующий Ж.В.Ерофеева
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2014 года