Решение от 31 марта 2014 года №2-49/2014

    дело № 2-49/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Мельниково 31 марта 2014 года
 
    Шегарский районный суд Томской области в составе:
 
    судьи Лапы А.А.,
 
    при секретаре Чакиной О.В.,
 
    с участием истца Кнатца И.Ф.,
 
    представителя ответчика Кузьмичевой Г.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кнатца И.Ф. к ОГБОУ СПО «Промышленно-коммерческий техникум» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кнатц И.Ф. обратился в суд с иском к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Промышленно-коммерческий техникум» (далее по тексту ОГБОУ СПО «ПКТ») о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал следующее. С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГон работал у ответчика по трудовому договору в должности мастера производственного обучения. ДД.ММ.ГГГГуволился по собственному желанию. Однако, в нарушение норм трудового законодательства, ответчиком не была вручена трудовая книжка в день увольнения, он не был ознакомлен с приказом об увольнении. Поскольку ответчиком были допущены нарушения трудового законодательства и вовремя не выдана трудовая книжка, он не мог трудоустроиться и встать на учет в качестве безработного. Просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме рублей. Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. На иждивении истца находятся беременная жена и двое детей, кроме того он обязан уплачивать алименты на содержание ребенка от первого брака. По вине ответчика семья истца осталась без средств к существованию, образовалась задолженность по оплате алиментов. Причиненный моральный вред оценивает в рублей. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме рублей.
 
    В судебном заседании Кнатц И.Ф. исковые требования поддержал с учетом изменения иска. Просил взыскать компенсацию по .
 
    Представитель ответчика Кузьмичева Г.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. В письменных возражениях и устных объяснениях указала, что с приказом об увольнении Кнатц И.Ф. был ознакомлен в день увольнения. Заработная плата на день увольнения Кнатцу И.Ф. выплачена в полном объеме. От получения трудовой книжки в день увольнения Кнатц И.Ф. отказался, о чем был составлен акт. Также ДД.ММ.ГГГГКнатц И.Ф. вновь отказался от получения трудовой книжки, что подтверждается актом. Трудовая книжка Кнатцу И.Ф. была направлена почтой. Трудоустроиться он не пытался. По этим основаниям, ответчик освобождается от обязанности выплатить заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. Считает, что действиями ответчика моральный вред Кнатцу И.Ф. причинен не был, поскольку нарушений трудового законодательства ответчиком не допущено. Кроме того, задолженность по алиментам у Кнатца И.Ф. на момент приема на работу в ОГБОУ СПО «ПКТ» уже имелась. Ответчик не имеет возможности выплачивать требуемые суммы ввиду неудовлетворительного состояния финансово-хозяйственной деятельности.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГКнатц И.Ф. был принят на работу на постоянной основе в ОГБОУ СПО «ПКТ» на должность мастера производственного обучения на основании трудового договора №от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом №от ДД.ММ.ГГГГКнатц И.Ф. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
 
    С приказом об увольнении Кнатц И.Ф. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца в указанном приказе.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
 
    Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Кнатц И.Ф. уволен из ОГБОУ СПО «ПКТ» ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения работника работодатель трудовую книжку не выдал. По утверждению ответчика Кнатц И.Ф. отказался от ее получения.
 
    В силу ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
 
    Доказательств того, что ответчиком было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, им не представлено, на таковые он не ссылался.
 
    Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она как специалист по кадрам до ДД.ММ.ГГГГникаких уведомлений Кнатцу И.Ф. не направляла. Считала, что он самостоятельно придет за трудовой книжкой.
 
    В материалах дела имеется копия кассового чека на почтовое отправление и опись вложения в конверт, согласно которым трудовая книжка Кнатцу И.Ф. направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец пояснил, что получил трудовую книжку, отправленную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы представителя ответчика Кузьмичевой Г.Ю. о том, что требования ст. 84.1 ТК РФ ответчиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными актами об отказе Кнатца И.Ф. от получения трудовой книжки, в связи с чем, ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, суд находит несостоятельными.
 
    В рассматриваемом случае при отказе работника от получения трудовой книжки, на что ссылается ответчик, последний в силу ст. 84.1 ТК РФ должен был направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Однако, данное требование закона выполнено не было.
 
    В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
 
    Поэтому ответчик несет ответственность за задержку выдачи истцу трудовой книжки.
 
    При задержке выдачи трудовой книжки средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.
 
    Поскольку ТК РФ установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании компенсации за время задержки выдачи уволенному работнику трудовой книжки.
 
    Согласно справке ОГБОУ СПО «ПКТ» №от ДД.ММ.ГГГГсреднемесячная заработная плата истца за отработанное время составляет рублей. Оснований для сомнений расчета среднемесячной заработной платы у суда нет, сторонами указанный расчет не оспаривается.
 
    Предложенное истцом исчисление периода задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГпринимается судом, так как не противоречит закону.
 
    Истец просит взыскать с ответчика среднемесячный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, в сумме рублей, исходя из среднемесячной заработной платы в сумме рублей.
 
    У суда нет оснований не доверять представленному расчету. Он основан на сведениях, представленных ответчиком, не оспорен.
 
    Состояние финансово-хозяйственной деятельности ответчика не может являться основанием для снижения размера взыскиваемой компенсации.
 
    В связи с этим суд удовлетворяет исковое требование о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки полностью – в сумме рублей.
 
    Исковое требование о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично по следующим причинам.
 
    Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ№ №, выданной администрацией Шегарского сельского поселения, Кнатц И.Ф. имеет состав семьи: ФИО2 (жена), ФИО3 (другая степень родства), ФИО4 (сын), ФИО5 (другая степень родства) (л.д. 7).
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что фактически членами его семьи являются жена ФИО2 и сын ФИО4; они проживают втроем.
 
    Из представленной копии паспорта истца следует, что Кнатц И.Ф. имеет дочь – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГгода рождения (л.д. 17). На содержание дочери – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГистец выплачивает алименты на основании судебного приказа №года в размере ? заработка и (или) иного дохода (л.д. 15).
 
    Согласно справке ОГКУ «ЦЗН » №от ДД.ММ.ГГГГКнатц И.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГна учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял. Пособие по безработице не получал (л.д. 8).
 
    Суд признает, что факт незаконного лишения Кнатца И.Ф. возможности трудиться ввиду задержки выдачи ответчиком трудовой книжки причинил истцу нравственные страдания. Из объяснений истца, письменных доказательств следует, что ввиду отсутствия заработка Кнатц И.Ф. не имел возможности полноценно содержать жену и малолетних детей.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, объема и характера нравственных страданий истца, их длительности, обстоятельств, при которых они причинены, степени вины работодателя, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, должен составить руб. В остальной части искового требования Кнатцу И.Ф. следует отказать.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден (п/п.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в размере коп. В силу ст. 61-1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Шегарский район».
 
    Кроме того, суд считает необходимыми и подлежащими взысканию расходы истца по оплате услуги по подготовке искового заявления в сумме руб., что подтверждается представленной квитанцией №от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 18).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кнатца И.Ф. к ОГБОУ СПО «Промышленно-коммерческий техникум» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Промышленно-коммерческий техникум» в пользу Кнатца И.Ф. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме () руб. () коп., компенсацию морального вреда в размере () рублей. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Промышленно-коммерческий техникум» в пользу Кнатца И.Ф. судебные расходы по оплате услуги по составлению искового заявления в сумме ( рублей.
 
    Взыскать с областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Промышленно-коммерческий техникум» в доход муниципального образования «Шегарский район» государственную пошлину в размере коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья (подпись) А.А. Лапа
 
    В окончательной форме решение изготовлено 01.04.2014.
 
    Копия верна: Судья А.А. Лапа
 
    Секретарь О.В. Чакина