Определение от 27 февраля 2014 года №2-49/2014

Дело №2-49/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении иска без рассмотрения
 
    27 февраля 2014 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Косых С.И.
 
    при секретаре Сулима В.О.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к ООО«ВиноВодочная Компания «Алтай» и Ткаченко Г.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту ЗАО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что <дата> между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ООО«ВиноВодочная Компания «Алтай» (заемщик) было заключено Соглашение № о предоставлении кредита, согласно которому названный заемщик получил кредит для в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев.
 
    <дата> и <дата> между банком и заемщиком были заключены Дополнения №1 и №2 к вышеуказанному Соглашению №, в соответствии с которыми кредит предоставлялся заемщику на срок до <дата>.
 
    Истец указал, что в обеспечение обязательств заемщика по Соглашению №, между Банком и Ткаченко Г.П. <дата> был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ТкаченкоГ.П. обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств установленных Соглашением № о предоставлении кредита.
 
    Также, в обеспечение обязательств заемщика по соглашению № о предоставлении кредита между ООО«ВиноВодочная Компания «Алтай» (залогодатель) и ЗАО «ЮниКредит Банк» (залогодержатель) <дата> был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым залогодатель передал в ипотеку залогодержателю имущество, состоящее из нежилого одноэтажного здания (магазин), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по этому же адресу. Стоимость предмета ипотеки составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – стоимость здания, <данные изъяты> руб. – стоимость зем.участка).
 
    Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив ООО «ВиноВодочная Компания «Алтай» кредит в соответствии с условиями Соглашения №, однако заемщик обязательства по Соглашению надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом суммы основного долга, текущих процентов, просроченной суммы основного долга и начисленных процентов по штрафной ставке, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, истец отразил, что <дата> между ЗАО «ЮникредитБанк» и ООО «ВиноВодочная Компания «Алтай» (заемщик) было заключено Соглашение № о кредитовании расчетного счета юридического лица, согласно которому названный ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, для финансирования текущей деятельности.
 
    Дополнениями №1, №2, №3 к Соглашению №, заключенными <дата>., <дата>. и <дата> срок предоставления заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей был установлен до <дата>.
 
    В обеспечение Соглашения № между Ткаченко Г.П., и ЗАО «ЮниКредит Банк» <дата> был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Ткаченко Г.П. как поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств установленных указанным Соглашением.
 
    Также в обеспечение Соглашения № между ЗАО «ЮниКредит Банк» (залогодержатель) и ООО «ВиноВодочная Компания «Алтай» (залогодатель) был заключен договор об ипотеке № от <дата>, согласно которому Залогодатель передал в ипотеку Залогодержателю имущество, состоящее из нежилого одноэтажного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по этому же адресу. Согласованная стоимость Предмета ипотеки составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – стоимость здания, <данные изъяты> руб. – стоимость зем.участка).
 
    Кроме того, исполнение Соглашения № обеспечивалось договором последующей ипотеки от <дата> за №, предметом которой являлось нежилое одноэтажное здание и земельный участок, расположенные <адрес>.
 
    Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив ООО «ВиноВодочная Компания «Алтай» кредит в размере и сроки установленные Соглашением№, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом суммы просроченного основного долга, процентов, начисленных на основной долг и процентов, начисленных по штрафной ставке составляет <данные изъяты>.
 
    <дата> и <дата> ответчикам были направлены требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которые в установленный срок исполнены не были.
 
    С учетом вышеизложенного, истец просил суд:
 
    1. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Соглашению № о предоставлении кредита от <дата> и Соглашению № о кредитовании расчетного счета юридического лица от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;
 
    2. Обратить взыскание на следующее имущество:
 
    - нежилое одноэтажное здание (магазин), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер №, расположенное по <адрес> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
 
    - нежилое одноэтажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер №, расположенное по <адрес> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес> путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца - ЗАО «ЮниКредит Банк», а также ответчик Ткаченко Г.П. и представитель ООО «ВиноВодочная Компания «Алтай» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ЗАО «ЮниКредит Банк направил в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия истца.
 
    Генеральный директор ООО «ВиноВодочная Компания «Алтай» Ткаченко Г.П. направил суду отзыв, в котором просил производство по делу прекратить, указав, что по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям имеется решение Славгородского городского суда Алтайского края от 07 февраля 2014 года (л.д.196).
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
    По делу установлено, что иск ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ООО «ВиноВодочная Компания «Алтай» и Ткаченко Геннадия Павловича в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество уже являлся предметом рассмотрения Славгородского городского суда Алтайского края, который возбудил гражданское дело 27 декабря 2013 года по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.177-182).
 
    07 февраля 2014 года решением Славгородского городского суда Алтайского края иск ЗАО «ЮниКредит Банк» был удовлетворен, с ООО «ВиноВодочная Компания «Алтай» и Ткаченко Геннадия Павловича в пользу истца взыскана солидарно сумма задолженности по соглашению № о предоставлении кредита от <дата> и соглашению № о кредитовании расчетного счета юридического лица от <дата>, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ВиноВодочная Компания «Алтай» (л.д.190-195).
 
    Названое решение Славгородского городского суда к настоящему моменту в законную силу не вступило, а потому производство по делу не может быть прекращено на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.
 
    Между, тем, согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Поскольку в производстве Славгородского городского суда Алтайского края имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение по которому не вступило в законную силу, суд оставляет иск ЗАО «ЮниКредит Банк» к ООО«ВиноВодочная Компания «Алтай» и Ткаченко Г.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
Исковое заявление ЗАО «ЮниКредит Банк» к ООО «ВиноВодочная Компания «Алтай» и Ткаченко Г.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья С.И.Косых