Решение от 04 февраля 2013 года №2-49/2013г.

Дело № 2-49/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Звенигово 23 января 2013 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Лысенко Н. Ф. к администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» о признании права на предоставлении в собственность за плату земельных участков, возложении обязанности по предоставлению земельных участков в собственность за плату,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лысенко Н.Ф. обратилась в Звениговский районный суд РМЭ с иском к администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (далее администрация района) о признании права на предоставлении в собственность за плату земельных участков, возложении обязанности по предоставлению земельных участков в собственность за плату.
 
    В обоснование иска указала, что решением Звениговского районного суда РМЭ от <дата> за истцом признано право собственности на следующие объекты недвижимости: баня, общей площадью <.....> кв.м., расположенная на земельном участке общей площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> хлев, общей площадью <.....> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от <дата>. Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельных участках, отнесенных к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства хозяйственных построек.
 
    Обратившись в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в собственность за плату, получила отказ, по тому основанию, что в решении суда от <дата> имеются разночтения.
 
    Полагает свое право на получение в собственность за плату земельных участков, на которых расположены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости нарушенным, а потому обратилась в суд.
 
    Истец Лысенко Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что на основании договора на передачу в продажу квартир в собственность граждан от <дата> имеет право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где иными собственниками являются ее супруг Лысенко Н.Ф. и дети Лысенко М.Н., Лысенко А.Н. и Лысенко А.Н.
 
    Каждая семья, проживающая в данном многоквартирном доме, имеет в пользовании земельные участки, расположенные рядом с домом, на которых расположены необходимые хозяйственные постройки: бани, хлев, сараи и туалеты, поскольку дом является неблагоустроенным, с печным отоплением. По сложившемуся порядку использования земельных участков, прилегающих к дому, вновь заселяющиеся жильцы пользуются земельными участками прежних собственников жилых помещений. Земельными участками, на которых расположены баня и хлев, пользовалась семья истицы, а также ее мать Ф.А.П., умершая в <дата> году, к имуществу которой Лысенко Н.Ф. является наследницей по закону.
 
    Баня, расположенная на спорном земельном участке площадью <.....> кв.м., имеет пристрои в виде предбанника, летней кухни и веранды, и составляет <.....> кв.м. общей площади застройки, что подтверждается техническим паспортом на данный объект недвижимости. Общая площадь хлева, расположенного на земельном участке площадью <.....> кв.м., в соответствии с техническим паспортом, составляет <.....> кв.м. Право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, земельные участки имеют фактические границы в натуре, которые согласованы со смежными пользователями, спора о праве на земельные участки с владельцами соседних участков нет.
 
    Представитель истца Лысенко Н.Ф. – Петрова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что согласно действующему законодательству, граждане, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести право собственности на эти земельные участки. Поскольку ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, собственник строения вправе претендовать на получение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости. Указала, что поскольку Лысенко Н.Ф. имеет на праве собственности два объекта недвижимости, следовательно, имеет право и на приобретение в собственность за плату земельных участков, на которых они расположены.
 
    Ответчик, администрация МО «Звениговский муниципальный район» в лице представителя по доверенности № от <дата> Засорина Н.Н. с иском не согласился, полагая действия по отказу Лысенко Н.Ф. в предоставлении за плату испрашиваемых земельных участков законными и обоснованными. Пояснил, что по решению суда от <дата> право собственности Лысенко Н.Ф. признано на два объекта недвижимости, которые находятся на одном земельном <адрес> с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м. Площадь испрашиваемых земельных участков многократно превышают площадь земли под объектами недвижимости, что является препятствием для удовлетворения требований истца. Не оспаривал того обстоятельства, что нормы отвода земель для конкретных видов деятельности и правила землепользования и застройки на уровне муниципального образования «Звениговский муниципальный район» не утверждены.
 
    Супруг Лысенко Н.Ф. – Лысенко Н.Ф., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истицы, полагал требования подлежащими удовлетворению. Ссылался на то, что в данном многоквартирном доме <адрес> дочери Лысенко (после вступления в брак Бурнаевой) М.Н. принадлежит на праве собственности <адрес>. На испрашиваемых земельных участках расположены значимые для семьи Лысенко хозяйственные постройки, где они разводят и содержат домашних животных, хранят для корма для животных, дрова для отопления квартиры.
 
    Третье лицо администрация муниципального образования «Городское поселение Красногорский», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания в суд не явилось, явку своего представителя не обеспечило, представив отзыв на исковое заявление, в котором не возражают против удовлетворения заявленных требований истца, просят о рассмотрении дела без участия их представителя.
 
    Привлеченные в качестве третьих лиц владельцы смежных земельных участков Казакова В.П., Цапина Л.В., Осин А.П. и Авксентьева А.П., извещенные надлежащим образом, не явились, представили отзывы на исковое заявление, из содержания которых следует, что третьи лица согласны с фактическими границами используемых земельных участков Лысенко Н.Ф., спора о праве на испрашиваемые земельные участки не имеется, удовлетворение требований истца не нарушает прав третьих лиц.
 
    Третьи лица Лысенко А.Н., Лысенко А.Н., Бурнаева (ранее Лысенко М.Н. которые приходятся детьми истице, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, также не явились. Из представленных ими отзывов следует, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, испрашиваемые земельные участки необходимы для размещения хозяйственных построек, поскольку дом, в котором они проживают неблагоустроенный, отсутствует центральное отопление, водоснабжение и канализация. По сложившемуся порядку использования земельных участков, ранее спорными земельными участками пользовались их бабушка и дедушка. Не возражают против предоставления Лысенко Н.Ф. в собственность земельных участков, поскольку они находятся в совместном пользовании семьи Лысенко, ими достигнуто соглашение о порядке пользования испрашиваемых истицей земельных участков.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Частью 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ закреплено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
 
    Из материалов дела следует, что Лысенко Н.Ф. является собственником следующих объектов недвижимости: бани, расположенной по адресу: <адрес> и хлева, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от <дата> 12 № и № соответственно.
 
    При обращении истицы Лысенко Н.Ф. в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <.....>, 0 кв.м., письмом № от <дата> ей был дан ответ о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату по причине того, что согласно решению Звениговского районного суда РМЭ от <дата> баня расположена на земельном участке с кадастровым номером № Лысенко Н.Ф. же в администрацию предоставлен кадастровый паспорт на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а потому, по мнению администрации района законных оснований для удовлетворения требований Лысенко Н.Ф. не имеется.
 
    Письмом № от <дата> Лысенко Н.Ф. также отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости – хлев, по тому же основанию – имеются разночтения в решении суда от <дата>, оба объекта недвижимости расположены на одном земельном участке с кадастровым номером №.
 
    Согласно кадастровому паспорту испрашиваемые земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства хозяйственных построек.
 
    Как следует из решения Звениговского районного суда РМЭ от <дата> (гражданское дело № №.) хлев, общей площадью <.....> кв.м. и баня, общей площадью <.....> кв.м. расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
 
    Согласно кадастровому паспорту от <дата> земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет <дата>.
 
    Согласно кадастровому паспорту от <дата> земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет <дата>. В кадастровом паспорте имеется особая отметка о том, что сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) и носят временный характер. Срок действия временного характера внесенных в ГКН сведений истекает <дата> Если до указанной даты не будет осуществлена государственная регистрация права на указанный земельный участок, сведения о нем будут аннулированы и исключены из ГКН в соответствии с частью 4 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    На основании уведомлений от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на испрашиваемые земельные участки отсутствуют.
 
    Согласно Постановлению № администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте Звениговского района для строительства хозяйственных построек площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
 
    Согласно Постановлению № администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте Звениговского района для строительства хозяйственных построек площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
 
    Таким образом, судом достоверно установлено и это подтверждается правоустанавливающими документами, что на спорных земельных участках расположены объекты капитального строительства, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке за истцом.
 
    Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В силу статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату.
 
    Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    Как следует из положений ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствие с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Случаи запрета в приватизации земельных участков предусмотрены в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от <дата> N №ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункте 5 статьи 58 Федерального закона от <дата> N №ФЗ "Об охране окружающей среды", пункте 8 статьи 27, пункте 12, а также пункте 8 статьи 27, пункте 12 статьи 85 и пункте 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.
 
    Исключительный характер права на выкуп земельного участка или взятие его в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или на аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
 
    Исходя из приведенных выше норм права, следует, что если земельный участок не ограничен в обороте, право выбора - приобрести земельный участок в собственность или владеть им на правах аренды принадлежит собственнику объекта недвижимости, а не исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления.
 
    Судом установлено, что земельные участки, находящиеся в пользовании жителями многоквартирного дома, расположены рядом с многоквартирным жилым домом и не входят в границы придомовой территории.
 
    Поскольку в настоящее время границы испрашиваемых в собственность земельных участков сформированы, им присвоены кадастровые номера, определена площадь земельных участков, занятых объектом недвижимости – баня инв. № №, литер №; хлев инв. № №, принадлежащих истцу, суд, с учетом положений Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 12 ст. 85 ЗК РФ, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, а действия ответчика, администрации МО «Звениговский муниципальный район», не соответствует закону и нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем, являются незаконным.
 
    Стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о сложившемся на протяжении длительного времени порядке пользования земельными участками в заявленных границах, что следует из пояснений истицы Лысенко Н.Ф., ее супруга Лысенко Н.Ф. Так Лысенко поясняли, что хозяйственные постройки необходимы для разведения и содержания домашних животных, хранения кормов для них, складирования дров для печного отопления, размещения бани и туалета.
 
    То обстоятельство, что после вынесения Звениговским районным судом решения о признании за Лысенко Н.Ф. права собственности на баню и хлев, ранее расположенных на одном земельном участке, образовано два земельных участка, не свидетельствует о злоупотреблении истицей правом. Лысенко Н.Ф. поясняла, что хозяйственные постройки первоначально находились в границах одного земельного участка, фактически разделенного проходившей через него дорогой, когда стали оформлять межевое дело образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, ранее составлявшие единое землепользование. Иного не представлено в материалы дела и стороной ответчика не доказано.
 
    Довод администрации района об излишне испрашиваемых площадях земельного участка доказательствами не подтвержден.
 
    Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме 200 рублей.
 
    Резолютивная часть решения объявлена <дата>.
 
    Мотивированное решение изготовлено <дата>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Лысенко Н.Ф. удовлетворить.
 
    Признать за Лысенко Н. Ф. право на предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
 
    Возложить обязанность на администрацию МО «Звениговский муниципальный район» предоставить Лысенко Н. Ф. в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в пользу Лысенко Н. Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
 
    Председательствующий С.В. Юпуртышкина