Решение от 24 января 2013 года №2-49/2013

Дело № 2-49/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бобров 24 января 2013 года
 
    Воронежская область
 
    Бобровский районный суд Воронежской области
 
    в составе: председательствующего Сухинина А.Ю.,
 
    при секретаре Артемчук О.Г.,
 
    с участием ответчиков Околелова В.Д., Жабина В.Б., Ванесовой Е.Ч.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «ФОРУС Банк» к Околелову В.Д., Жабину В.Б., Ванесовой Е.Ч. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском к Околелову В.Д., Жабину В.Б., Ванесовой Е.Ч. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-6).
 
    Согласно иску <дата> между истцом ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиком Околеловым В.Д. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Околелов В.Д. получил кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> под 28 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с ответчиками Жабиным В.Б. и Ванесовой Е.Ч. были заключены договоры поручительства. С момента заключения кредитного договора Околелов В.Д. производил выплаты с нарушением установленных договором сроков. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита истец обратился к ответчикам с требованием о расторжении указанного кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок до <дата>. До настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено. По состоянию на <дата> общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по банковской комиссии – <данные изъяты> рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с Околелова В.Д., Жабина В.Б., Ванесовой Е.Ч. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также в равных частях расходы по уплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).
 
    Истец ЗАО «ФОРУС Банк», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).
 
    Ответчик Околелов В.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования признал и пояснил, что допустил нарушение исполнения взятых на себя кредитных обязательств из-за сложного материального положения.
 
    Ответчики Жабин В.Б., Ванесова Е.Ч. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, не возражают против их удовлетворения.
 
    Выслушав объяснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    <дата> Околелов В.Д., Жабин В.Б. и Ванесова Е.Ч. обратились в ЗАО «ФОРУС Банк» с заявлением-офертой <номер> о заключении кредитного договора и договора поручительства, согласно которому каждый из указанных лиц просил предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> под 28 % годовых (заемщики Околелов В.Д. и Ванесова Е.Ч.) и под 27 % годовых (заемщик Жабин В.Б.). Согласно существенным условиям кредитования денежные средства, предназначенные для уплаты процентов по кредиту, перечисляются заемщиком кредитору ежемесячно в размере не менее суммы, начисленной на дату фактического перечисления. В случае одобрения кредитором оферты заемщики также обязаны уплатить кредитору комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей и комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей, которая уплачивается заемщиком до даты каждого платежа включительно, установленного в графике платежей. Сумма платежа по графику включает часть задолженности заемщика по сумме основного долга по кредиту. При просрочке уплаты платежей в погашение задолженности по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,50 % в день от суммы просроченного основного долга. Согласно существенным условиям поручительства каждый из заемщиков является поручителем перед кредитором в полном объеме за исполнение другими заемщиками их обязательств (л.д. 14-19).
 
    Данное заявление-оферта о заключении договоров поручительства было одобрено ЗАО «ФОРУС Банк» (л.д. 20-22), документы по кредитной сделке проверены и подписаны (23-25).
 
    Согласно ч. 2 ст. 233 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
 
    <дата> ЗАО «ФОРУС Банк» акцептовало данную оферту в части обязательств перед заемщиком Околеловым В.Д. путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на текущий счет на имя Околелова В.Д. в <данные изъяты> (л.д. 26).
 
    Таким образом, между ЗАО «ФОРУС банк» и Околеловым В.Д. был заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата> под 28 % годовых, между ЗАО «ФОРУС Банк» и Жабиным В.Б., Ванесовой Е.Ч. были заключены договора поручительства <номер> от <дата> в отношении обязательств Околелова В.Д., состоящие из заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства, существенных условий кредитования с графиком погашения кредита, существенных условий поручительства (л.д. 14-19).
 
    Факты заключения кредитного договора и договоров поручительства между сторонами и передачи по кредитному договору денежных средств заемщику Околелову В.Д., подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиками на настоящее время не оспорены.
 
    Околелов В.Д. взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, произведенные платежи осуществляет с нарушением графика платежей (л.д. 31-36).
 
    Данный факт, подтвержденный истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком Околеловым В.Д. на настоящее время не оспорен.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> задолженность Околелова В.Д. по состоянию на 24.01.2013 – день рассмотрения дела в суде - составила <данные изъяты> рублей, из которых текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по банковской комиссии – <данные изъяты> рублей (л.д. 31-44).
 
    Сумма задолженности по кредитному договору, подтвержденная истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком Околеловым В.Д. на настоящее время не оспорена.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    На настоящее время заемщик Околелов В.Д. не исполнил обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами, что им на настоящее время не оспорено.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков – заемщика Околелова В.Д. и поручителей Жабина В.Б. и Ванесовой Е.Ч. в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на день рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из текущей задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, и расторгнуть указанный кредитный договор.
 
    Исковые требования о взыскании с ответчиков суммы долга по комиссии за выдачу и обслуживание текущего счета в размере 4000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 16.07.2012 г. № 385 П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами. Они открываются и ведутся для отражения операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    По условиям спорного кредитного договора обязательство по оплате комиссии за выдачу и обслуживание кредита возложено на заемщиков (л.д. 14-19).
 
    Данный вид комиссии по ведению банком ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    В связи с чем, действия банка по ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу и, следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права ответчиков как потребителей.
 
    По указанным основаниям требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за выдачу и обслуживание кредита удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, в связи с вышеизложенным, суд признает неправомерными действия истца по взысканию комиссии за ведение ссудного счета с Околелова В.Д. в сумме <данные изъяты> рублей, которые необходимо зачесть в счет уплаты основного долга.
 
    Таким образом, взысканию с Околелова В.Д. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> где <данные изъяты> текущая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу и <данные изъяты> неправомерно взысканная сумма комиссии, а также задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с иском (л.д. 7) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Частично удовлетворить исковое заявление ЗАО «ФОРУС Банк».
 
    Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> с <дата>.
 
    Взыскать с Околелова В.Д., <данные изъяты>, Жабина В.Б., <данные изъяты> Ванесовой Е.Ч., <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» юридический адрес: <адрес> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Околелова В.Д., <данные изъяты> Жабина В.Б., <данные изъяты> Ванесовой Е.Ч. <данные изъяты> в равных долях в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» юридический адрес: <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 29.01.2013.
 
    Копию решения направить для сведения истцу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд.
 
    Председательствующий А.Ю. Сухинин