Решение от 18 февраля 2013 года №2-49/2013

Решение по гражданскому делу
Мотвированное решение изготовоено <ДАТА1> с применением средств оргтехники
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА2>                                                                                         г. <АДРЕС>
 
     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Смердова С.Г. при секретаре Корелиной К.П.  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скутиной <ФИО1> к ИП Петровой <ФИО2> о взыскании стоимости  платья <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойки в размере 1 % от стоимости платья  за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> компенсации морального вреда в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Скутина А.С. обратилась с исковым заявлением к ИП Петровой И.Р. о взыскании стоимости  платья <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойки в размере 1 % от стоимости платья  за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> компенсации морального вреда в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержала, суду показала, что <ДАТА5> она приобрела в магазине «Гармония» , расположенном по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> платье  стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>. На товар был установлен гарантийный срок 14 дней. Приехав домой, Скутина А.С. повесила платье в шкаф.
 
     Платье она надевала только один раз, затем постирала в соответствии с инструкцией и указаниями на этикетке. После чего на платье были обнаружены дефекты производственного характера: плиссированные складки на платье местами разошлись, швы в верхней части платья и  на поясе не обработаны, имеют место затяжки от стежков.
 
    В связи с чем платье потеряло товарный вид и потребительские свойства.
 
    <ДАТА6> Скутина А.С. обратилась в магазин  с платьем и чеком  с просьбой вернуть ей стоимость товара, но ей было отказано. Было предложено отпарить платье в магазине, от чего истец отказалась.
 
    <ДАТА7> истец приехала в магазин с претензией, претензия была принята продавцами,  но  претензия была оставлена без ответа.
 
    <ДАТА8> СкутинаА.С. направила претензию заказным письмом, но претензия была оставлена без ответа.
 
    После обращения в <АДРЕС> отдел Роспотребнадзора  истцу позвонила представитель ответчика и попросила приехать с платьем
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО> года Скутина А.С. узнав от продавцов номер телефона Петровой И.Р., созвонившись, <ДАТА9> встретилась с ответчиком, но Петрова И.Р. в удовлетворении претензионных требований отказала, платье было передано представителю ИП Петровой И.Р. <ФИО3>, о чем был составлен акт приема-передачи.
 
    Обосновывая исковые требования в части требований о взыскании суммы компенсации морального вреда, Скутина А.С. суду пояснила, что неправомерные действия ответчика принесли ей нравственные страдания, переживания, стресс. Именно в этот период истец  обращалась за медицинской помощью, т.к. у нее болело сердце.
 
     За неисполнение требований истец просит взыскать неустойку за период с <ДАТА3>.
 
    Ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что Скутина А.С. действительно приобрела в принадлежащем ей магазине платье стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    При покупке Скутина примерила, вывернула на левую сторону. внимательно просмотрена швы у платья. И только после этого, приобрела указанное платье.
 
    На товар был установлен гарантийный срок 14 дней, который был пропущен истцом.
 
    <ДАТА11> по почте пришло письмо, на тот момент ответчик отсутствовала в городе, при возвращении она прочла претензию. Но так как истцом не было предоставлено платье, ответчик не могла выяснить обоснованность требований истца.
 
    После того, как продавцы дали номер телефона ответчика истцу, Скутиной А.С. было предложено принести платье. Только <ДАТА9> Скутина  принесла платье. При осмотре недостатков платья выявлено не было.
 
    Кроме того, в ходе беседы Скутина пояснила ответчику, что стирала платье в тепловой воде, хотя  стирка должна производиться при температуре не более 30 градусов, т.о. истцом были нарушены правила стирки платья. Петрова И.Р. обратилась к <ФИО3> для урегулирования спора. В счет погашения задолженности, истцу передана сумма <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В претензии истец указала только один недостаток- плиссе, в исковом заявлении  указала еще недостатки.
 
    По мнению ответчика, пс момента обращения с претензией и до передачи платья ответчику  платье носила Скутина А.С.
 
    <ДАТА9> истец сказала ответчику, что  согласна провести экспертизу, но оплачивать ее не будет, тогда ИП Петрова И.Р. обратилась для проведения экспертизы, встали на очередь. На момент рассмотрения гражданского дела экспертиза проведена.
 
    По результатам экспертизы товар имеет недостатки, которые возникли в результате неправильного  использования товара.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик представила  возражения по исковому заявлению ( л.д.42-43), в которых указала, что с заявленными исковым требования она не согласна в полном объеме. Данное платье  истец приобрела в магазине <ДАТА5> со скидкой за <ОБЕЗЛИЧИНО>., первоначальная стоимость - <ОБЕЗЛИЧИНО>.  При покупке истец  внимательно рассматривала платье, мерила, советовалась с дочерью.  Продавцом было  разъяснено как нужно ухаживать  за этим изделием.
 
    <ДАТА8> Петрова И.Р. по почте получила претензию,из текста которой поняла, что  покупателя не устроило то, что местами разошлись складки. Ответчик позвонила истцу и сказала, что гарантийный срок 14 дней прошел и т.к. платье ношенное, она не может принять , но устранить безвозмездно  расхождение складок может. Истец отказалась от такого предложения. <ДАТА12> представитель ответчика приехала к истцу для разрешения  вопроса о мирном исходе дела, отдала ей <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истец пообещала  приехать в офис <ДАТА13> и составить мировое соглашение, а так же ответчик хотела отдать обратно ей платье. Однако, в дальнейшем истец отказалась  от заключения  мирового соглашения.
 
    Истцом не доказан тот факт, что платье ненадлежащего качества. Обмен непродовольственных товаров  надлежащего качестве производится , если указанный товар не был в употреблении, сохранены  его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а так же товарный или кассовый чек.
 
    Истцом нарушен гарантийный срок  для возврата товара, двухлетний срок не распространяется на платье.
 
    Из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела установлено, что <ДАТА5> между сторонами был заключен договор купли-продажи платья стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждено чеком на л.д.4, показаниями сторон.
 
    В ходе судебного заседания стороны подтвердили, что в отношении товара - платья- был установлен гарантийный срок 14 дней.
 
    Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что следует считать установленным, тот факт, что по договору купли-продажи платья был установлен гарантийный срок 14 дней.
 
    <ДАТА7> Скутина А.С. обратилась с претензией ( л.д.10), с требованием о возврате денежной суммы  <ОБЕЗЛИЧИНО>., поскольку  на платье обнаружены дефекты производственного характера : складки на платье  разгладились, платье потеряло товарный вид и потребительские свойства.
 
    <ДАТА9> сторонами  был составлен акт приема-передачи товара  ( л.д.11), в соответствии с которым Скутина А.С. передала ИП Петровой И.Р. платье. По мнению Скутиной А.С.данное платье является ненадлежащего качества, приобретено по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,16. В ходе эксплуатации выявлены следующие недостатки : складки разошлись  ( в трех местах). При передаче платья  сторонами зафиксированы следующие  недостатки: на черном  поясе имеются  следы , в верхней части платья есть затяжки, швы в верхней части и на поясе не обработаны.
 
    Согласно заключения  многопрофильной  негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» ( л.д. 48-52) было проведено исследование  женского платья, изготовленного из текстильного материала верха- ткани белого цвета с рисунком черного цвета и  подкладочного материала - трикотажного полотна белого цвета.
 
    В ходе исследования платья женского установлено: отсутствие каких-либо дефектов на складках юбки платья : складки ровные, одинаковые, заутюженные в  одну сторону без заломов и морщин.
 
    При изучении представленного изделия с лицевой стороны обнаружены явные признаки нарушения структуры  материала верха в виде затяжек. Данные дефект расположен преимущественно на лифе платья: переде и спинке и на рукавах. На данных  участках имеются  поперечные и продольные полосы, образованные затягиванием  элементарных нитей и вытянутыми нитями  в виде петель различной формы и размеров. Кроме того. в местах  образовавшихся затяжек  имеет место волнистость материала.
 
    Анализ характера  выраженности затянутых нитей, их месторасположение и механизма следообразования указывает на их возникновение в процессе эксплуатации платья по причине внешних механических воздействий на текстильный материал.
 
    В результате проведенной экспертизы было установлено, что заявленные дефекты « расхождения складок в нескольких местах, дефекты  на поясе с изнаночной стороны платья» не подтверждаются, а дефекты  « возникновение затяжек, катышков» образовались в процессе эксплуатации  вследствие  внешних механических воздействий  на текстильные материалы.
 
    В соответствии со ст. 18,19   Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
     Требования, предусмотренные статьей 18 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    Из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА9> товар был передан ответчику с имеющимися недостатками : складки разошлись  ( в трех местах). на черном  поясе имеются  следы , в верхней части платья есть затяжки, швы в верхней части и на поясе не обработаны.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик отрицает факт наличия таких недостатков как наличие необработанных швов, расхождение складок. Истец не соблюдала рекомендации изготовителя при стрирке платья.  В обоснование доводов Петрова И.Р. предоставила вышеуказанное заключение эксперта.
 
    Однако, истец не согласна с выводами экспертизы и доводами ответчика, ссылаясь на то, что имевшиеся ранее дефекты были устранены до проведения экспертизы.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что между сторонами имеет место спор о причиных возникновения недостатков товара.
 
    Согалсно Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента
 
    Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА14> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
 
    Исходя из указанных норм права, учитывая разъяснения п. 28 Постановления Пленума ВС РФ, на основании вышеизложенного, следует, что бремя доказывания обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», по данному спору, должно быть возложено на истца.
 
    В ходе подготовки к судебному заседанию, в ходе судебного разбирательства сторонам неоднократно было разъяснено действие ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был рассмотрен вопрос о возможности проведения судебной экспертизы для установления факта устранения  имевших недостатков товара до проведения экспертизы. Однако, от проведения  судебной экспертизы стороны отказались, что подтверждено подписью в протоколе судебного заседания.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие недостатков товара, возникших до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, в ходе судебного разбирательства  истцом не представлено.
 
    Рассматривая исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 23 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку в ходе судебного  разбирательства не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда удослетворению не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Скутиной <ФИО1> к ИП Петровой <ФИО2> о взыскании стоимости  платья <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойки в размере 1 % от стоимости платья  за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> компенсации морального вреда в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации   мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований <ФИО4> к ИП Петровой <ФИО2> о взыскании стоимости  платья <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойки в размере 1 % от стоимости платья  за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> компенсации морального вреда в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> отказать.
 
    Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением стороны могут ознакомиться  <ДАТА15> на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в <АДРЕС> городской суд в течение месяца  со дня вынесения мотивированного решения через мирового судью, вынесшего решение.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена <ДАТА16> в совещательной комнате с применением средств оргтехники.
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка <НОМЕР>                                                                               С. Г. Смердова