Решение от 23 мая 2013 года №2-49/2013

Дело № 2-49/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года          г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
 
    прокурора- помощника прокурора <данные изъяты> Шакель Т.В.,
 
    при секретаре Кожановой Ю.А.,
 
    истца Башановой О.С., представителя истца Бахаревой Т.Д, представителей ответчика МКОУ «НОШ №» <данные изъяты> Котова В.В. и Эмбер В.И., третьего лица Шайбель И.В..
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Башановой О.С., действующей в интересах малолетнего сына Б.С.В......, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа №» <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, суд
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Башанова О.С., действующая в интересах малолетнего сына Б.С.В......, обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа №» <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что сын истца Б.С.В...... до ДД.ММ.ГГГГ учился в 4 «б» классе МКОУ «Начальная общеобразовательная школа №». ДД.ММ.ГГГГ четвертым уроком был урок физкультуры, который проходил на стадионе, принадлежащем войсковой части <данные изъяты>. На указанном стадионе стояли ворота с разорванной сеткой, не укрепленные надлежащим образом. Ребята бежали по беговой дорожке. Впереди сына бежали одноклассники Ш.Д.В......., З.В.П...... и В....... Вдруг Ш.Д.В....... резко повернулся и хотел побежать за Стасом. Стас решил оббежать его, сбежал с дорожки на землю, прыгнул в дырку в воротах. При этом он запутался об разорванную сетку и упал лицом на край асфальта. После окончания пятого урока истец приехала встретить сына. Он вышел из школы с разбитым лицом, оно было отекшим, имелись многочисленные ссадины, при этом он испытывал сильную боль. Истец вернулась назад в школу, где на лестнице встретила классного руководителя - С.К.Ф....... Истец пыталась выяснить, почему её сыну не оказана медицинская помощь и он находился на пятом уроке, испытывая боль. В грубой форме она ей ответила, что не обязана звонить родителям и сообщать о случившемся. После этого, истец обратилась к завучу школы. В её кабинет был приглашен учитель физкультуры, и она задала ему те же вопросы: почему не была оказана медицинская помощь и, она не была уведомлена. Из его ответа также последовало, что он ничего не обязан делать.Ответа на вопрос, почему занятия проходили на не оборудованном стадионе, остался без ответа.После этого, истец сразу же повезла Стаса в МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», где ему, наконец- то была оказана медицинская помощь. После проведения рентгена оказалось, что у сына перелом костей носа, было назначено лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. ст. 150,151 ГК РФ, Устав школы и должностную инструкцию учителя физкультуры, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а также 10000 рублей за услуги адвоката КрККА по составлению иска и представительство в суде.
 
    В ходе судебного разбирательства истец, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика в пользу малолетнего Б.С.В...... в ее лице, как законного представителя, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Башанова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Дополнительно суду пояснила, что ее сын Б.С.В...... с ДД.ММ.ГГГГ продолжил обучение в МКОУ «НОШ №» <данные изъяты> в 4 «Д» классе. ДД.ММ.ГГГГ по окончании уроков примерно в 13 часов 20 минут она подъехала к территории <данные изъяты> забрать ребенка со школы. Когда сын подошел к ней, она заметила на его лице повреждения. Сын пояснил, что упал на уроке физической культуры, запнувшись за порванную сетку на футбольных воротах. Она совместно с сыном сразу вернулась в школу узнать об обстоятельствах произошедшего. После чего, сразу обратилась в МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на прием к врачу, где ребенку назначили лечение и отправили на рентгенологический снимок. После проведения снимка было установлено, что у ребенка сломан нос. Ребенок жаловался на боли в области носа, головокружение. На протяжении недели ребенок находился на амбулаторном лечении, в последующем на протяжении месяца был освобожден от посещения урока физической культуры. Ребенок принимал противовоспалительные таблетки и капали капли в нос. В течение недели на лице ребенка проходили отеки. В настоящее время ребенок чувствует себя удовлетворительно. Считает, что в данном случае имеется вина образовательного учреждения, поскольку занятия по физической культуре проводились на не подготовленной площадке, на которой были установлены металлические футбольные ворота с разорванной сеткой. Кроме того, ребенку после получения им повреждений не была оказана первая медицинская помощь, ей о случившемся не сообщили. Сын ей пояснял, что ему никто не предлагал обратиться за медицинской помощью. После данного случая она вынуждена была перевести ребенка в другую школу. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель истца Бахарева Т.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом Башановой О.С.. Полагает, что в нарушение ст. 32 и 51 Федерального закона «Об образовании» ответчиком не созданы условия, гарантирующие охрану здоровья обучающихся. На стадионе, где проводятся занятия с учащимися, установлены ворота на которых свисает порванная сетка, что создает угрозу жизни и здоровья обучающихся. Кроме того, малолетнему Б.С.В...... не была оказана первая медицинская помощь, что является нарушением должностных инструкций учителей, Устава школы. Просит критически отнестись к показаниям допрошенных свидетелей и третьего лица, поскольку они являются работниками учреждения и заинтересованы в исходе дела. Заслуживает вниманию неэтичное поведение со стороны ответчика, которые своей вины не признают, не принесли извинения матери ребенка, не загладили причиненный вред. В данном случае пострадал малолетней ребенок, в силу своего возраста он не может сам определить нужна ему медицинская помощь или нет. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика МКОУ «НОШ №» <данные изъяты> Котов В.В. исковые требования не признал, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ урок физической культуры в 4 «д» классе проводился согласно плана урока. Перед проведением занятия- шестиминутного бега, учитель физической культуры Шайбель И.В. довел до учащихся Правила по технике безопасности и проведении занятий по легкой атлетике. Занятие по бегу проводилось по асфальтовой дорожке, за пределы которой учащиеся не должны были сбегать. Во время проведения занятий, Б.С.В...... сбежал с беговой дорожки по своей инициативе, упал и ударился лицом. В тот момент препятствий для продолжения бега именно по беговой дорожки Б.С.В...... никто не создавал. Полагает, что Б.С.В...... нарушил технику безопасности на уроке физической культуры. Беговая дорожка асфальтирована, на момент проведения урока повреждений не имела. В присутствии одноклассников Б.С.В...... отказался от медицинской помощи, предложенной ему учителем физкультуры Шайбелем И.В., а также классным руководителем С.К.Ф......, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами проверки, проведенной в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ. После чего, находясь в медпукте школы при проведении вакцинации, Б.С.В...... был осмотрен медицинским работником, от медицинской помощи отказался. Футбольные ворота не принадлежат школе, школа ими не владеет и не пользуется. Стадион, на котором установлены данные ворота с разорванной сеткой, передан в безвозмездное пользование школе. Считает, что в данном случае не имеется вины образовательного учреждения в получении Б.С.В...... легкого вреда здоровью. Суду не представлено доказательств, подтверждающих виновность учителей и образовательного учреждения в получении ребенком телесных повреждений. Должностные инструкции учителем физической культуры Шайбелем И.В. нарушены не были. Считает, что неотложной медицинской помощи ребенку не требовалось, что подтверждается также тем, что мать ребенка сразу не повела его в медицинское учреждение, а вернулась с ним в школу где находилась значительный промежуток времени, выясняя обстоятельства произошедшего. Не оспаривает факт получения телесных повреждений Б.С.В...... на уроке физической культуры ДД.ММ.ГГГГ, при этом полагает, что в этом имеется вина самого ребенка. Кроме того, полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не соответствует разумности и справедливости, а также тяжести полученного вреда здоровью. Классный руководитель приносила свои извинения истцу. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика МКОУ «НОШ №» <данные изъяты> директор Эмбер В.И. также исковые требования не признала, подтвердила пояснения данные представителем Котовым В.В.. Дополнительно суду пояснила, что на основании закона «Об образовании» и Устава школы, действительно учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся детей. Вместе с тем, считает, что со стороны учителей учреждения выполнены все должностные обязанности, вины учителей и учреждения в данном случае не имеется. До настоящего времени разорванная сетка так и находится на футбольных воротах. По данному вопросу она устно обращалась к директору ДЮСШ, однако, должных мер им до настоящего времени не предпринято. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Третье лицо Шайбель И.В. полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. Суду пояснил. Что работает учителем физической культуры в МКОУ «НОШ №» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил урок физической культуры в 4 «д» классе на открытом воздухе на стадионе. Согласно плана занятий: предполагалось проведение с учащимися занятия в виде шестиминутного бега по асфальтовой дорожке на стадионе, два круга. В начале учебного года он провел инструктаж по технике безопасности и правилам поведения на уроках с учащимися, в том числе с Б.С.В......, о чем имеется его подпись в журнале. На урок Б.С.В...... пришел без повреждений. В начале урока он также довел до сведения учащихся правила поведения на уроке, в том числе предупредил их, что бег осуществляется исключительно по беговой дорожке. Данная дорожка заасфальтирована, выбоин и ямок не имеет. Во время бега он стоял на линии старта. Во время пробега второго круга Ш.Д.В....... стал дразнить Б.С.В......, который решив обогнать Ш.Д.В......., по своей инициативе сбежал с беговой дорожки, зацепившись ногой за край сетки футбольных ворот, упал, ударившись лицом. В тот момент никто Б.С.В...... с беговой дорожки не толкал, препятствий не создавал. Расстояние от него и места падения ребенка составляло примерно 30 метров. Все произошло мгновенно на его глазах, поэтому он не успел отреагировать на действия Б.С.В......, сигналов свистком не подавал. Во время бега никто Б.С.В...... помех в движении по беговой дорожке не создавал. Данные ворота не являлись спортивным инвентарем для проведения занятий на данном уроке. Подойдя к Б.С.В......, он увидел на его лице три царапины и покраснения, который пояснил, что чувствует себя нормально, в медицинской помощи не нуждается. Поскольку не имеет медицинского образования, он не смог распознать перелом носа в данном случае у Б.С.В......, заметно было только три царапины. Поскольку угрозы жизни для ребенка не было, занятия на уроке были продолжены, до конца урока оставалось около 7 минут. После урока Б.С.В...... видел медицинский работник школы. В этот же день примерно в 14 часов 05 минут он был приглашен в кабинет завуча. Там находился Б.С.В...... и его мама, у ребенка имелись покраснения на лице. Истец спросила что случилось. Мальчик ответил, что хотел догнать Ш.Д.В......., поэтому сбежал с беговой дорожки. С должностной инструкцией учителя физической культуры он был ознакомлен, педагогический стаж составляет 10 лет. Считает, что все предусмотренные меры по безопасности учащихся на уроке он принял, его вины в произошедшем случае не имеется. Не оспаривает, что сетка на футбольных воротах в тот день была порвана и свисала. Данная сетка в таком виде находится на протяжении нескольких лет. Имеются требования только к установке самих металлических ворот, по установлению сетки на воротах требований и правил не имеется. Данные ворота установлены в соответствии со всеми правилами, а именно жестко закреплены, не шатаются. Полагает, что если бы ребенок соблюдал правила техники безопасности и правила поведения на уроке, данного случае не произошло.
 
    Прокурор Шакель Т.В. в заключении полагает, что заявленные требования Башановой О.С. являются обоснованными. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 32,51 Федерального закона «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. В судебном заседании установлено, что Б.С.В...... являлся учащимся 4 «д» класса МКОУ «НОШ №» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения урока физической культуры Б.С.В...... сбежал с беговой дорожки, запутавшись в порванной сетке, свисающей с футбольных ворот, упал лицом на край асфальтовой дорожки. В результате чего, у Б.С.В...... имелись телесные повреждения, в виде ссадин, а также перелом носа, что причинило ему легкий вред здоровью. Таким образом, считает, что в данном случае имеется причинная связь между полученной Б.С.В...... травмой и ненадлежащим осуществлением надзора за поведением и действиями учащегося со стороны образовательного учреждения, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу ребенка компенсации морального вреда. Учитывая тяжесть телесных повреждений, возраст ребенка, прохождение им лечения, а также принцип разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению. Судебные расходы истца на представительство в суде подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Несовершеннолетний Б.С.В...... суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на уроке физической культуры, который проходил на стадионе. Перед выполнением задания по бегу учитель физической культуры предупредил всех чтобы друг друга не обгоняли, больше учитель ничего не пояснял. Он знал, что бегать надо только по беговой дорожке. Во время бега по беговой асфальтовой дорожке, он хотел догнать Ш.Д.В....... и свернул с дорожки, где увидел футбольные ворота в которых была разорвана сетка. Он попытался перепрыгнуть через нее и зацепился ногой. В результате он упал вниз лицом и ударился о край асфальтовой дорожки. Некоторое время перед глазами все было белое, сознание при этом не терял, кружилась голова. К нему подбежал В...... и помог подняться с земли и довел его до финиша. Он чувствовал слабость. Он не говорил учителю, что ему больно. Учитель физической культуры пояснил, что ничего страшного не случилось и продолжил урок, который длился еще минут 10. После чего, он с другими ребятами поднялись в столовую, где классный руководитель спросила у него, что случилось. Он ответил ей, что упал на уроки физической культуры. На что классный руководитель пояснила, что это его проблемы. Ни учитель физической культуры, ни классный руководитель его не осматривали, медицинскую помощь пройти не предлагали, к медицинскому работнику не водили. На следующем уроке его и других ребят осматривал медицинский работник перед прививкой. Данный медицинский работник царапины на лице не обрабатывал и не предлагал обработать, пройти медицинское обследование также не предлагали.
 
    Свидетель З.Н.В...... суду показала, что она на дату произошедшего события с учащимся Б.С.В......, работала в МКОУ «НОШ №» <данные изъяты>. О произошедшем случае узнала на следующий день от мамы ребенка. В ходе разговора с детьми было установлено, что на уроке физической культуры во время бега Б.С.В......, запнувшись о сетку на футбольных воротах, упал и ударился о край асфальтовой дорожки. Со слов детей, учитель Шайбель И.В. предлагал Б.С.В...... обратиться к медицинскому работнику, однако он от медицинской помощи отказался. Также со слов детей ей известно, что классный руководитель С.К.Ф...... после урока физической культуры, находясь в столовой, также предлагала ребенку обратиться за медицинской помощью, но он отказался. Ей с достоверностью известно, что на стадионе имеются футбольные ворота, на которых свисает разорванная сетка, данная сетка разорвана давно до произошедшего случая с Б.С.В.......
 
    Свидетель П.А.А...... суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает заместителем директора по учебно- воспитательной работе МКОУ «НОШ №» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после уроков к ней обратилась Башанова О.С. по поводу получения ее сыном на уроке физической культуры телесных повреждений. Она заметила у Б.С.В...... на лице в области переносицы царапины. Она вызвала учителя физической культуры Шайбеля И.В., который рассказал об обстоятельствах произошедшего, а именно, что ученик решил сократить дорожку, сбежав с нее, споткнулся и упал. Б.С.В...... ни на что не жаловался, поэтому он медицинского работника не вызвал. Классный руководитель С.К.Ф...... также находилась при разговоре, пояснила, что находясь в столовой, она обратила внимание на наличие царапин на лице Б.С.В......, предложила ему пройти в медицинский кабинет, однако, Б.С.В...... отказался от медицинской помощи. С.К.Ф...... извинялась перед мамой мальчика, пояснила, что ее вина заключается в том, что она не сводила его к медицинскому работнику, потому что мальчик отказывался от медицинской помощи.
 
    Свидетель Ф.И.В...... суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ работала медсестрой в МКОУ «НОШ №» <данные изъяты>. От истца, когда она приходила забирать медицинскую карту, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В...... получил травму носа на уроке физической культуры. ДД.ММ.ГГГГ она была на своем рабочем месте, с ней также была К.Т.В...., с которой они ставили прививки детям. На перемене, спускаясь с лестницы, она увидела Б.С.В......, у которого на переносице были царапины. На ее вопрос Б.С.В...... пояснил, что упал. Она предложила ребенку обработать царапины зеленкой, на что он отказался, пояснив, что у него ничего не болит. На следующем уроке в этот же день она привела учащихся в медицинский кабинет на вакцинацию, среди ребят был Б.С.В....... К.Т.В.... осмотрела Б.С.В......, померили температуру, прослушали, после чего она поставила ему прививку против гриппа. В медицинской карте К.Т.В.... написала «здоров», так как противопоказаний для вакцинации Б.С.В...... не было.
 
    Свидетель С.К.Ф...... суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает учителем начальных классов в МКОУ «НОШ №» <данные изъяты>, является классным руководителем в 4 «Д» классе, где обучался Б.С.В....... ДД.ММ.ГГГГ в столовой она увидела на лице Б.С.В...... небольшие царапины, в связи с чем, попыталась выяснить у него, что случилось. Б.С.В...... ей ответил, что он упал на уроке физической культуры. Она сказала Б.С.В...... чтобы он умылся и сходил к медицинскому работнику. Б.С.В...... отказался идти к медицинскому работнику, пояснив, что ему не больно. Поскольку Б.С.В...... не жаловался на ухудшение его состояния здоровья, она его не повела в медицинский кабинет. После уроков в этот же день она встретилась с истцом, которая пришла в школу с ребенком. Считает, что ее вина заключается в том, что не отвела ребенка к медицинскому работнику. При этом, ребенок сам отказался от медицинской помощи.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела суд приходит к следующим выводам.
 
    Матерью несовершеннолетнего Б.С.В...... является Башанова О.С., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка и свидетельством о заключении брака.
 
    Малолетний Б.С.В...... с ДД.ММ.ГГГГ являлся учащимся 4 «Д» класса МКОУ «НОШ №» <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1073 ГК РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществляющего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
 
    Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
 
    Таким образом, указанной правовой формой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.
 
    На основании п. 3 ч. 3 ст. 32 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
 
    Образовательное учреждение должно создавать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников (ч. 1 ст. 51 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) «Об образовании»).
 
    Согласно п. 3.25 Устава МКОУ «НОШ №» <данные изъяты> учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников Учреждения во время образовательного процесса. Пунктом 4.10 Устава также предусмотрена ответственность за жизнь, физическое и психическое здоровье каждого обучающегося во время образовательного процесса.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на уроке физической культуры, который вел учитель Шайбель И.В. в 4 «Д» классе МКОУ «НОШ №» <данные изъяты>, в ходе выполнения задания по шестиминутному бегу на стадионе, переданному МКОУ «НОШ №» <данные изъяты> в безвозмездное пользование МКОУ ДОД «Детско- юношеская спортивная школа» <данные изъяты>, Б.С.В...... сбежал с асфальтового покрытия беговой дорожки, запутался в порванной и свисающей сетке на футбольных воротах, в результате чего упал, ударившись лицом о край асфальтированной дорожки. В результате чего, Б.С.В...... получил телесные повреждения в виде ссадины и отек мягких тканей в области носа, закрытый перелом костей носа без смещения, что причинило ему легкий вред здоровью.
 
    Данные обстоятельства не оспариваются представителями ответчика и третьим лицом, подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Пользование МКОУ «НОШ №» <данные изъяты> стадионом, на котором произошел несчастный случай, осуществлялось на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ ДОД «ДЮСШ» <данные изъяты> договора о передаче в безвозмездное пользование сооружения в целях проведения занятий на стадионе с 8-30 часов до 14-45 с понедельника по пятницу.
 
    Приказом директора МКОУ ДОД «Детско- юношеская спортивная школа» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия, которой поручено провести проверку соответствия требованиям технике безопасности спортивного инвентаря, спортивных площадок, спортивных залов (крепление футбольных ворот, волейбольных стоек, баскетбольных щитов и колец, гимнастических перекладин, стенок, гимнастических канатов, груши), провести проверку выполнения требований по охране труда и наличие инструкций при проведении спортивных занятий.
 
    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссия обследовала и проверила на механические и динамические испытания спортинвентарь, в том числе футбольные ворота в количестве 4 шт. В результате обследования и проверки спортивного инвентаря никаких отклонений не выявлено, спортинвентарь соответствует требования техники безопасности и инструкциям для проведения спортивных учебно- тренировочных занятий и спортивных массовых соревнований.
 
    В соответствии с выпиской из приказа № «О» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с началом ДД.ММ.ГГГГ учебного года, с ДД.ММ.ГГГГ определена педагогическая нагрузка, в том числе Шайбелю И.В. учителю физической культуры- 2 часа физической культуры, в том числе в 4 «Д» классе.
 
    В соответствии с должностной инструкцией учителя физической культуры, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МКОУ «НОШ №» <данные изъяты>, учитель физической культуры обязан: обеспечивать охрану жизни и здоровья учащихся в период образовательного процесса (п. 3.9); обеспечивать полную безопасность школьников при проведении физических и спортивных занятий (п. 3.21); оказывать первую доврачебную помощь (п. 3.22); отвечает за жизнь и здоровье детей в период образовательного процесса (п. 3.25); осуществлять контроль за состоянием и эксплуатацией имеющихся спортивных сооружений и помещений, за хранением и правильным использованием спортивной формы, инвентаря и оборудования (п. 3.28). Данной инструкцией также утверждены общие требования безопасности, а именно: при получении травмы или заболевания учитель физической культуры обязан прекратить занятия по физкультуры, сообщить об этом директору школы или его заместителю, сохранить обстановку, которая была при несчастном случае, обратиться в медпункт для оказания медицинской помощи (п. 4.4); учитель физической культуры должен оказать первую медицинскую помощь пострадавшему (п. 4.5); проведение занятий с применением неисправного оборудования или инвентаря запрещается (п. 4.7); учитель физической культуры несет ответственность за охрану здоровья и жизнь учащихся, нарушение инструкции по охране труда и правил техники безопасности (п. 4.11), в установленном законодательством порядке учитель несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса (п. 6.1.2). С данной инструкцией учитель физической культуры Шайбель И.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.
 
    Согласно конспекта урока по физической культуре на ДД.ММ.ГГГГ класс 4 «Д» - место проведение занятий по легкой атлетики определено на стадионе, размеченная по 100-метровым отрезкам замкнутая дистанция. План урока основной части- 20 минут: демонстрация высокого старта и стартового разгона (место проведения: беговая дорожка); построение класса (место проведения: беговая дорожка); инструктаж по ТБ и правилам поведения на беговой дорожке (место проведения: беговая дорожка); бег (место проведения: беговая дорожка); игра «передай мяч» (место проведения: спортивная площадка). В соответствии с ходом урока, учащиеся осуществляли шестиминутный бег по крайней внешней дорожке, при этом в начале выполнения и при проведении задания упражнения учитель находится на линии старта и осуществляет визуальный контроль за правильностью выполнения упражнения. В заключительной части бега учитель переходит на линию финиша.
 
    В соответствии с Инструкцией № по охране труда при проведении занятий по легкой атлетике, при групповом старте на короткие дистанции бежать только по своей дорожке (п. 3.1), при получении травмы немедленно оказать первую медицинскую помощь пострадавшему, сообщить об этом администрации учреждения, при необходимости отправить пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение (п. 4.2).
 
    В ходе проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по факту телесных повреждений полученных малолетним Б.С.В......, проведен осмотр места происшествия, а именно осмотр стадиона, расположенного по адресу:<адрес>. В ходе осмотра установлено, что примерно в двадцати метрах от беседки на футбольном поле находятся металлические футбольные ворота, комбинированного черно- белого цвета. На футбольных воротах находится закрепленная футбольная сетка с повреждениями, которая свисает. Примерно в 50 сантиметрах от футбольных ворот находится асфальтовая беговая дорожка. К данному осмотру приложена фототаблица, на которой изображены футбольные ворота с поврежденной сеткой, а также Б.С.В......, который указывает на место падения.
 
    В ходе проверки от учащихся были отобраны объяснения. Опрошенные учащиеся З.В.П......, Ш.Д.В....... пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ во время четвертого урока физкультуры проходила разминка в виде бега по асфальтовой дорожки стадиона. Во время бега Б.С.В...... побежал по земляной дорожке рядом с асфальтовой. Когда Б.С.В...... пробегал около футбольных ворот, то зацепился за сетку, свивающуюся с указанных ворот, и упал. Б.С.В...... ударился лицом, на его лице были две царапины. Они помогли подняться Б.С.В....... Учитель физической культуры Шайбель И.В. спросил у Б.С.В...... нужен ли ему врач, на что он отказался. Затем их после столовой привели в кабинет медсестры на прививки. Медсестра спросила у Б.С.В......, что у него за царапины на лице, он сказал, что просто царапины. В столовой классный руководитель С.К.Ф...... спросила у Б.С.В...... нужен ли ему врач, но он отказался.
 
    По результатам проведенной проверки, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
 
    На фотографиях, представленных суду, изображены ворота, установленные на стадионе рядом с беговой дорожкой. Сетка на воротах разорвана и свисает с металлических опор. Представители ответчиков и третье лицо не оспаривают факт нахождения футбольных ворот с разорванной сеткой в момент произошедшего события.
 
    Из пояснений третьего лица Шайбеля И.В. и показаний свидетеля З.Н.В...... следует, что сетка на воротах была повреждена и свисала с ворот задолго до случившего события с Б.С.В.......
 
    Из пояснений директора МКОУ «НОШ №» <данные изъяты> Эмбер В.И. следует, что до настоящего времени разорванная сетка находится на футбольных воротах, на ее устные обращения директор ДЮСШ мер по приведению в надлежащее состояние футбольных ворот не предпринимает.
 
    Согласно представленных фотографий у Б.С.В...... имелись повреждения в виде гематом и ссадин в области переносицы, правой щеки и правой брови.
 
    По заключению судебной медицинской экспертизы, у Б.С.В...... ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение в виде закрытой тупой травмы носа, включающей в себя: ссадины и отек мягких тканей в области носа, закрытый перелом костей носа без смещения. Данное повреждение возникло в результате действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, в том числе и при обстоятельствах, указанных в определении, вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 Пр. МЗи СР 194 н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям характеризующим признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью.
 
    Указанное в заключении подтверждается медицинской картой амбулаторного больного Б.С.В......, где имеются записи об обращении на прием к врачам и прохождении курса лечения.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств, приведенных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между полученными малолетним Б.С.В...... телесными повреждениями, повлекшими легкий вред здоровью, и ненадлежащим осуществлением надзора за поведением и действиями учащегося Б.С.В...... со стороны учителя образовательного учреждения, а также не обеспечение образовательным учреждением безопасных условий в ходе проведения учебного процесса, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу малолетнего Б.С.В...... компенсации морального вреда.
 
    Кроме того, из пояснений истца и малолетнего Б.С.В...... следует, что Б.С.В...... работниками образовательного учреждения первой медицинской помощи, после повреждения его здоровья, оказано не было. Представители ответчика, третье лицо, а также допрошенные свидетели, указывают на то, что малолетнему Б.С.В...... предлагалась медицинская помощь, от которой он отказался. Вместе с тем, следует учитывать возраст Б.С.В......, который является малолетним и в силу своего возраста не может самостоятельно определить о необходимости получения им медицинской помощи. Реальных действий со стороны работников образовательного учреждения по оказанию первой медицинской помощи малолетнему Б.С.В...... не предпринято.
 
    Ссылки третьего лица Шайбеля И.В. об отсутствии его вины в причинении Б.С.В...... вреда здоровью, поскольку все действия по предотвращению вреда здоровью им были предприняты, он ознакомил учащихся, в том числе Б.С.В...... с инструкциями по техничке безопасности и правилами поведения на уроках физической культуры, что подтверждается журналом по проведению инструктажа, при наличии изложенных выше обстоятельств, суд считает несостоятельными.
 
    Согласно ст. ст. 150,151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).
 
    Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что малолетним Б.С.В...... получены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью, он в связи с этим испытывал физические и нравственные страдания, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность возмещения компенсации морального вреда малолетнему Б.С.В.......
 
    На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая перенесенные Б.С.В...... нравственные и физические страдания, полученные в результате повреждения здоровья, его возраст, тяжесть полученных повреждений, период прохождения им лечения, невозможности продолжать привычный образ жизни, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу малолетнего Б.С.В...... в размере 70000 рублей. Суд считает, что данная сумма, с учетом изложенного, является разумной и справедливой.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде в размере 10000 рублей. По мнению суда, данная сумма соразмерна выполненной представителем работы. Данные расходы подтверждены квитанцией.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования истца Башановой О.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.С.В......, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа №» <данные изъяты> в пользу несовершеннолетнего Б.С.В...... в лице его законного представителя Башановой О.С. компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.
 
    Взыскать с ответчика муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа №» закрытого <данные изъяты> в пользу Башановой О.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
 
    В остальной части исковых требований Башановой О.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.С.В......, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 28 мая 2013 года.
 
    Председательствующий:        О.В. Сазонова