Решение от 25 февраля 2013 года №2-49/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
    Дело № 2- 49/2013
 
                                                    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
                             ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
        г.Семилуки 25 февраля 2013г.
 
       Суд в составе председательствующего мирового  судьи  судебного  участка  № 2 Семилукского района Воронежской области Воробьевой С.В. с участием истицы Гончаровой Т.И., ответчицы Белесиковой О.П. при секретаре Сизовой Н.В.,рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  гражданское дело по иску Гончаровой <ФИО1> к  Белесиковой <ФИО2>  о взыскании  задолженности   по  оплате  коммунальных  услуг по договору найма,  
 
 
                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
 
      Гончарова Т.И. обратилась в суд с иском к Белесиковой О.П.о  взыскании  задолженности  по  оплате  коммунальных  услуг   по договору найма   в  связи с тем,  что  истица  и  ее  супруг   Гончаров С.Н.являются  собственниками   <АДРЕС>.   05.10.2011г. с ответчицей был заключен договор аренды указанного помещения сроком на шесть месяцев до 05 апреля 2012 года. По состоянию на декабрь 2012 года заключенный договор был дважды продлен на срок шесть месяцев, третий договор начал течение срока действия с 05 октября 2012 года. 09 декабря 2012 года между истицей и ответчицей было достигнуто соглашение о расторжении ранее заключенного договора и заключении нового договора найма на срок с 09 декабря 2012 года по 08 февраля 2013 года. 08 января 2013 годаответчица  позвонила и  сообщила,  что она  освободила  занимаемое  помещение, а  ключи оставила у соседей.   При этом  акта  возврата занимаемого помещения не  подписала, задолженность по  коммунальным платежам  за ноябрь, декабрь 2012г. и  часть января 2013г. не погасила. Сумма  задолженности составила    9733 рубля  28 копеек.   Поэтому  истица  просит взыскать с ответчицы указанную  сумму  задолженности и  расходы  по  уплате госпошлины.
 
      В  судебном  заседании    истица  Гончарова Т.И.иск  поддержала,  увеличив  размер  исковых  требований,  просила  взыскать с ответчицы  10 089 рублей  02 копейки за  оплату  коммунальных  услуг  и  услуг  связи  и интернета за  ноябрь,  декабрь 2012 года и  за  10  дней  января 2013 года,  а  также  взыскать   расходы  по  уплате  госпошлины.  Суду истица пояснила,  что  ответчица  проживала в  квартире до 10 января 2013года,   10  января  она  позвонила  и  сообщила,  что  освободила  квартиру.
 
      Ответчица  Белесикова О.П. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что квартиру она освободила 15 декабря 2012 года,оплату  коммунальных  услуг  за  ноябрь  2012г.  она  произвела,  также  заплатила  аванс  за найм квартиры    за  декабрь  2012 года в размере  4000 рублей,  остальную  сумму   оплачивать не  желает,  поскольку    считает,  что  ничего  истице  не  должна,   потому что   в  квартире  истицы  осталась  ее  мебель  - холодильник  и кресло.  Ответчица  пояснила,  что в  ноябре  истица  стала  выгонять ее  из квартиры,   не  выдержав   угроз  и  оскорблений  со  стороны   истицы она  с  семьей   освободила  квартиру,  не  предупредив  об этом  Гончарову Т.И.Третье  лицо  Гончаров С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167ч.3 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Ранее в суде Гончаров С.Н. не возражал против удовлетворения требований истицы.Выслушав  объяснения  сторон,  показания  свидетелей,   исследовав  материалы  дела,  мировой  судья  приходит  к  следующему. 
 
        В соответствии с п.1  ст.671 ГК РФ,  по  договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения  \наймодатель\  обязуется  предоставить  другой стороне   \нанимателю\ жилое помещение  за  плату  во владение и  пользование для  проживания в нем.   В соответствии со ст.678 ГК РФ,  наниматель   обязан  своевременно вносить плату   за  жилое  помещение. Если  договором  не  установлено иное,   наниматель      обязан  самостоятельно  вносить  коммунальные  платежи.
 
       Согласно п.3 ст.682 ГК  РФ, плата  за  жилое  помещение   должна  вноситься  нанимателем   в  сроки,  предусмотренные   договором  найма  жилого помещения. Если  договором  сроки не  предусмотрены,  плата  должна  вноситься  нанимателем   ежемесячно в  порядке,  установленном  ЖК РФ.
 
      На основании ч.1  ст.155  ЖК РФ, плата  за  жилое  помещение   и  коммунальные  услуги вносится  ежемесячно до десятого  числа  месяца,  следующего за  истекшим месяцем.
 
      Как видно  из материалов дела,    собственниками   квартиры  <НОМЕР> <АДРЕС>\л.д.44,62-62\  являются  Гончарова Т.И. и Гончаров С.Н. в 1\2 доли каждый.05.11.2011г. между истицей Гончаровой Т.И. и ответчицей Белесиковой О.П.заключен договор   аренды  жилого помещения  -  вышеуказанной  квартиры на  срок  до 05.04.2012г. \л.д.37-40\. 09.12.2012г. между истицей и ответчицей был заключен договор найма жилого помещения - вышеуказанной квартиры, срок действия договора до 08.02.2013г.\л.д.34-36, 32\.  Как  видно из  указанного договора,  оплата  найма жилого помещения  за  один  месяц  составляет  4000 рублей, кроме  того,  наниматель  обязан  оплатить  самостоятельно  коммунальные услуги.  
 
       В ходе  рассмотрения  дела  было установлено,  что   ответчица  пользовалась   квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР>до 10 января 2013г.   Данный  факт   подтверждается   актом  обследования  жилищный  условий  от 21.01.2013г. \л.д.77-78\,  информацией   МКОУ Семилукской  СОШ <НОМЕР> с УИОП от 22.01.2013г.,  в  которых  указано,  что  Белесикова О.П.с  семьей  проживает  на  <АДРЕС>,  с 15.01.2013 года;   показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>  
 
      Допрошенная  в  судебном  заседании  <ФИО3>  показала,  что  она  работает в     МКОУ Семилукской  СОШ <НОМЕР> с УИОП  социальным  педагогом,  21 января 2013 годапо  указанию  отдела  по  образованию и  опеке   Семилукского района    она  посещала  квартиру,  где  проживала  Белесикова с детьми,   по адресу: <АДРЕС>,   составила    акт  обследования   условий  жизни    Белесиковой О.П. Со слов Белесиковойв  акте  она  указала,  что  в  данной  квартире  Белесикова  с  семьей  проживает с 15.01.2013 года. 
 
       Допрошенная  в  судебном  заседании  <ФИО4>  также   показала, что  Белесикова   стала  проживать в  ее  квартире  на <АДРЕС>   примерно с 15 января 2013 года,  в  середине  декабря 2012 года  она  познакомилась с  Белесиковой  по  объявлению о  снятии     квартиры,   в середине  декабря   2012 года  она  отдала  ей  ключи от квартиры, а Белесикова   заплатила   ей  аванс  в  размере 4000 рублей.   При этом  Белесикова  пояснила,  что  сделает   сначала  в   ее  квартире  небольшой  ремонт, а  потом  переселится.  Письменного  договора  аренды  квартиры  <ФИО4> с  Белесиковой  не  заключала.    
 
      Доводы  ответчицы  о том,  что  она  освободила  квартиру  истицы  15 декабря 2012 года   и  с  этого времени  стала  проживать  в  квартире <ФИО4>  являются  несостоятельны    и не  нашли  своего  подтверждения  в  ходе  рассмотрения дела. Ссылка   Белесиковой О.П.  на  акт  обследования  жилищных  условий  и письмо  из  отдела  по  образованию и  опеке   несостоятельна  и  не  может   быть  принята  судом  во  внимание,   поскольку    в  представленных  ответчицей  ксерокопиях  документов  имеются  исправления \л.д.53,54\.  Кроме  того,  Белесикова О.П.  сообщила   Гончаровой Т.И. об освобождении квартиры только 10.01.2013 года,  акт  приема-передачи  жилого  помещения   не  подписала,  что  также  свидетельствует о  надуманности  доводов  ответчицы.    
 
       Показаний  допрошенного в судебном заседании свидетеля  ответчицы   <ФИО7>,  который  пояснил,   что   он  помогал  супругу  Белесиковой  - своему  другу   перевозить  вещи  с  одной  квартиры  на  другую    квартиру  в     <АДРЕС>,    мировой  судья  считает   недостаточными   для   подтверждения  факта  непроживания   Белесиковой  и  ее  семьи  в  квартире  истицы.
 
       Довод  ответчицы  о том,  что  в  квартире  истицы  она  оставила  свою  мебель,  поэтому  ничего  ей  не  должна,  несостоятельны  и  не  могут  быть приняты  судом во внимание. 
 
       В ходе  рассмотрения  дела  было  установлено,  что  ответчица   не  производила  оплату  коммунальных  услуг, услуг связи и интернета   за  ноябрь,  декабрь 2012 года и за  10 дней  января 2013 года,  задолженность  за  указанный  период  составила  10 089 рублей  02 копейки.  Расчет  истицей  составлен  правильно.   Истица   произвела  оплату  коммунальных  услуг за   период  пользования  жилым  помещением  ответчицей,   в результате  чего  понесла  убытки  \л.д.11-30,73-74,87-91\.
 
        В соответствии с п.1 ст.15  ГК РФ,  лицо,  право  которого нарушено,   может требовать  полного возмещения   причиненных  ему убытков.
 
       Учитывая  изложенное,   мировой  судья  считает требования  истицы   законными,  обоснованными и   подлежащими  удовлетворению, поэтому  взысканию с  Белесиковой О.П. в  пользу  Гончаровой Т.И.  подлежит 10 089 рублей 02 копейки.
 
       На основании ст.98 ГПК РФ,  взысканию  с  ответчицы    в  пользу  истицы   подлежат     расходы  по оплате  госпошлины  в  размере 403 рубля  56 копеек \10089руб. 02коп. :100%х4%\, а  всего необходимо  взыскать с ответчицы в пользу  истицы  10 492 рубля 58 копеек \10089руб. 02коп. +403 руб. 56коп.\.
 
        Руководствуясь ст.194-199  ГПК РФ,  суд 
 
 
                                                         Р Е Ш И Л:
 
 
        Взыскать с Белесиковой <ФИО2>  в пользу  Гончаровой <ФИО1>  10 492 \десять тысяч  четыреста  девяносто два\  рубля 58 копеек.
 
 
       Решение  может быть обжаловано   в  апелляционном  порядке  в  Семилукский районный суд Воронежскойобласти  в  течение  месяца со дня  принятия решения  в  окончательной форме.
 
 
 
                    Мировой  судья                                            Воробьева С.В.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Мотивированное  решение  составлено  в соответствии со ст.199 ГПК РФ   01.03.2013г.