Решение от 05 марта 2013 года №2-49/2013

    Дело №2-49/2013                <данные изъяты>
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковылкино Республики Мордовия                   05 марта 2013 года
 
    Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего судьи Симоновой Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,
 
    с участием в деле:
 
    истица Домина Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домина Н.Н. к ООО «Сити-Плаза» о взыскании переплаченных денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства,
 
установил:
 
    Домин Н.Н. обратился в суд к ООО «Сити Плаза» о взыскании переплаченных денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести в ООО «Сити-Плаза» автомашину «Рено дастер», ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассововму ордеру № внес оговоренную сумму <Сумма> рублей. В процессе оформления ему предложили произвести доплату за эту автомашину до <Сумма> рублей, на что он не согласился.
 
    Продавец предложил ему приобрести автомобиль марки CHEVROLETNIVA, 212300-55 стоимостью <Сумма> рублей, на что он вынужден был согласиться.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сити-Плаза» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства. Денежные средства им уже были внесены и по акту приема передачи транспортного средства он получил легковой автомобиль.
 
    Так как он внес сумму <Сумма> рублей, а стоимость приобретенного автомобиля составила <Сумма> рублей, то он попросил продавца возвратить переплаченную разницу между внесенной суммой и стоимостью фактически приобретенного автомобиля, которая составляет <Сумма> рублей. Ответчик ООО «Сити - Плаза», без объяснения причин, отказался возвратить указанную сумму.
 
    В результате отказа возвратить деньги в сумме <Сумма> рублей, грубого нарушения его прав потребителя, он испытал нравственные переживания, так как указанная сумма является для него очень значительной.
 
    Просит взыскать с ответчика ООО «Сити - Плаза» сумму переплаты <Сумма> рублей и компенсацию морального вреда <ФИО>9 рублей, всего <Сумма> рублей.
 
    В судебном заседании истец Домин Н.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Сити Плаза» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.
 
    В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно части 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    Правоотношения, возникающие между продавцом и покупателем регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
 
    В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № Доминым Н.Н. оплачено в ООО «Сити - Плаза» <Сумма> рублей за автомобиль Рено дастер ( л.д. 6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити - Плаза», в лице генерального директора Жаленко И.С., действующего на основании Устава (Продавец) и Домина Н.Н. (покупатель), заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого Продавец обязуется передать Покупателю, а покупатель принять автомобиль CHEVROLETNIVA, 212300-55, идентификационный №, тип транспортного средства легковой, год выпуска 2012 модель, номер двигателя №, №, номер кузова №, цвет кузова: темно-серый металлик. Стоимость автомобиля и дополнительного оборудования по договору составляет <Сумма> рублей, в том числе НДС (18%) <Сумма> рублей, включает в себя его доставку со склада, логистические затраты и транспортные расходы, включая все комиссии, пошлину и сборы. Стоимость оформления договора купли-продажи составляет <Сумма> рублей (л.д. 4)
 
    В соответствии с актом приема передачи транспортного средства (приложение к договору купли-продажи транспортного средства) ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль CHEVROLETNIVA, 212300-55, идентификационный №, тип транспортного средства легковой, год выпуска 2012 модель, номер двигателя №, №, номер кузова №, цвет кузова: темно-серый металлик, продавцом передан, а покупателем принят.
 
    Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату разницы стоимости автомобиляCHEVROLETNIVA, 212300-55, которая согласно договора купли-продажи составляет <Сумма> рублей и стоимость оформления договора купли-продажи <Сумма> рублей, а всего <Сумма> рублей, тогда как истцом была оплачена ответчику денежная сумма в размере <Сумма> рублей за автомобиль Рено Дастер в сумме <Сумма> рублей.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца являются обоснованными и с ответчика ООО «Сити-Плаза» подлежат взысканию излишне оплаченные истцом денежные средства в сумме <Сумма> рублей.
 
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются положения пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, судом учитываются нравственные переживания истца, которые могут выражаться в чувстве беспокойства, разочарования и прочих негативных психологических состояния, само по себе оказание услуги ненадлежащего качества, по словам истца вызывали у него переживания и волнения, чувство обиды и огорчения, все это оставило негативные впечатления. Кроме того, данная ситуация также связана с негативными эмоциями, поскольку возникшая проблема не нашла своего разрешения во внесудебном порядке.
 
    Исходя из указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, необходимостью обращаться в суд с иском к ответчику, а также с учетом степени вины ООО «Сити-Плаза» в причинении вреда истцу, суд считает необходимым компенсировать Домину Н.Н. причиненный ему моральный вред, однако, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Сити-Плаза» в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2530 рублей, исходя из следующего: за требование о компенсации морального вреда в размере <ФИО>11 рублей; за требования о возврате излишне оплаченных денежных средств в размере <ФИО>12 рублей.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Других ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Неразрешенных ходатайств об оказании помощи в собирании и предоставлении доказательств не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                             решил:
 
    Исковые требования Домина Н.Н. о взыскании с ООО «Сити - Плаза» излишне оплаченных денежных средств в размере <Сумма> рублей и компенсации морального вреда в размере <ФИО>13 рублей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Сити-Плаза» в пользу Домина Н.Н. излишне оплаченные денежные средства в сумме <Сумма> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Сити-Плаза» в пользу Домина Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <ФИО>14 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Сити-Плаза» в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.