Решение от 22 января 2013 года №2-49/2013

Дело № 2-49/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    22 января 2013 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корюковой Е.С.,
 
    при секретаре Фазуловой А.З.,
 
    с участием помощника прокурора г. Кировграда Желновод Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ СОШ № 2 о понуждении к совершению действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кировградский городской суд с иском к МКОУ СОШ № 2 о понуждении к совершению действий, указав в обоснование исковых требований следующее:
 
    С *** года по *** года прокуратурой г. Кировграда совместно с Кировградским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности МКОУ СОШ № 2, расположенного по адресу: г. Кировград. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических (профилактических) мероприятий
 
    В соответствии с ч.2. и ч.3 ст.32 Закона Российской Федерации «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относятся: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств; образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения. В соответствии со ст. 51 Закона Российской Федерации «Об образовании» образовательное учреждение обязано создавать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся. Проверкой установлено, что ответчиком не в полном объеме выполняются требования вышеуказанного закона, о чем свидетельствуют нарушения требований и норм санитарно-эпидемиологического законодательства. Просил обязать МКОУ СОШ № 2 устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: производственный стол в мясном цехе промаркировать в соответствии с видом обрабатываемой на нем продукции; убрать столовую посуду (тарелки для первых и вторых блюд) со сколами, отбитыми краями, эмалированный чайник для питьевого режима с поврежденной, отбитой эмалью; организовать питание обучающихся в соответствии с принципам щадящего питания, предусматривающего использование определенных способов приготовления блюд, таких как варка, приготовление на пару, тушение, запекание; обработку яйца осуществлять в отдельном помещении либо в специально выделенном месте мясорыбного цеха; обеспечить функционирование приточно-вытяжной вентиляции; создать и обеспечить деятельность бракеражной комиссии, для оценки качества блюд по органолептическим показателям, которая должна состоять не менее чем из трех человек: медицинского работника, работника пищеблока и представителя администрации образовательного учреждения.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Кировграда Желновод Д.В. уточнив исковые требования, отказался от исковых требований в части наложения на МКОУ СОШ № 2 обязанности: по маркированию производственного стола в мясном цехе, об изъятии из столовой посуды со сколами, отбитыми краями, замене чайника, об организации питания в режиме щадящего с применением способов приготовления пищи в виде варки, тушения, запекания, об организации обработки яиц в отдельном помещении или отдельном месте, о создании и обеспечении деятельности бракеражной комиссии в связи с исполнением данных требований юридическим лицом. Исковые требования об обязывании юридического лица обеспечить функционирование приточно-вытяжной вентиляции поддержал, просил установить срок исполнения данного требования до *** года.
 
    Представитель ответчика Ялышева Л.Д., действующая на основании Устава, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела в суд не явилась. В связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе опроса представитель ответчика Ялышева Л.Д. суду показала, что в настоящее время ведутся работы по устранению выявленных нарушений. Производственный стол в мясном цехе промаркирован, посуда со сколами уже заменена, установлен новый эмалированный чайник, приобретен и установлен пароконвектор для приготовления пищи, создана и работает бракеражная комиссия, организовано отдельное место для обработки яиц. Вентиляция в настоящее время не работает, требует ремонта. Согласно смете стоимость ремонта вентиляции составляет 100000 рублей. МКОУ СОШ № 2 в настоящее время не располагает такими денежными средствами. Просит предоставить им срок до *** года для проведения ремонта вентиляции.
 
    Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения, согласно ст.1 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
 
    Согласно ст.11 указанного Федерального Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
 
    Из представленных суду документов следует, что МКОУ СОШ № 2 является юридическим лицом.
 
    В соответствии со ст.51 Закона Российской Федерации «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
 
    Из материалов дела следует, что МКОУ СОШ № 2 допущены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
 
    При этом допущены нарушения пунктов 4.10, 4.12, 6.16, 6.26, 8.14, 14.6, 14.7 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»; ст.17 п.2 Федерального закона от 12 июня 2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»; п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров»; п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01.
 
    На день рассмотрения дела судом указанные нарушения за исключением ремонта существующей приточно-вытяжной вентиляция ответчиком выполнены. В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика произвести ремонт существующей приточно-вытяжной вентиляции в столовой.
 
    Суд считает, что нарушение ответчиком в части отсутствия приточно-вытяжной вентиляции является существенным, с учетом характера данного нарушения, а также с учетом статуса ответчика, где обучаются несовершеннолетние дети.
 
    Образовательное учреждение обязано в безусловном порядке принять надлежащие меры по созданию в помещениях имущественного комплекса школы безопасных условий для воспитания, обучения несовершеннолетних воспитанников.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора г. Кировграда подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МКОУ СОШ № 2 надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 2000 рублей. Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что ответчик является муниципальным казенным учреждением, суд считает возможным, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины до 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ СОШ № 2 о понуждении к совершению действий, удовлетворить.
 
    Обязать МКОУ СОШ № 2 в срок до *** года устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в здании по адресу: г. Кировград: обеспечить функционирование приточно-вытяжной вентиляции;
 
    Взыскать с МКОУ СОШ № 2 в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: Е.С. Корюкова