Приговор Самарского областного суда от 12 ноября 2013 года №2-49/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 12 ноября 2013 года Дело N 2-49/2013
 
Именем Российской Федерации
... 12.11.13г.
Самарский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Кондакова М.Е.
Судей Махарова А.Ш., Посоховой С.В.
при секретаре Филатовой К.П.
с участием государственного обвинителя Исмаиловой Н.А.
подсудимых: Бочорошвили Р.С., Будилова А.М., Самсонова А. А.
защитников: Токарева Е.В. представившего удостоверение № и ордер №, Щеповских С.В. представившего удостоверение № и ордер №, Лисицкого В.Н. представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бочорошвили Р.С., ... года рождения, уроженца ... , гражданина ... , имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... , ранее судимого ... ... по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
в совершении преступлений предусмотренных: ч.1 ст. 209; п. «а» ч.4 ст. 162; п.п. «а, б» ч.4 ст. 162; ч.4 ст. 166; п.п. «а, б» ч.4 ст. 226; п. «а» ч.4 ст. 162; ч.3 ст. 222; ч.3 ст. 222; ч.3 ст. 222; ч.2 ст. 228; ч.3 ст. 228; ч.1 ст. 228 УК РФ
Будилова А.М., ... года рождения, уроженца ... , гражданина ... , имеющего средне-техническое образование, холостого, проживающего ... , работающего ... облицовщиком, ранее не судимого.
в совершении преступлений предусмотренных: ч.2 ст. 209 ; п.п. «а, б» ч.4 ст. 162; ч.4 ст. 166; п.п. «а, б» ч.4 ст. 226; п. «а» ч.4 ст. 162; ч.3 ст. 222; ч. 3 ст. 222; ч.3 ст. 222 УК РФ
ФИО6, ... года рождения, уроженца ... , проживающего: ... , гражданина ... , имеющего средне-техническое образование, холостого, работающего ... грузчиком, ранее не судимого.
в совершении преступлений предусмотренных: ч.2 ст. 209; п.п. «а, б» ч.4 ст. 162; ч.4 ст. 166; п.п. «а, б» ч.4 ст. 226; п. «а» ч.4 ст. 162; ч.3 ст. 222; ч.3 ст. 222; ч.3 ст. 222 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Бочорошвили Р.С. совершил, разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
... около 03 часов 50 минут, ФИО1 Р.С. совместно с тремя не установленными следствием лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея при себе пистолет ... № калибра 9 мм, а так же не менее двух предметов похожих на пистолеты, надев перчатки, маски с прорезями для глаз и сменную одежду для сокрытия внешности, с целью разбойного нападения, зашли в помещение АЗК № ОАО « ... », расположенное на ... . автомобильной дороги ... . Находясь в помещение АЗС Бочорошвили Р.С. направил пистолет ... № № на оператора - продавца ФИО7. а неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно направили на операторов - продавцов ФИО8, ФИО9 и охранника ФИО2 предметы похожие на пистолеты и, угрожая им применением указанного оружия, и предметов, потребовали пройти в служебное помещение АЗК № и не оказывать сопротивление. ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО2 реально воспринимая высказанные в их адрес угрозы, выполнили требования нападавших и прошли в служебное помещение.
Подавив возможность к сопротивлению, со стороны потерпевших, Бочорощвили Р.С. продолжая угрожать применением оружия потребовал от ФИО7 открыть сейф, который находился в служебном помещении АЗК и в котором хранилась денежная выручка и другое ценное имущество. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО7 выполнила требование Бочорошвили Р.С. и открыла сейф. Неустановленные лица в это время, так же незаконно находясь в служебном помещении, с целью пресечения возможного сопротивления продолжали угрожать применением предметов похожих на пистолеты ФИО8 и ФИО9, а так же прижимали к стене охранника ФИО2 и удерживали его руками. Затем, Бочорошвили Р.С. и неустановленные лица похитили из сейфа и кассового аппарата принадлежащие ОАО « ... » денежные средства в сумме 296626 рублей 58 копеек и 96 карт оплаты (карты «лояльности») по цене 150 рублей за штуку на сумму 14400 рублей, а всего на общую сумму 311026 рублей 58 копеек, что является крупным размером. Сложив похищенное в пластиковый пакет Бочорошвили Р.С. и не установленные лица с места преступления скрылись.
Бочорошвили Р.С. и Будилов А.М. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Бочорошвили Р.С. и Будилов А.М. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Бочорошвили Р.С. и Будилов А.М. совершили хищение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
... около 05часов 00 минут Бочорошвили Р.С. и Будилов А.М. действуя группой лиц по предварительному сговору, имея при себе два предмета похожих на пистолеты, используемые в качестве оружия, одев перчатки, маски с прорезями для глаз, для сокрытия внешности, с целью совершения разбойного нападения, незаконно проникли в дом принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: ... . Находясь в доме Бочорошвили Р.С. и Будилов А.М. прошли в спальню, где находилась ФИО4, разбудили её, после чего, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовали не оказывать сопротивления и отвести их в комнату, где находилась ФИО3. ФИО4 реально воспринимая высказанные в её адрес угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отвела Бочорошвили Р.С. и Будилова А.М. в спальню, где находилась ФИО3. Разбудив последнюю Бочорошвили Р.С. и Будилов А.М., угрожая ФИО3 применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовали не оказывать сопротивления. Затем посадив ФИО4 и ФИО3 на стулья Бочорошвили и Будилов А.М. привязали им руки и ноги лентой скотч к стульям, не причинив телесных повреждений и отнесли их в туалетную комнату. После чего продолжая угрожать применением предметов, похожих на пистолеты, и используемые в качестве оружия, потребовали сказать, где находятся ключи от сейфа, в котором хранилось травматическое и огнестрельное оружие, зарегистрированное на ФИО14 и ФИО3 и принадлежащее ФИО3, а так же с целью быстрого сокрытия с места преступления с похищенным имуществом, и преследуя цель неправомерного завладения автомобилем « ... » регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 без цели его хищения, потребовали у ФИО4 передать им ключ от указанного автомобиля, который находился в гараже ... . ФИО3 и ФИО4, реально воспринимая высказанные в их адрес угрозы, выполнили требования Бочорошвили Р.С. и Будилова А.М. сказав, где находятся ключи от сейфа и передав им ключ от указанного выше автомобиля.
После подавления сопротивления со стороны ФИО4 и ФИО3 Бочорошвили Р.С. и Будилов А.М. действуя совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее ФИО3: шубу из меха норки, стоимостью 70000 рублей, фотоаппарат « ... », стоимостью 45 000 рублей; ноутбук « ... », стоимостью 45 000 рублей; женские наручные часы из золота 585 пробы, с бриллиантами, стоимостью 120 000 рублей; серьги из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 35 000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью 800 000 рублей; кольцо женское из золота 56 пробы (проба до 1917 года) с бриллиантом, стоимостью 1 000 000 рублей; часы мужские карманные из золота 56 пробы (проба до 1917 года), стоимостью 100 000 рублей; зажим для галстука из золота 585 пробы, стоимостью 25 000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 25 000 рублей; женский браслет из золота 750 пробы с бриллиантами, стоимостью 45 000 рублей; кольцо обручальное женское из золота 585 с бриллиантами, стоимостью 15 000 рублей; цепь женскую из золота 585 пробы, стоимостью 24 000 рублей; серьги из золота 750 пробы с бриллиантами, стоимостью 25 000 рублей; набор, состоящий из щипцов для колотого сахара, и вилки с двумя зубчиками из серебра 875 пробы, стоимостью 10 000 рублей; два кофейных набора ложек, в каждом наборе по 6 ложек из серебра 875 пробы, стоимостью 10 000 рублей каждый набор, на сумму 20 000 рублей; набор для рыбы из двух предметов из серебра 875 пробы, стоимостью 20 000 рублей; пять столовых ножей из серебра 84 пробы, стоимостью 100 000 рублей; ложку десертную «Фаберже» из серебра 84 пробы, стоимостью 150 000 рублей; лапку канцелярскую «Паркер» из серебра 84 пробы, стоимостью 100 000 рублей; двенадцать бутылок с различными алкогольными напитками не представляющими материальной ценности; травматический пистолет ... » калибра 18/45 серии И № №, стоимостью 5 000 рублей; травматический пистолет ... № калибра 9 мм, стоимостью 5 000 рублей и 58 патронов « ... » травматического действия калибра 9 мм к нему, стоимостью 30 рублей за один патрон на сумму 1 740 рублей; травматический пистолет ... » калибра 18/45 серии №, стоимостью 5 000 рублей; гладкоствольное охотничье ружьё ... № №, стоимостью 10 000 рублей. Причинив ФИО3 ущерб в сумме 2800740 рублей. А так же похитили имущество ФИО4: ноутбук « ... », стоимостью 30 000 рублей; 1 000 долларов США, по курсу 29 рублей за 1 доллар, на общую сумму 29 000 рублей; деньги в сумме 10 000 рублей; женские наручные часы из золота 585 пробы, стоимостью 50 000 рублей; женский браслет из золота 750 пробы с бриллиантами, стоимостью 70 000 рублей; женский браслет из золота 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей; серьги из золота 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью 30 000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью 25 000 рублей; кольцо женское из золота 750 пробы с бриллиантами, стоимостью 20 000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 150 000 рублей; кольцо обручальное женское из золота 958 пробы, стоимостью 20 000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы, стоимостью 18 000 рублей; цепь женскую из золота 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей; подвеску женскую из золота 585 пробы, стоимостью 14 000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей; кольцо женское из золота 750 пробы с бриллиантами, стоимостью 15 000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью 50 000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 10 000 рублей; кольцо женское из золота 750 пробы с бриллиантами, стоимостью 80 000 рублей; на сумму 707000 рублей. Причинив потерпевшей ФИО3 ущерб в особо крупном размере.
После чего Бочорошвили Р.С. и Будилов А.М. погрузили в багажник и салон указанного выше автомобиля похищенное имущество. Неправомерно завладев указанным выше оружием и патронами, имуществом, принадлежащим ФИО3 и ФИО4, автомобилем « ... » регистрационный знак № стоимостью 550000 рублей, принадлежащим ФИО3 Бочорошвили Р.С. и Будилов А.М. с места преступления скрылись.
Указанный выше автомобиль они оставили во дворе ... .
Бочорошвили Р.С., Будилов А.М. и Самсонов А.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
... в вечернее время Бочорошвили Р.С., Будилов А.М. и Самсонов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя совместный преступный умысел, с целью совершения вооруженного разбойного нападения на охранника ООО « ... » в помещении охраны, расположенном по адресу: ... , и хищения имущества, принадлежащего ООО « ... », на автомобиле ... регистрационный знак №, принадлежащем ФИО22, под управлением Бочорошвили Р.С. прибыли к ... . Там Бочорошвили Р.С. передал Самсонову А.А., который должен был согласно отведенной ему роли наблюдать за воротами производственного комплекса ООО « ... », расположенного по адресу: ... , мобильный телефон, после чего отвел Самсонова А.А. к сараю, расположенному в непосредственной близости от ... , откуда Самсонов А.А. должен был наблюдать за воротами и в случае возникновения опасности предупредить Бочорошвили Р.С. и Будилова А.М.
... около 2часов 50 минут Бочорошвили Р.С., и Будилов А.М., на автомобиле ... регистрационный знак №, с целью совершения вышеуказанного разбойного нападения прибыли по указанному выше адресу. Где, имея при себе два травматических пистолета калибра 9 мм, снаряженных патронами травматического действия калибра 9 мм, и одев перчатки, маски с прорезями для глаз, для сокрытия внешности, фонари, подошли к ... , где находилось административное здание ООО « ... », После чего незаконно проникли на территорию ООО « ... », огороженную забором и подошли ко входу в караульное помещение.
Затем, действуя совместно и согласованно, Бочорошвили Р.С. и Будилов А.М., путем свободного доступа незаконно проникли в помещение охраны.
Находясь в коридоре помещения охраны, Бочорошвили Р.С. и Будилов А.М. прошли в комнату охраны, где находился ФИО5. После чего включили фонари, и с целью дезорганизации ФИО5 направили их лучи ему в лицо, после чего, угрожая ФИО5 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали не оказывать сопротивление, лечь на пол и передать им ключи от сейфа, находящегося в административном здании ООО « ... ». ФИО5, осознавая высказанные в его адрес угрозы, встал со стула и направился в сторону Бочорошвили Р.С. и Будилова А.М., намереваясь оказать им сопротивление.
С целью подавления сопротивления со стороны ФИО5, Бочорошвили Р.С. и Будилов А.М. из имевшихся у них травматических пистолетов калибра 9 мм, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, произвели в направлении ФИО5 двадцать прицельных выстрелов, причинив ему 12 огнестрельных ранений тела, конечностей и головы, повлекших согласно заключению эксперта № от ... причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель и отсутствию опасности для жизни во время их причинения.
После подавления сопротивления со стороны ФИО5, Бочорошвили Р.С. и Будилов А.М., опасаясь своего задержания, с места совершения преступления скрылись на автомобиле ... регистрационный знак №.
Бочорошвили Р.С. совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, а так же незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывного устройства, при следующих обстоятельствах.
В не установленное следствием время Бочорошвили Р.С. при не установленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел: пистолет ... № № калибра 9 мм, не менее тридцати одного патрона калибра 9 мм (9Х18) и четыре магазина к нему; револьвер системы « ... » № № калибра 7, 62 мм, не менее двенадцати патронов калибра 7, 62 мм, один патрон самодельного изготовления калибра 7, 62 мм к револьверу « ... » №; ручную оборонительную гранату ... , которые перенес к месту своего проживания в доме Будилова А.М. по адресу: ... , где незаконно хранил, с ... .
... около 03.00 часов Бочорошвили Р.С., находясь в ... , вооружился пистолетом ... № № калибра 9 мм, снаряженный боевыми патронами калибра 9 мм, и, спрятав его в карман одежды, перенес его в не установленный следствием автомобиль, после чего проехав на ... автомобильной дороги ... , где расположен АЗК № ОАО « ... », и в 3 часа 50 минут, того же дня зайдя в помещение вышеуказанной АЗК, в составе группы по предварительному сговору, совершил разбойное нападение на работников и охранника АЗК № и хищение чужого имущества. После чего указанный выше пистолет снаряжённый боевыми патронами, был перенесён Бочорошвили Р.С. в ... где и продолжил его хранить.
... пистолет ... № № калибра 9 мм, тридцать один боевой патрон калибра 9 мм., четыре магазина к нему; револьвер системы « ... » № № калибра 7, 62 мм, не менее двенадцати патронов калибра 7, 62 мм, один патрон самодельного изготовления калибра 7, 62 мм к револьверу « ... » №; ручная оборонительная граната ... , были изъяты в ходе проведения обыска в ... .
Согласно заключению эксперта № от ... представленный пистолет является огнестрельным оружием, а именно пистолетом модели ... № № калибра 9 мм, изготовленным на ... , предназначенным для стрельбы пистолетными патронами (9х18) калибра 9 мм, то есть является нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм. Пистолет исправен и пригоден к стрельбе пистолетными патронами (9х18) калибра 9 мм. Следов изменения конструкции не выявлено.
Патроны в количестве 31 штуки калибра 9 мм являются боеприпасами, а именно пистолетными патронами (9х18) калибра 9 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм.
Представленный револьвер является огнестрельным оружием, а именно револьвером системы « ... » № №, образца 1895 года, калибра 7, 62 мм, изготовленным на ... . Револьвер исправен и пригоден к стрельбе револьверными патронами калибра 7, 62 мм. Каких-либо следов изменения в конструкции не выявлено.
Патроны в количестве 12 штук калибра 7, 62 мм являются боеприпасами, а именно револьверными патронами калибра 7, 62 мм к револьверу « ... », №, патроны пригодны к стрельбе.
Представленный на экспертизу предмет, является боеприпасом, а именно патроном самодельного изготовления калибра 7, 62 мм к револьверу « ... » №, и пригоден к стрельбе.
Согласно заключению эксперта № от ... предмет по форме близкой к шарообразной является ручной осколочной оборонительной гранатой марки ... . Является взрывным устройством, относится к боеприпасам ближнего боя.
Предмет с рычагом и кольцом является взрывателем ... . Взрыватель ... применяется в комплекте с ручными гранатами ... . Является взрывным устройством (средствами взрывания). Граната ... в сборе с взрывателем ... является боеприпасом в окончательном снаряжении.
Бочорошвили Р.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период до ... Бочорошвили Р.С., на территории ... , при не установленных следствием обстоятельствах приобрел, без цели сбыта для личного употребления, у не установленных следствием лиц наркотическое средство - каннабис (марихуана) в особо крупном размере; растительную массу, содержащую наркотическое средство - тетрагодроканнабинол в особо крупном размере и наркотическое средство - маковую солому в крупном размере, которые хранил по месту проживания в ... .
... в ходе проведения обыска по указанному выше адресу были изъяты газетный сверток, стеклянная банка и полимерный пакет с веществом растительного происхождения.
Согласно заключению эксперта № от ... представленное на экспертизу вещество растительного происхождения из газетного свертка, стеклянной банки и полимерного пакета, изъятые ... в ходе обыска по адресу: ... являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде по упаковкам составила соответственно 41, 40 гр., 59, 44 гр., 3, 90 гр. Общая масса наркотического средства составила 104, 74 гр., что является особо крупным размером.
Согласно заключению эксперта № от ... представленное на экспертизу вещество растительного происхождения черного цвета в полимерном пакете розового цвета, изъятое ... в ходе обыска по адресу: ... является растительной массой, содержащей наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которое является наркотически активным компонентом растения конопли. Масса наркотического средства в высушенном виде составила 102, 21 гр., что является особо крупным размером.
Согласно заключению эксперта № от ... представленное на экспертизу вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета из девяти свертков, изъятое ... в ходе обыска по адресу: ... является наркотическим средством - маковая солома. Масса наркотического средства по сверткам составила 13, 60 гр., 15, 32 гр., 10, 04 гр., 12, 28 гр., 9, 43 гр., 11, 50 гр., 21, 66 гр., 18, 26 гр., 3, 54 гр. Общая масса наркотического средства составила 115, 63 гр., что является крупным размером.
Допрошенные в судебном заседании Бочорошвили Р.С., Будилов А.М. и Самсонов А.А. свою вину в предъявленных им преступлениях не признали и пояснили, что ни в какой банде не состояли, никаких разбойных нападений не совершали. Самсонов А.А. и Будилов А.М. пояснили, что в момент совершения разбойных нападений они находились по месту своего проживания. Бочорошвили Р.С. показал, что в момент совершения разбойных нападений находился за пределами ... и не мог участвовать в данных нападениях. Кроме того он так же пояснил, что никакой банды не организовывал, оружия не хранил и не переносил, наркотиков не приобретал и не хранил.
Несмотря на непризнание своей вины, подсудимыми их вина в совершённых преступлениях подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
По эпизоду нападения на АЗК № ОАО « ... », вина Бочорошвили Р.С. подтверждается.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, показавшей в судебном заседании, что она работает в ОАО « ... » ведущим юрист консультом. От сотрудников ей стало известно, что ... на АЗК № было совершено разбойное нападение в результате которого были похищены денежные средства в сумме 296 626 рублей 58 копеек, а также 96 карт оплаты (карты лояльности) стоимостью 150 рублей за каждую на сумму 14 400 рублей. Всего ОАО « ... » был причинен материальный ущерб на общую сумму 311 026 рублей 58 копеек.
Показаниями потерпевшей ФИО7, показавшей в судебном заседании, что она работает оператором-продавцом на АЗК № ОАО « ... ». ... она прибыла на работу и заступила в ночную смену. С ней в ночную смену на АЗК также работали ФИО8, ФИО11, ФИО9 и охранник ФИО2
Примерно около 03 часов 40 минут она находилась на своем рабочем месту за кассой, ФИО8 находилась в операторской, которая расположена в правой части помещения АЗК. ФИО9 сидела на стуле в торговом зале, напротив входа в торговый зал. ФИО11 находилась на газовой заправке, которая является отдельной постройкой на территории АЗК. Охранник ФИО2 находился в менеджерской.
В это же время в торговый зал быстрым шагом вошли трое мужчин, на головах которых были одеты маски.
Первым в помещение АЗК вошел, как позже она узнала его фамилию, Бочорошвили Р.С.. Он был одет в куртку черного цвета на резинке. На голове у него была одета вязаная черная маска, удлиненная. У маски были вырезы только для глаз. Вырезы были аккуратные. Он был в черные перчатках. В правой руке он держал пистолет черного цвета. Пистолет был среднего размера. На пистолете имелись значительные потертости и следы эксплуатации. На срезе ствола пистолета имелись также потертости и небольшие раковины или сколы.
Следом за Бочорошвили Р.С. в помещение АЗК быстро вошел второй мужчина. Ему на вид тоже около 25-35 лет. Рост около 170-180 см. Он также был одет в черную куртку, а на голове у него была маска, аналогичная маске, которая была одета на голове у Бочорошвили Р.С. У него в руке также был пистолет, но его она рассмотреть не успела.
Третьим в помещение АЗК вошел мужчина на вид которому также около 25-35 лет. Его рост был около 170-180 см. На нем была одета черная куртка, а на голове была маска, аналогичная маскам Бочорошвили Р.С. и второго нападавшего. Был ли у него пистолет она не видела.
Бочорошвили Р.С. сразу подошел к ней и держа в правой руке пистолет сказал : «Давай деньги». Она выполнила его требование и открыла кассу. Бочорошвили Р.С. левой рукой достал из кассы деньги. Забрав деньги из кассы он ей сказал: «Давай еще деньги». Она ответила, что денег больше нет, на что он ответил «Не ври». После этого она испугалась, что он может применить к ней насилие и имеющееся у него оружие, после чего взяла ключ, который лежал на полке рядом с кассой и пошла вместе с Бочорошвили Р.С. открывать сейф, который стоял в менеджерской комнате. В это время третий нападавший взял под руки ФИО9 и повел её в менеджерскую комнату, а второй нападавший пошел за ними.
Она прошла в менеджерскую комнату, а Бочорошвили Р.С. шел за ней. В менеджерской комнате света не было. Там уже находились заправщица ФИО9 и кассир ФИО8, которые стояли у окна. Охранник ФИО2 стоял около стола и второй и третий нападавшие обыскивали его. Она открыла сейф и отошла к окну. Бочорошвили Р.С. присел на корточки и достав пакет темного цвета начал складывать в него вытащенные из сейфа деньги в сумме около 300 000 рублей, а также карты лояльности в количестве 96 штук по цене 150 рублей за штуку. После того, как Бочорошвили Р.С. забрал из сейфа деньги и карты лояльности, второй или третий нападавшие толкнули ФИО2, после чего, нападавшие выбежали из помещения АЗК. Охранник ФИО2 сразу побежал за ними и с его слов ей стало известно о том, что нападавшие сели в какую-то машину марки « ... » или ... и скрылись. В ходе ревизии было установлено, что нападавшие похитили денежные средства в сумме 296 626руб. копеек и 96 карт оплаты на сумму 14 400 рублей. Оружие, которое находилось в руках у нападавших она восприняла, как настоящее и реально опасалась за свою жизнь и здоровье.
Показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9, давших в судебном заседании показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО7.
Показаниями потерпевшего ФИО2, давшего в судебном заседании показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО7, а так же пояснившего, что один из нападавших схватив его за форменную одежду в районе груди поднял со стула и прижал спиной к стене около двери. Затем второй из нападавших подошел к нему и начал обыскивать карманы его одежды, выкладывая их содержимое нас стол. Что именно они искали у него, он не знает, так как они ничего ему не говорили. У нападавших в руках были пистолеты, которые лично он воспринимал, как боевые.
После того, как третий нападавший забрал из сейфа все, что считал нужным, то нападавший, который все это время его удерживал, резко оттолкнул его от себя на стол, отчего он упал и ударился головой. А нападавшие убежали. Он побежал за ними и видел, как все трое нападавших сели на заднее сидение в автомобиль « ... » или ... темного цвета. На багажнике указанного автомобиля был установлен низкий спойлер. В указанном автомобиле их ждал водитель. Сразу же после того, как они сели в автомобиль, автомобиль резко сорвался с места и уехал в сторону ... . Регистрационный знак указанного автомобиля он не видел и водителя не рассмотрел.
Все действия нападавших он воспринимал, как реальную опасность для своих жизни и здоровья.
Показаниями свидетеля ФИО12, показавшей в судебном заседании, что она работает управляющей АЗК № ОАО « ... », расположенного на ... . ... ночью ей позвонила оператор АЗК № ФИО8 и сообщила о том, что на АЗК было совершено нападение в результате которого были похищены денежные средства из кассы и сейфа и карты лояльности.
Показаниями свидетеля ФИО11, показавшей в судебном заседании, что она работает оператором-заправщиком ... на АЗК № ОАО « ... ». Согласно графика работы она работала на АЗК в ночь с ... на ... . Смена начиналась в 20.00 часов ... и заканчивалась в 08.00 часов ... . Вместе с ней в ту ночь на АЗК также работали оператор - продавец ФИО7, оператор-продавец ФИО8, заправщица ФИО9, а также охранник ФИО2. Когда происходило нападение то она находилась в другом помещении и по существу дела сказать ничего не может.
Протоколом осмотра места происшествия от ... , согласно которому были осмотрены помещения и прилегающая территория АЗК № ОАО « ... », расположенного на ... автомобильной дороги ... , в ходе которого был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения установленных в помещении и на территории АЗК № ОАО «№» и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (т.1 л.д.180-188).
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ... , в соответствии с которым потерпевшая ФИО7 опознала Бочорошвили Р.С., как одного из нападавших на АЗК №. (т.2 л.д.24-29)
Протоколом предъявления предмета для опознания от ... , из которого усматривается, что потерпевшая ФИО7 опознала пистолет ... калибра 9 мм №, который во время нападения на работников АЗК № находился в руках у Бочорошвили Р.С. и фототаблицей к протоколу опознания. (т.2 л.д.37-40)
Протоколом предъявления предмета для опознания от ... , согласно которому потерпевшая ФИО8 опознала пистолет ... калибра 9 мм №, который во время нападения на работников АЗК № находился в руках у одного из нападавших и фототаблицей к протоколу опознания. (т.2 л.д.56-59)
Актом ревизии на АЗК № ОАО « ... » за ... , справкой о причиненном ущербе ОАО « ... » от ... , актом снятия денежных средств на АЗК № ОАО « ... » за ... , в соответствии с которыми ОАО « ... » был причинён ущерб на сумму 311026 рублей 58 копеек. (т.1 л.д.229-239).
Протоколом осмотра предметов - DVD-R диска с видеозаписью с камер наблюдения установленных в помещении и на территории АЗК № ОАО « ... », расположенного на ... автомобильной дороги ... за ... , изъятого в ходе осмотра места происшествия ... . (т.1 л.д.189-198)
Протоколом обыска по месту жительства Будилова А.М. по адресу: ... от ... в ходе которого были обнаружены и изъяты пистолет ... № калибра 9 мм, тридцать один патрон калибра 9 мм (9Х18), четыре магазина к пистолету. (т.4 л.д.206-212)
Протоколом осмотра пистолета ... № калибра 9 мм, тридцати одной гильзы калибра 9 мм (9Х18), четырех магазинов к пистолету, изъятых ... по месту жительства Будилова А.М. (т.4 л.д.218)
Заключением эксперта № от ... , согласно которому представленный пистолет является огнестрельным оружием, а именно пистолетом модели ... № калибра 9 мм, изготовленным на ... , предназначенным для стрельбы пистолетными патронами (9х18) калибра 9 мм, то есть является нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм. Пистолет исправен и пригоден к стрельбе пистолетными патронами (9х18) калибра 9 мм. Следов изменения конструкции не выявлено.
Патроны в количестве 31 штуки калибра 9 мм являются боеприпасами, а именно пистолетными патронами (9х18) калибра 9 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм.
Оценивая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Бочорошвили Р.С. в совершении преступления доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г.№377-ФЗ), т.к. он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, и предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Факт разбойного нападение подтверждается показаниями потерпевших, пояснивших, в судебном заседании, что нападавших было трое, у всех троих в руках были пистолеты, надеты маски и перчатки. Угрозу для жизни воспринимали реально. Потерпевшая ФИО7 так же показала, что одним из нападавших был Бочорошвили Р.С., которого она опознаёт по глазам, носу, росту, телосложению, голосу и манере разговора. Бочорошвили Р.С. направил на неё пистолет, который она так же опознала по потёртостям и раковине на срезе ствола. Данный пистолет так же был опознан потерпевшей ФИО8. В результате нападавшими были похищены денежные средства и карты «лояльности» на общую сумму 311026 рублей 58 копеек.
Нашли своё подтверждение, в судебном заседании и квалифицирующие признаки преступления: угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья (потерпевшие угрозу применения в отношении их насилия опасного для жизни и здоровья воспринимали реально); с применением оружия (Бочорошвили Р.С. при нападении угрожал потерпевшим пистолетом, который потерпевшими ФИО7 и ФИО8, был опознан, и который согласно заключению эксперта № от ... , является огнестрельным оружием (т.5 л.д.32-39)); с незаконным проникновением в помещение (нападавшие в служебное помещение проникли не законно); группой лиц по предварительному сговору (подсудимые действовали совместно, согласованно, по ранее разработанному плану).
Квалифицирующий признак в крупном размере так же нашёл своё подтверждение, т.к. сумма причинённого ущерба 311026 рублей 58 копеек составляет крупный размер.
Доводы подсудимого Бочорошвили Р.С. о том, что он данного преступления не совершал, в ночь ... он находился по адресу ... , суд считает не убедительными опровергаются данные показания показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что именно Бочорошвили Р.С. был одним из нападавших и именно он наставлял на неё пистолет и требовал денег, и именно он забирал деньги. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований. Показания потерпевшей последовательны, неизменны подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. До нападения ФИО7 Бочорошвили Р.С., не знала, и у неё нет оснований оговаривать Бочорошвили Р.С..
Суд считает, что показания потерпевшей следует положить в основу обвинительного приговора, а Бочорошвили Р.С. даёт такие показания с целью избежать ответственности за совершённое преступление.
В связи с вышеизложенным и доводы адвоката об оправдании Бочорошвили Р.С., по данному эпизоду, удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании ОАО « ... » к Бочорошвили Р.С. был предъявлен иск о взыскании 311026 рублей 58 копеек. Суд, выслушав мнение подсудимого Бочорошвили Р.С., иск не признавшего, адвоката, прокурора исследовав материалы дела считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании в результате разбойного нападения ОАО « ... » был причинён ущерб на общую сумму 311026 рублей 58 копеек (денежные средства в сумме 296626 руб. 58 копеек и карты «лояльности» - 96 шт. по цене 150 руб. за штуку на 14400 рублей). Таким образом, требования ОАО « ... » обоснованы и подлежат удовлетворению.
Потерпевшим ФИО2 к Бочорошвили Р.С. был предъявлен иск о взыскании морального вреда в сумме 500000 рублей. Суд, выслушав Бочорошвили Р.С., иск не признавшего, адвоката, прокурора, считавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела. считает, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме 50000 рублей по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании Бочорошвили Р.С. совершил разбойное нападение на ОАО « ... », где работал охранником ФИО2. При нападении ФИО2 угрожали предметом похожим на травматический пистолет, прижимали к стене, после чего толкнули и он упал. Угрозу для жизни он воспринимал реально, сильно испугался. В связи с разбойным нападением потерпевшему ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания и в соответствии со ст.ст. 151; 1099; 1100 ГК РФ он имеет право на возмещение морального вреда. Однако с учётом конкретных обстоятельств дела, разумности и справедливости, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме 50000 рублей.
По эпизоду нападения на ФИО30 ... года, неправомерным завладением автомобилем и хищением огнестрельного оружия. Вина Бочорошвили Р.С. и Будилова А.М. подтверждается.
Показаниями потерпевшей ФИО3, показавшей в судебном заседании, что в ... она проживает с бывшим мужем ФИО14, дочкой ФИО4, и дочкой ФИО13.
В ночь с ... на ... , дома она ночевала со своей дочерью ФИО4. Под утро она проснулась от того, что к ней подошли её дочь ФИО4 и двое мужчин в масках. В руках у обоих мужчин были пистолеты. Один из мужчин держал её дочку. Этим мужчиной был, как позже она узнала его фамилию Бочорошвили Р.С.. Его лицо было закрыто маской в виде спортивной шапки черного цвета, с надписью на лобной части «adidas» буквами белого цвета. На шапке также имелись примерно 3-4 заклепки в районе рта и шеи. На маске имелся один достаточно широкий разрез в районе глаз и носа. Бочорошвили Р.С. ей сказал «Просыпайтесь, мы пришли Вас грабить». Отобрали телефон, усадили в кресло качалку и привязали скотчем. На второй стул усадили дочь и так же привязали руки и ноги скотчем к стулу. После этого их отнесли в туалет. Дверь в туалет была приоткрыта. Сопротивления она не оказывала, так как сильно испугалась за жизнь и здоровье дочери и себя. Нападавшие спросили где ключи от сейфа. Они знали про сейф, который стоял на 1 этаже где спала дочь и хорошо ориентировались. Она ответила, что ключ от сейфа лежит в прикроватной тумбе у неё в спальне. Она слышала, как второй нападавший, как позже она узнала его фамилию Будилов А.М., называл другого Р.. Они стали бегать по всему дому искать деньги. Золото находилось в сейфе. Она сказала, что денег в доме нет. Похищенное, они складывали в сумки и пакеты, принадлежащие им - ФИО30. Всё нападение продолжалось около двух часов. Бочорошвили стало жарко и он приподнял на половину свою маску. Бочорошвили она опознаёт уверенно, по глазам, носу, волосам, телосложению, голосу и манере говорить. Когда требовали деньги то направляли в их сторону пистолеты. Она воспринимала пистолеты, как огнестрельное оружие и сильно испугалась.
В результате нападавшими было похищено принадлежащее ей имущество: шуба из меха норки, стоимостью 70000 рублей, фотоаппарат « ... », стоимостью 45 000 рублей; ноутбук « ... », стоимостью 45 000 рублей; женские наручные часы из золота 585 пробы, с бриллиантами, стоимостью 120 000 рублей; серьги из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 35 000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью 800 000 рублей; кольцо женское из золота 56 пробы (проба до 1917 года) с бриллиантом, стоимостью 1 000 000 рублей; часы мужские карманные из золота 56 пробы (проба до 1917 года), стоимостью 100 000 рублей; зажим для галстука из золота 585 пробы, стоимостью 25 000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 25 000 рублей; женский браслет из золота 750 пробы с бриллиантами, стоимостью 45 000 рублей; кольцо обручальное женское из золота 585 с бриллиантами, стоимостью 15 000 рублей; цепь женскую из золота 585 пробы, стоимостью 24 000 рублей; серьги из золота 750 пробы с бриллиантами, стоимостью 25 000 рублей; набор, состоящий из щипцов для колотого сахара, и вилки с двумя зубчиками из серебра 875 пробы, стоимостью 10 000 рублей; два кофейных набора ложек, в каждом наборе по 6 ложек из серебра 875 пробы, стоимостью 10 000 рублей каждый набор, на сумму 20 000 рублей; набор для рыбы из двух предметов из серебра 875 пробы, стоимостью 20 000 рублей; пять столовых ножей из серебра 84 пробы, стоимостью 100 000 рублей; ложку десертную «Фаберже» из серебра 84 пробы, стоимостью 150 000 рублей; лапку канцелярскую «Паркер» из серебра 84 пробы, стоимостью 100 000 рублей; двенадцать бутылок с различными алкогольными напитками не представляющими материальной ценности; травматический пистолет ... » калибра 18/45 серии № стоимостью 5 000 рублей; травматический пистолет ... № калибра 9 мм, стоимостью 5 000 рублей и 58 патронов « ... » травматического действия калибра 9 мм к нему, стоимостью 30 рублей за один патрон на сумму 1 740 рублей; травматический пистолет ... » калибра 18/45 серии №, стоимостью 5 000 рублей; гладкоствольное охотничье ружьё ... ) № №, стоимостью 10 000 рублей. Причинив ФИО3 ущерб в сумме 2800740 рублей. А так же имущество, принадлежащее её дочери ФИО4: ноутбук « ... », стоимостью 30 000 рублей; 1 000 долларов США, по курсу 29 рублей за 1 доллар, на общую сумму 29 000 рублей; деньги в сумме 10 000 рублей; женские наручные часы из золота 585 пробы, стоимостью 50 000 рублей; женский браслет из золота 750 пробы с бриллиантами, стоимостью 70 000 рублей; женский браслет из золота 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей; серьги из золота 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью 30 000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью 25 000 рублей; кольцо женское из золота 750 пробы с бриллиантами, стоимостью 20 000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 150 000 рублей; кольцо обручальное женское из золота 958 пробы, стоимостью 20 000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы, стоимостью 18 000 рублей; цепь женскую из золота 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей; подвеску женскую из золота 585 пробы, стоимостью 14 000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей; кольцо женское из золота 750 пробы с бриллиантами, стоимостью 15 000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью 50 000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 10 000 рублей; кольцо женское из золота 750 пробы с бриллиантами, стоимостью 80 000 рублей; на сумму 707000 рублей. Всего же был причинён ущерб на сумму 3507740 рублей. Пистолеты и охотничье ружьё, патроны они взяли из её спальни. Данные пистолеты и ружьё покупала она и пользовалась ими она. Но ружьё было оформлено на бывшего мужа. Они так же потребовали ключи от машины и её дочь сказала где лежат ключи. Пока они находились в доме, два раза звонил телефон. Звонил ФИО14, её бывший муж. Бочорошвили подносил ей трубку к уху, и в это время она хорошо рассмотрела его. Нападавшие перенесли все похищенные вещи и на её автомашине « ... » регистрационный знак №, скрылись с места преступления
Показаниями потерпевшей ФИО4, давшей в судебном заседании показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3, а так же показавшей, что она проснулась от того, что в её комнату входят какие-то мужчины. Она подумала, что это сон, но потом разглядела вошедших молодых мужчин. Они были в масках. Один из мужчин ей сказал «Тихо не кричи, девочка вставай, мы пришли Вас грабить, идем, покажешь, где мама». Она сильно испугалась, так как в руках у мужчин были пистолеты. Сейчас она уверенно может сказать, что нападавшими были Бочорошвили и Будилов. Будилов приносил ей попить воды, когда они связанные с матерью сидели в туалете. И именно Будилов разбудил её. Нападавшими у неё были похищены золотые украшения. Однако часть похищенного ею было обнаружено в ... в ломбарде. Она выкупила данные золотые украшения за 54000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО14, показавшего в судебном заседании, что с ... на ... он дома не ночевал. Примерно в 07час. 10мин. он звонить ФИО3 на сотовый телефон. Первый раз она не взяла трубку. Тогда он позвонил второй раз, после чего ему она ответила. В разговоре он попросил приехать за ним, она ответила, что сейчас за ним приедет дочь. Он стал ждать и так как никто не приехал, то пошел навстречу по поселку. Потом решил опять позвонить и, ФИО3, взяв трубку, пояснила, что на них напали, и попросила вызвать полицию. Он сразу же позвонил в полицию, а сам подошел к дому, где увидел жену и дочку, которые ему пояснили, что на них напали двое неизвестных, связали их скотчем и похитили ювелирные изделия, оружие, бытовую технику, деньги и автомобиль « ... ». Также из его бара пропало 12 бутылок со спиртными напитками, которые материальной ценности для него не представляют. Среди похищенных спиртных напитков были несколько бутылок виски, коньяков, бренди, абсента и вина. Названия и марки всех указанных спиртных напитков он не помнит. Кроме того из сейфа, который расположен в комнате дочери на первом этаже дома нападавшие похитили бесствольный пистолет ... », а также травматический пистолет ... который хранился в прикроватном столике в комнате жены. Кроме этого у ФИО3 под кроватью находилось гладкоствольное ружье ... калибра 20/70, которое, как и пистолет « ... », было оформлено на него, но приобреталось на деньги ФИО3, и находилось у ФИО3. Оно так, же было похищено. Были, похищены патроны, которые приобретались так же ФИО3
В ... , приблизительно за месяц до нападения на их дом к ним домой в дневное время приезжал молодой парень, который представился сотрудником компании по установки оборудования для подключения сети Интернет. Этот парень предложил ему установить оборудование с целью подключения сети Интернет. У них дома на тот момент уже было установлено оборудование, а именно спутниковое телевидение и они хотели установить оборудование для установки сети Интернет. Он разрешил этому парню пройти осмотреть двор дома. После опознания ему стало известно, что данным парнем оказался Будилов А. М..
Протоколом осмотра места происшествия от ... , согласно которому был осмотрен ... , а так же схемой и фототаблицей к данному протоколу. (т.2 л.д.163-171).
Протоколом осмотра места происшествия от ... , в соответствии с которым была осмотрена территория двора ... , а также был осмотрен и изъят автомобиль « ... » регистрационный знак №, а так же схемой и фототаблицей к нему. (т.3 л.д.113-115)
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ... , из которого усматривается, что потерпевшая ФИО3 опознала Бочорошвили Р.С., как одного из нападавших на её дом. (т.3 л.д.23-26)
Протоколом предъявления лица для опознания от ... , согласно которому потерпевшая ФИО3 опознала Будилова А.М., как одного из нападавших на её дом. (т.3 л.д.32-34)
Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ... , в соответствии с которым потерпевшая ФИО4 опознала Бочорошвили Р.С., как одного из нападавших на её дом. (т.3 л.д.50-53)
Протоколом предъявления лица для опознания от ... , из которого усматривается, что потерпевшая ФИО4 опознала Будилова А.М., как одного из нападавших на её дом. (т.3 л.д.59-61)
Протоколом предъявления для опознания лица от ... , согласно которому свидетель ФИО14 опознал Будилова А.М., как человека, который приходил к нему в дом в начале марта 2012 года под предлогом установки оборудования для подключения сети Internet. (т.3 л.д.75-77)
Показаниями свидетеля ФИО15, показавшей в судебном заседании, что Самсонов А. А. является её сыном. Ей так же знаком Будилов, друг её сына. В начале ... , сын с Будиловым приезжали к ним домой в ... . Будилов у них ночевать. Утром она ушла на работу, а когда вернулась, то ни сына ни Будилова дома не было, так как они уехали в ... .
Протоколом обыска по месту жительства Будилова А.М. по адресу: ... от ... в ходе которого были обнаружены и изъяты бутылка бренди « ... », емкостью 0, 7 литра в виде многогранника, бутылка ликера « ... », емкостью 0, 7 литра в виде четырехгранника, бутылка вина « ... », емкостью 0, 7 литра в виде графина.
(т.4 л.д.206-212)
Протоколом осмотра предметов - бутылки бренди « ... », емкостью 0, 7 литра в виде многогранника, бутылки ликера « ... », емкостью 0, 7 литра в виде четырехгранника, бутылки вина « ... », емкостью 0, 7 литра в виде графина.
(т.4 л.д.225-226)
Заключением эксперта № от ... , согласно которому на бутылке бренди имеются два следа пальцев рук, на бутылке ликера имеются три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности.
(т.5 л.д.83-87)
Заключением эксперта № от ... , из которого усматривается, что один след пальца руки, обнаруженный на поверхности бутылки апельсинового ликера « ... » ( ... ) и исследуемый в заключении эксперта № от ... оставлен большим пальцем правой руки гр. ФИО14
(т.5 л.д.53-55)
Протоколами выемки и осмотра золотой серьги с камнями белого цвета, золотого кольца с камнем зеленого цвета, золотого кольца с камнем синего цвета, золотого кольца с камнем зеленого цвета, золотой цепочки, золотого браслета с камнями белого и зеленого цвета, золотого зажима для галстука, изъятых ... у здания ОП ... », расположенного по адресу: ... ФИО4 (т.3 л.д.120-122, т.4 л.д.233)
Протоколами выемки и осмотра расходного кассового ордера № от ... и копии залогового билета серии № от ... , изъятых ... в офисе ООО « ... », расположенного по адресу: ... . (т.3 л.д.133-134, 137-139)
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства ... и копией паспорта транспортного средства ... на автомобиль « ... » регистрационный знак № (т.3 л.д.8-10)
Данными из ОЛРР ... » о зарегистрированном на имя ФИО14 гладкоствольном охотничьем ружье ... № и травматическом пистолете ... » калибра 18/45 серии №, а также зарегистрированном на имя ФИО3 травматическом пистолете ... » калибра 18/45 серии № и травматическом пистолете ... серии № калибра 9 мм. (т.3 л.д.83-84)
Копией лицензии № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя ФИО3, копией разрешения № № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на имя ФИО3, копией лицензии № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя ФИО14, копией разрешения № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на имя ФИО14 (т.3 л.д.12; л.д.81 )
Оценивая вышеизложенное суд считает, что вина Бочорошвили Р.С. и Будилова А.М. в совершении данных преступлений доказана из действия следует квалифицировать по: п. «б» ч.4 ст. 162 (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ); ч.4 ст. 166 (в редакции ФЗ от 07.03.2011г № 26-ФЗ).; п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), т.к. они совершили:
- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
- хищение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Факт разбойного нападение подтверждается показаниями потерпевших, пояснивших, в судебном заседании, что нападавших было двое, у всех в руках были предметы похожие на пистолеты, надеты маски и перчатки. Угрозу для жизни воспринимали реально. Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 так же показали, что нападавшими были Бочорошвили Р.С., и Будилов А.М. которых они опознают уверенно по глазам, носу, росту, телосложению, голосу и манере разговора. В результате нападавшими были похищены золотые украшения, вещи чем причинён ущерб потерпевшей ФИО3 на сумму 2800740 рублей, а ФИО4 на сумму 707000 рублей, а всего на общую сумму 3507740 рублей.
Нашли своё подтверждение, в судебном заседании и квалифицирующие признаки преступления: угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья (потерпевшим угрожали применением предметов похожих на пистолеты и используемых в качестве оружия, применение в отношении их насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшие воспринимали реально); с применением предметов используемых в качестве оружия (Бочорошвили Р.С. и Будилов А.М. при нападении угрожали потерпевшим предметами, используемыми в качестве оружия и похожими на пистолеты, потерпевшие воспринимали данные предметы, как оружие); с незаконным проникновением в жилище (нападавшие в дом к потерпевшим проникли не законно); группой лиц по предварительному сговору (подсудимые действовали совместно, согласованно, по ранее разработанному плану).
Квалифицирующий признак в особо крупном размере так же нашёл своё подтверждение, т.к. ФИО3 был причинён ущерб в сумме 2800740 рублей, что составляет особо крупный размер (т.к. превышает миллион рублей).
Факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, так же нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Потерпевшие пояснили, что нападавшие Бочорошвили и Будилов завладели их автомашиной « ... », которую впоследствии бросили. Нашли своё подтверждение и квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору (Бочорошвили и Будилов действовали согласованно, совместно по предварительной договорённости); с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (потерпевшим высказывались угрозы, опасные для их жизни и здоровья, угрожали предметами использованными в качестве оружия и похожими на пистолеты, потерпевшие воспринимали данную угрозу реально).
Факт хищения огнестрельного оружия так же нашёл своё подтверждение, как пояснили потерпевшие и свидетель ФИО14, Бочорошвили и Будиловым было похищено охотничье ружьё и травматические пистолеты. Данный факт подтверждается так же исследованными в судебном заседании доказательствами. Квалифицирующие признаки: группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так же нашли своё подтверждение, в показаниях потерпевших, не доверять которым у суда нет оснований, которые поясняли, что в их адрес высказывались угрозы, опасные для их жизни и здоровья, им угрожали предметами использованными в качестве оружия и похожими на пистолеты, потерпевшие воспринимали данную угрозу реально, а так же и в согласованных, совместных действиях Бочорошвили и Будилова, что свидетельствует о их предварительной договорённости на совершение данного преступления.
Доводы подсудимого Бочорошвили Р.С., что данных преступлений он не совершал, всю ночь ... находился по адресу ... Будилова, который в свою очередь так же был дома со своей сожительницей, а так же доводы подсудимого Будилова А.М., что данных преступлений не совершал, всю ночь находился по своему месту жительства, в ... он никогда не был; показания свидетельницы ФИО16 о том, что Будилов А.М. вместе с ней всю ночь находился дома, а так же показания свидетельницы ФИО17 о том, что Бочорошвили Р.С. с ... ночевал у неё, суд считает не убедительными. Опровергаются данные показания показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4 уверенно показавших в судебном заседании, что именно Бочорошвили Р.С. и Будилов А.М. совершили данные преступления. Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований. До совершения преступлений ФИО3 и ФИО4 подсудимых не знали, и у них нет оснований их оговаривать. Показания потерпевших подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО14, показавшего, что за месяц до нападения на их дом к ним домой в дневное время приезжал молодой парень, как позже он узнал его фамилию Будилов, который представился сотрудником компании по установки оборудования для подключения сети Интернет; заключением эксперта № от ... , согласно которого на поверхности изъятой при обыске в квартире Будилова бутылки апельсинового ликера « ... » ( ... ) обнаружен след пальца руки оставленный гр. ФИО14. (т.5 л.д.53-55), в судебном же заседании установлено, что ни Будилов, ни Бочорошвили с ФИО14 знакомы не были, а так же показаниями Самсонова А.А. показавшего, что по просьбе Будилова А.М., по его Самсонова ксерокопии паспорта, в ломбард расположенный в ... были сданы золотые украшения, впоследствии опознанные и выкупленные потерпевшей ФИО4.
Кроме того показания свидетельницы ФИО17 противоречат показаниям самого Бочорошвили Р.С., показавшего, что он ... ночевал у Будилова.
Суд считает, что Будилов А.М. и Бочорошвили Р.С. дают такие показания с целью избежать ответственности за совершённые преступления, а свидетели ФИО16 и ФИО17, являясь сожительницами подсудимых, дают такие показания с целью помочь подсудимым избежать наказания за совершённые преступления.
Доводы адвокатов о том, что на предварительном следствии потерпевшие ФИО3 и ФИО4 опознали иных лиц, как лиц совершивших на них нападение, основанием для оправдания Бочорошвили и Будилова не являются, поскольку причастность их к совершению данных преступлений подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, как показали потерпевшие, они опознавали иных лиц, т.к. им их предъявляли в масках и они не разговаривали. Позже на предварительном следствии и в судебном заседании они уверенно опознают подсудимых так же и по голосу и манере разговора.
Суд приходит к выводу, что в основу приговора необходимо положить показания потерпевших и свидетеля ФИО14.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования адвокатов об оправдании, по данным эпизодам, Бочорошвили и Будилова удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании потерпевшей ФИО3 к Бочорошвили Р.С., Будилову А.М. и Самсонову А.А. был предъявлен иск о взыскании 2761740 рублей. Суд, выслушав Бочорошвили, Будилова и Самсонова иск не признавших, адвокатов, прокурора, исследовав материалы дела считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в результате разбойного нападения, совершённого подсудимыми Бочорошвили и Будиловым, потерпевшей был причинён ущерб на сумму 2800740 рублей. Часть похищенного на сумму 39000 рублей истице была возвращена. Таким образом, не возмещённым остался ущерб в сумме 2761740 рублей. Данный ущерб подлежит взысканию с Бочорошвили и Будилова в равных долях по 1380870 рублей.
В связи с тем, что Самсонов А.А. по данному эпизоду был, оправдав, в связи с отсутствием в его действия состава преступления, то он является ненадлежащим ответчиком. С него сумма ущерба взыскана быть не может.
В судебном заседании ФИО4 к Будилову А.М., Бочорошвили Р.С. и Самсонову А.А. был предъявлен иск о взыскании 509000 рублей. Суд, выслушав Бочорошвили, Будилова и Самсонова иск не признавших, адвокатов, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в результате разбойного нападения, совершённого подсудимыми Бочорошвили и Будиловым, потерпевшей был причинён ущерб на сумму 707000 рублей. Часть похищенного на сумму 198000 рублей истице была возвращена. Таким образом, не возмещённым остался ущерб в сумме 509000 рублей. Данный ущерб подлежит взысканию с Бочорошвили и Будилова в равных долях по 295000 рублей.
В связи с тем, что Самсонов А.А. по данному эпизоду был, оправдав, в связи с отсутствием в его действия состава преступления, то он является ненадлежащим ответчиком. С него сумма ущерба взыскана быть не может.
По эпизоду разбойного нападения на ООО « ... » вина Бочорошвили Р.С., Будилова А.М. и Самсонова А.А. подтверждается.
Показаниями потерпевшего ФИО5, показавшего в судебном заседании, что он работает в должности контролера ...
... в 9.00 часов он заступил на суточное дежурство в офис указанной организации расположенный по ... . По данному адресу расположены автомойка, ресторан « ... », а также магазин « ... ». В этот день с ним также на суточное дежурство заступил ФИО18 и дежурство они несли вдвоем. Во время дежурства они находятся в помещении КПП, которое расположено во дворе ООО « ... ». Там же, но дальше по коридору имеется комната отдыха, где может отдохнуть свободный от службы контролер. Ночью после закрытия ресторана один контролер несет службу, а второй идет отдыхать в комнату отдыха. Территория ООО « ... » обнесена забором. В помещении КПП имеется место для хранения коробочки с ключами от всех помещений и автомобилей, которые находятся в ночное время на территории организации. Начальник караула в ночное время один раз приезжает с проверкой несения службы. В службе охраны имеются два служебных автомобиля. Один из них ... », а второй ... . ... примерно в 2 часа он находился в помещении КПП около окна, а ФИО18 отдыхал в комнате отдыха. В это время распахнулась дверь, и в помещение КПП зашли 2 парня. В помещении КПП света не было, поэтому видно было плохо. В левой руке у одного из парней был фонарь, который он направил ему в глаза пытаясь ослепит его. В вытянутой в его сторону правой руке мужчина держал пистолет. Пистолет, который держал нападавший был внешне похож на пистолет « ... ». Нападавший сразу сказал ему: «Упал на пол или завалю. Давай ключи от сейфа». Второй парень так же в руке держал пистолет, который направлял в его сторону. После того, как он увидел пистолеты, угрозы он воспринял реально. После произнесённых угроз и требования, он встал со стула, взяв в руки фонарик, и пошёл на нападавших. Они оба, начали стрелять в него. Видя, что он идет на них, нападавшие начали отступать к выходу из помещения КПП, отступая продолжали стрелять в него. Они стреляли, пока не кончились патроны. В результате ему причинили 12 ранений, при этом 2 раза попали в голову. Затем нападавшие убежали, через забор, в том месте, где находится туалет. Он стал звать ФИО18 Тот пришёл, после чего вызвал полицию и скорую помощь.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО19, данными в судебном заседании и показавшего, что он работает заместителем генерального директора по безопасности в ООО « ... ». ООО « ... » имеет две охраняемые территории. Первая расположена в ... Там находится основное производство и расположен караул. Офисное помещение находится по адресу: ... . Там расположены, магазин, ресторан, а также центральный офис руководства ООО « ... ». Территория, на которой расположены указанные объекты, обнесена забором. На территории также имеется помещение, где круглосуточно несут службу двое сотрудников охраны. В указанном офисном помещении расположен кабинет бухгалтеров, где находится сейф, в котором иногда хранятся наличные денежные средства от выручки из ресторана и магазина. В начале ... в качестве охранника работал Будилов А. М.. Он работал как на первом, так и на втором объектах. Затем Будилов А.М. был призван в ряды Вооруженных сил РФ. Приблизительно в начале ... Будилов А.М. пришел к нему и попросил снова взять его на работу в ООО « ... ». При этом Будилов А.М. хотел поработать временно, до тех пор, пока его не трудоустроят на железную дорогу. Он отказал ему в трудоустройстве, так как организации не нужны временные работники.
Показаниями свидетеля ФИО18, показавшего в судебном заседании, что он работал в ООО « ... » в должности контролера. В ночь ... он работал вместе ФИО5. В третьем часу он отдыхал в комнате отдыха. В это время он проснулся, так как услышал хлопки, которые были похожи на выстрелы. Также он услышал крики ФИО5, который звал его. После этого он прибежал в помещение КПП и увидел, что ФИО5 находится у входа на КПП, голова и руки ФИО5 были в крови. ФИО5 пояснил ему, что в помещение КПП ворвались двое мужчин, которые угрожали ему пистолетами и потребовали лечь на пол. После чего несколько раз выстрелили в ФИО5 из пистолетов. Он - ФИО18 видел на полу в помещении КПП лежали стреляные гильзы. После этого он вызвал по телефону полицию и «Скорую помощь».
Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и показавшей, что до ... она около 8 месяцев проживала совместно с Будиловым А.М. в ... . Примерно в середине ... , Будилов А.М. ездил в ... устраиваться на работу. Он хотел устроиться работать помощником машиниста электровоза. В ... . Когда он вернулся оттуда, то сказал ей, что познакомился с парнем по имени Р.. Впоследствии ей стало известно, что им оказался Бочорошвили Р.С. Будилов ей сказал, что Бочорошвили попросил у него сдать ему комнату в доме, где они жили за 2 000 рублей в месяц, на что Будилов согласился. После этого разговора, примерно в этот же день к ним домой приехал Бочорошвили. Будилов показал Бочорошвили его комнату, которой была комната родителей Будилова А.М. и находилась в глубине дома. Бочорошвили пришел без вещей и в этот же день остался ночевать. После этого через несколько дней Бочорошвили привез свои вещи.
До 21.00 часа ... Бочорошвили и Будилов находились дома. Незадолго до этого к ним домой приехал ФИО6. Около 21.00 часа они втроем куда-то начали собираться. На её вопрос, куда они собираются Будилов ей ничего не ответил. Она увидела, что из своей комнаты Бочорошвили вынес сумку, в которой как она поняла, находилось изъятое позднее при обыске оружие. Также он вынес из своей комнаты пакет, в котором находились какие-то вещи. Все это Бочорошвили отнес в автомобиль ... . Затем он, Будилов и Самсонов сели в этот автомобиль и уехали. Кто сел за руль автомобиля она не видела.
Она проснулась около 6.00-7.00 часов утра, когда домой вернулись, Будилов, Бочорошвили и Самсонов. Ей они ничего объяснять не стали. С собой у них она не видела ни сумок, ни оружия, ни какой-либо посторонней одежды. Она расстелила Самсонову постель в зале, а сама пошла на работу. Когда она вернулась, то Самсонова у них дома уже не было. ( т.4 л.д. 83-88).
Суд считает, что в судебном заседании ФИО16 изменила свои показания пояснив, что в ночь ... Будилов ночевал вместе с ней, с целью помочь Будилову избежать наказания за совершённое преступление. В основу приговора следует положить показания ФИО16 данные на предварительном следствии, т.к. они подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО21, показавшей в судебном заседании, что ей хорошо знаком Будилов А.М.. который проживал в частном доме на ... . Так же ей знакомы Самсонов А.А. и Бочорошвили Р.С.. ... она с помощью сети Internet переписывалась с Будиловым А.М.. Договорились о встрече, он сказал, что будет с друзьями. Встретились примерно в 17 час. - 17час. 30 мин. Он приехал с Самсоновым и Бочорошвили, она была с подругой ФИО20. Будилов, Самсонов и Бочорошвили заехали за ними в общежитие на отечественном автомобиле, ранее она данной машины не видела. За рулем автомобиля находился Бочорошвили. Они поехали на речку где стали употреблять спиртное. Около 22 часов они решили продолжить вечер и арендовать для этих целей на сутки какой-нибудь дом или квартиру. Но у них не получилось. Тогда они поехали на квартиру к другу по имени М.. По пути они заехали домой к Будилову откуда он вынес бутылку коньяка.
Показаниями свидетеля ФИО20, давшей аналогичные показания, что и свидетельница ФИО21.
Показаниями свидетеля ФИО31., показавшей в судебном заседании, что Бочорошвили Р. С. является её супругом. До ... Бочорошвили Р.С. проживал вместе с ней и их двумя сыновьями в ... . В ... она и Бочорошвили Р.С. поссорились, и он ушел от неё. Где проживал Р. ей не известно. ... на «Паску» он приезжал к ней в гости но ночевал или нет, она не помнит. Официально Р. нигде не работал. У неё и Р. в тот период времени в пользовании находился автомобиль ... , регистрационный знак №, который зарегистрирован на её маму ФИО22
Показаниями свидетеля ФИО22, показавшей в судебном заседании, что у неё есть дочь ФИО31., которая замужем за Бочорошвили Р. С.. До ... Бочорошвили Р.С. проживал вместе с дочерью и их двумя сыновьями в ... . В ... дочь и Р. поссорились, и Р. ушел из дома. Где проживал Р. ей не известно. У дочери и Р. имеется автомобиль ВАЗ ... , регистрационный знак № который зарегистрирован на её имя. Данным автомобилем пользовались как её дочь, так и брат Р. ФИО32..
Показаниями свидетеля ФИО23, показавшего в судебном заседании, что он работал в должности оперуполномоченного в ОБОП УУР ... . Ему было известно, что ... было совершено разбойное нападение на охранника ООО « ... », ФИО5. В ходе проведения оперативных мероприятий были получены данные о том, что к совершению указанных преступлений причастны Бочорошвили Р. С., Будилов А. М. и Самсонов А. А., При доставлении Будилова А.М. в ИВС ... » ему было предложено выдать имеющиеся при нём предметы и документы, что он добровольно сделал. Среди выданных Будиловым А.М. вещей также была рукописная доверенность на право управления автомобилем ... регистрационный знак № от ... от имени ФИО22 на имя Будилова А.М.. Указанную доверенность в протокол личного досмотра Будилова А.М. не внесли. Опасаясь, что указанная доверенность может быть утеряна, он после доставления в ИВС Будилова М.А. оставил её у себя и хранил, до момента пока её у него не изъял следователь.
Протоколом осмотра места происшествия от ... , согласно которому были осмотрены помещения охраны и прилегающая территория ООО « ... », расположенные по адресу: ... в ходе осмотра были изъяты 20 гильз. А так же фототаблицей к данному протоколу. (т.4 л.д.50-54).
Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым были осмотрены двадцати гильз « ... », калибра 9 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия - помещения охраны и территории ООО « ... ». (т.4 л.д.55-56)
Протоколами выемки и осмотра, из которых усматривается, что была осмотрена доверенности на право управления автомобилем ... регистрационный знак № на имя Будилова А.М. от ... от имени ФИО22, изъятая ... в кабинете № МОРО ... , расположенного по адресу: ... свидетеля ФИО23. (т.4 л.д.105-108)
Протоколами выемки и осмотра медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО5, изъятой ... в кабинете медицинской статистики ЦГБ ... , у ФИО24. (т.4 л.д.136-147)
Заключением эксперта № от ... согласно которому, у ФИО5 имеются следующие повреждения: раны: на волосистой части головы (2); на груди в проекции левой реберной дуги (1)№ в 3-ем межреберье по срединно-ключичной линии (1); в верхней трети тыльной поверхности левой кисти, в средней трети левого предплечья; на ладонной поверхности левого лучезапястного сустава (1) - по данным объективного осмотра.
Кровоподтеки: на груди в проекции левой реберной дуги (точное число повреждений не отражено) - по данным объективного осмотра.
Поскольку в представленных медицинских документах не отражена подробная морфологическая характеристика краев ран, раневых каналов и характера их дна, высказаться о механизме их образования не представляется возможным.
Кровоподтеки образовались при ударных либо давящих воздействиях тупого твердого предмета (предметов), в местах приложения травмирующих сил. Это подтверждается самим характером данных повреждений.
Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания характера поверхности ран, либо указания на наличие и степень выраженности кровотечения из них, а также указания на окраску кровоподтеков, высказаться о давности образования данных повреждений не представляется возможным.
Раны сами по себе, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель и отсутствию опасности для жизни во время их причинения, влекут за собой легкий вред здоровью ФИО5
Кровоподтеки относятся к группе повреждений, какого-либо вреда здоровью за собой не влекущих.(т.4 л.д.154-156)
Заключением эксперта № от ... в соответствии с которым, гильзы в количестве двадцати штук являются гильзами патронов калибра 9 мм заводского отечественного изготовления, травматического действия, предназначались для стрельбы из травматических пистолетов « ... », « ... », « ... », « ... », « ... » и к боеприпасам не относятся. (т.4 л.д.166-167)
Заключением эксперта № от ... , из которого следует, что гильзы, обнаруженные во дворе при осмотре места происшествия территории ООО « ... », расположенного по адресу: ... , под №№ 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, и обнаруженные в помещении охраны под №№ 0, 2, 4, 5, 9, были отстреляны из одного экземпляра оружия; обнаруженные во дворе под №№ 3, 4 и в помещении охраны под №№ 1, 3, 6, 7, 8, были отстреляны из другого экземпляра оружия.
(т.4 л.д.177-179)
Протоколом обыска по месту жительства Будилова А.М. по адресу: ... от ... в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон « ... » IMEI №, сотовый телефон « ... » IMEI №, сотовый телефон « ... » IMEI №, сотовый телефон « ... » имей №. И протоколом осмотра вышеуказанных телефонов. (т.4 л.д.206-212; л.д.221-223 )
Протоколом осмотра предмета сотового телефона « ... » имей №. изъятого ... по месту жительства Будилова А.М. по адресу: ... . (т.4 л.д.225-226)
Протоколом личного досмотра Бочорошвили Р.С. от ... в ходе которого была изъята SIM карта компании « ... » № с абонентским номером компании « ... » №. И протоколом осмотра данной SIM карты (т.7 л.д.197; л.д.221-223)
Сведениями из ... » о лицах, на которых зарегистрированы абонентские номера телефонов ОАО « ... »: № и №. (т.6 л.д.60-63)
Детализацией всех исходящих и входящих соединений абонентского номера ОАО « ... » №, представленной ... ». (т.6 л.д.64)
Детализацией всех исходящих и входящих соединений абонентского номера ОАО « ... » №, предоставленной Самарским ... ». (т.6 л.д.65-66)
Протоколом осмотра документов - детализации всех исходящих и входящих соединений абонентских номеров ОАО «ВымпелКом» 9608411935 и № за период с 01 марта по ... . (т.6 л.д.67-69)
Сведениями из ... » о лицах, на которых зарегистрированы абонентские номера телефонов ОАО « ... »: №; №; №.(т.6 л.д.6, 8, 10)
Детализациями всех исходящих и входящих соединений: абонентского номера ОАО « ... » №; абонентского номера ОАО « ... » №; абонентского номера ОАО « ... » №; абонентского номера ОАО « ... » №; абонентского номера ОАО « ... » №; абонентских номеров ОАО « ... » № и № за период с ... и за период ... ; абонентского номера ОАО « ... » №; абонентского номера ОАО « ... » №; предоставленная из ... ». (т.6 л.д.6-7;, 8-9, 10-12, 13; л.д. 88 - 96; л.д.97-99; л.д.101-103, 105, 106 )
Протоколом осмотра предметов - DVD-R диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров ОАО « ... » №, №, № в период ... , представленного ... из ... ». (т.6 л.д.14-17)
Сведениями от ИП ФИО25 о вызове автомобиля такси утром ... с абонентского номера № к школе № ... и поездки в район ... . (т.6 л.д. 20)
Сведениями из ... » о лицах, на которых зарегистрированы абонентские номера телефонов ОАО « ... »: № и №. (т.6 л.д.72-73, 90, 96)
Сведениями из ... » о лицах, на которых зарегистрированы абонентские номера телефонов ОАО « ... »: № и №. (т.6 л.д.101-104)
Протоколом осмотра документов - детализации всех исходящих и входящих соединений абонентских номеров ОАО « ... » № и № за период с 01 марта по ... предоставленных ... ». (т.6 л.д.107-108)
Оценивая вышеизложенное, суд читает, что вина подсудимых Бочорошвили Р.С., Будилова А.М. и Самсонова А.А. в совершении данного преступления доказана. Их действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), т.к. они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.
Факт разбойного нападение подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, пояснившего, в судебном заседании, что нападавших было двое, у всех в руках были пистолеты, Оба нападавших производили выстрелы из данных пистолетов в него. Подтверждается данный факт так же показаниями подсудимого Самсонова А.А. данными на предварительном следствии, где он показал, от Будилова он знал, что у Бочорошвили имеется оружие. ... Бочорошвили предложил ему и Будилову заработать денег. Он согласился. Он видел, как Бочорошвили загружает в машину две тяжёлые сумки. Втроём они приехали в ... , где остановились возле ворот организации « ... », около заброшенного сарая. Там Бочорошвили передал ему сотовый телефон « ... » с сим картой № и сказал, что там вбит всего один номер, на котором, как ему пояснил Бочорошвили он будет сам. Он - Самсонов должен будет наблюдать за воротами организации « ... » и должен будет позвонить Бочорошвили если из ворот выедет автомобиль « ... » либо ... . Сам же Бочорошвили и Будилов уехали. Когда он - Самсонов сидел в машине на заднем сиденье, то чувствовал в сумке что - то твёрдое. Как, может сейчас предположить, это было оружие. Приблизительно в 3 часа ночи он увидел, как открылись ворота и из них выехала автомашина « ... ». Он сразу же позвонил Бочорошвили по оставленному телефону. Затем стал ждать Бочорошвили и Будилова, которые приехали за ним примерно в 6час. 30 мин. Бочорошвили пояснил, что ничего не получилось. Показаниями подсудимого Будилова А.М. данными на предварительном следствии и пояснявшего, что по просьбе Бочорошвили ... около 20 часов он пригласить Самсонова, которого Бочорошвили спросил, поможет ли он, тот сказал, что поможет. Бочорошвили загрузил в машину пакеты с вещами. После чего они втроём проехали в ... , там подъехали к дому расположенному в 1 км. от организации « ... », Бочорошвили там оставил Самсонова, а они проехали на ... , где остановились в частном секторе. После чего Бочорошвили взяв пакеты, ушёл, а он остался ждать его. Пришёл Бочорошвили примерно через 1 час. Он - Будилов сел за руль, и они проехали к месту, где оставили Самсонова. Забрали того и вернулись домой.
Суд, учитывая, что, как следует из показаний Будилова и Самсонова, они знали, что у Бочорошвили имеется оружие (пистолеты), учитывая, что Бочорошвили предложил им заработать денег, сумки положенные Бочорошвили были тяжёлые, происходило всё в ночное время, у каждого из подсудимых была конкретная роль, приходит к выводу, что и Самсонов и Будилов понимали, что деньги, Бочорошвили предложил заработать им путём совершения разбойного нападения. Учитывая, что нападение на ФИО5 было совершено двумя парнями, а как следует из показаний Самсонова и Будилова к зданию ООО « ... » Бочорошвили подъезжал с Будиловым, больше никого не было. Суд приходит к выводу, что в нападении принимали участие и Бочорошвили и Будилов.
Показания же Самсонова и Будилова в части того, что они не знали о том, что будет совершено разбойное нападение, и показания Будилова о том, что в самом нападении он участия не принимал, суд считает не убедительными. Суд приходит к выводу, что Самсонов и Будилов дали такие показания с целью избежания наказания за совершённое преступление.
Нашли своё подтверждение, в судебном заседании и квалифицирующие признаки преступления: с применения насилия опасного для жизни или здоровья (подсудимыми в потерпевшего были произведены выстрелы, в результате чего ему были причинены 12 ранений); с применением оружия (Бочорошвили Р.С. и Будилов А.М. при нападении произвели выстрелы из травматических пистолетов, что подтверждается показаниями потерпевшего, заключением эксперта № от ... по гильзам оставленным на месте преступления подсудимыми, (т.4 л.д.166-167) и заключением эксперта № от ... , из которого следует, что гильзы, обнаруженные на места происшествия были отстреляны из двух экземпляров оружия (т.4 л.д.177-179));с незаконным проникновением в помещение (нападавшие в помещение КПП проникли не законно); группой лиц по предварительному сговору (подсудимые действовали совместно, согласованно, по ранее разработанному плану, у каждого из них была своя роль).
Показания подсудимого Бочорошвили, о том, что данного преступления он не совершал, т.к. ночевал у своёй знакомой ФИО17 в ... , показания свидетельницы ФИО17 о том, что в ночь ... Бочорошвили ночевал у неё, а так же показания подсудимых Будилова и Самсонова, данных в судебном заседании о том, что они данного преступления не совершали, показания свидетельницы ФИО16, данными в судебном заседании, о том, что в ночь с ... она ночевала с Будиловым, а так же показания свидетеля ФИО33 о том, что Самсонов в ночь ... находился дома и никуда не отлучался, суд считает неубедительными опровергаются данные показания показаниями подсудимых Самсонова и Будилова, а так же показаниями свидетельницы ФИО16 данными на предварительном следствии, и изложенными выше. А так же исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности в ходе личного досмотра у Бочорошвили была изъята сим-карта с номером №, при этом Бочорошвили не отрицал того факта, что данная сим-карта принадлежит ему. Кроме того, при обыске в доме Будилова, где проживал и Бочорошвили, были изъяты упаковки от сим-карт с номерами № и №, которые использовались ими при совершении данного преступления, как это следует из детализации телефонных соединений, согласно которой в ночь ... абонентский номер № связывался с абонентским номером №. Опровергаются данные доводы так же и пояснениями потерпевшего ФИО5 пояснившего в судебном заседании, после просмотра видеозаписи нападения на АЗК №№, что нападавший опознанный ФИО7, как Бочорошвили, так же держал пистолет, как и лицо, стрелявшее в него, кроме этого они похожи и по телосложению.
Доводы подсудимых Самсонова и Будилова о том, что они давали показания на предварительном следствии под физическим и моральным воздействием сотрудников полиции, доводы свидетеля ФИО26 о том, что он видел на теле Будилова А.М., когда того отпустили из полиции, синяки, суд считает не убедительными. Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции: ФИО27; ФИО28, ФИО29, следователь ФИО34, пояснили, что. никакого давления на подсудимых не оказывали, подсудимые показания давали добровольно. Из протоколов допроса усматривается, что подсудимые допрашивались в присутствии адвокатов, никаких замечаний ни у них ни у адвокатов не возникало. Подсудимые с жалобами никуда не обращались. Из ответа ГБУЗ СО ... » усматривается, что никаких синяков на теле Будилова диагностировано не было.
Суд приходит к выводу, что подсудимые Бочорошвили, Будилов и Самсонов дают такие показания в судебном заседании с целью избежания наказания за совершённое преступление.
Свидетели ФИО17, ФИО16, ФИО33 и ФИО35 так же дают указанные выше показания с целью помочь подсудимым избежать наказания за совершённо преступление, т.к. свидетельницы ФИО17 и ФИО16 являются сожительницами подсудимых Бочорошвили и Будилова, свидетель ФИО33 является другом Самсонова, свидетель ФИО35 является родственником Будилова.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования адвокатов о вынесении в отношении подсудимых оправдательного приговора удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании потерпевшим ФИО5 к Бочорошвили Р.С., Будилову А.М. и Самсонову А.А, был предъявлен иск о взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей. Суд, выслушав подсудимых иск не признавших, адвокатов, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании подсудимыми было совершено разбойное нападение в результате, которого потерпевшему были причинены 12 ранений, т.е. потерпевший перенёс физические и нравственные страдания, и в соответствии со ст.ст. 151; 1099; 1100 ГК РФ он имеет право на возмещение морального вреда. С учётом характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 100000 рублей. Данный моральный вред подлежит взысканию с Бочорошвили Р.С., и Будилова А.И. и Самсонова А.А. в равных долях по 33333 рубля.
По эпизоду незаконного хранения оружия вина Бочорошвили Р.С. подтверждается.
Показаниями свидетеля ФИО16, показавшей в судебном заседании, что примерно в ... она прошла к Бочорошвили Р.С. в комнату, чтобы взять свою одежду. Войдя в комнату, она увидела на кровати лежащую кобуру коричневого цвета. Указанную кобуру сотрудники полиции изъяли при производстве обыска в доме. Подойдя ближе она увидела, через отверстия в кобуре, пистолет. Пистолет был черного цвета. Он был среднего размера. Указанный пистолет также был изъят при производстве обыска вместе с кобурой. Также она видела у Бочорошвили Р.С. тканевую сумку прямоугольной формы, с которой он всегда ходил, нося её на плече. В указанной сумке в ходе обыска и был обнаружен виденный ею ранее пистолет, патроны и граната. Считает, что данные предметы принадлежат Бочорошвили Р.С.
Показаниями подсудимого Будилова А.М. показавшего в судебном заседании, что после того, как Бочорошвили поселился у него, он, зайдя однажды в комнату, где проживал Бочорошвили, в сумке, которую носил Бочорошвили, видел кобуру, коричневого цвета в которой находился пистолет.
Показаниями подсудимого Самсонова А.А. пояснившего в судебном заседании, что Будилов говорил ему о том, что видел у Бочорошвили Р.С. сумку, в которой находился пистолет.
Показаниями потерпевшей ФИО7, показавшей в судебном заседании, что при нападении на АЗК №, ... у Бочорошвили в руке был пистолет.
Показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО2 давших в судебном заседании показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО7
Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ... , согласно которому потерпевшая ФИО7 опознала Бочорошвили Р.С., как одного из нападавших на АЗК №. (т.2 л.д.24-29)
Протоколом предъявления предмета для опознания от ... , согласно которому ФИО7 опознала пистолет ... калибра 9 мм №, который во время нападения на работников АЗК № находился в руках у Бочорошвили Р.С. (т.2 л.д.37-40)
Протоколом предъявления предмета для опознания от ... , согласно которому ФИО8 опознала пистолет ... калибра 9 мм №, который во время нападения на работников АЗК № находился в руках у одного из нападавших. (т.2 л.д.56-59)
Протоколом обыска по месту жительства Будилова А.М. по адресу: ... от ... в ходе которого были обнаружены и изъяты револьвер системы « ... » № калибра 7, 62 мм, пистолет ... № калибра 9 мм, тридцать один патрон калибра 9 мм (9Х18), четыре магазина к пистолету, двенадцать патронов калибра 7, 62 мм, один патрон самодельного изготовления калибра 7, 62 мм к револьверу « ... » образца 1895 года, ручная оборонительная граната марки ... , две кобуры, матерчатая сумка черного цвета. (т.4 л.д.206-212)
Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым были осмотрены: револьвер системы « ... » № калибра 7, 62 мм, пистолет ... № № калибра 9 мм, тридцать одна гильза калибра 9 мм (9Х18), четыре магазина к пистолету, двенадцать гильз калибра 7, 62 мм, одна гильза самодельного изготовления калибра 7, 62 мм к револьверу « ... » образца 1895 года, ручная оборонительная граната марки ... , две кобуры и матерчатая сумка черного цвета, изъятые ... по месту жительства Будилова А.М. по адресу: ... . (т.4 л.д.218)
Заключением эксперта № от ... , согласно которому представленный пистолет является огнестрельным оружием, а именно пистолетом модели ... № калибра 9 мм, изготовленным на ... , предназначенным для стрельбы пистолетными патронами (9х18) калибра 9 мм, то есть является нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм. Пистолет исправен и пригоден к стрельбе пистолетными патронами (9х18) калибра 9 мм. Следов изменения конструкции не выявлено.
Представленный револьвер является огнестрельным оружием, а именно револьвером системы « ... » №, калибра 7, 62 мм, изготовленным на ... . Револьвер исправен и пригоден к стрельбе револьверными патронами калибра 7, 62 мм. Каких-либо следов изменения в конструкции не выявлено.
Патроны в количестве 12 штук калибра 7, 62 мм являются боеприпасами, а именно револьверными патронами калибра 7, 62 мм к револьверу « ... », №, патроны пригодны к стрельбе.
Патроны в количестве 31 штуки калибра 9 мм являются боеприпасами, а именно пистолетными патронами (9х18) калибра 9 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм.
Представленный на экспертизу предмет, является боеприпасом, а именно патроном самодельного изготовления калибра 7, 62 мм к револьверу « ... » №, и пригоден к стрельбе. (т.5 л.д.32-39)
Заключением эксперта № от ... , в соответствии с которым предмет по форме близкой к шарообразной является ручной осколочной оборонительной гранатой марки РГО промышленного изготовления. Является взрывным устройством, относится к боеприпасам ближнего боя.
Предмет с рычагом и кольцом является взрывателем марки ... . Взрыватель ... применяется в комплекте с ручными гранатами ... . Является взрывным устройством (средствами взрывания). Граната ... в сборе с взрывателем ... является боеприпасом в окончательном снаряжении. (т.5 л.д.10-12)
Оценивая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Бочорошвили в совершении данного преступления доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420 ФЗ), т.к. Бочорошвили Р.С. совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, а так же незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывного устройства
Факт хранения Бочорошвили Р.С. огнестрельного оружия подтверждается показаниями подсудимого Будилова А.М. и свидетельницы ФИО16 пояснивших, что видели у Бочорошвили пистолет, который в последствии был изъят. Факт ношения Бочорошвили пистолета ... № № калибра 9 мм, впоследствии изъятого, подтверждается показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что Бочорошвили совершил нападение на АЗК № с применением пистолета ... № калибра 9 мм. Данный пистолет ими был опознан. То есть с места хранения и до места совершения преступления Бочорошвили вышеуказанный пистолет был перенесён.
Факт принадлежности револьвер системы « ... » № калибра 7, 62 мм, пистолета ... № № калибра 9 мм, тридцати одной гильзы калибра 9 мм (9Х18), четырех магазинов к пистолету, двенадцати гильз калибра 7, 62 мм, одной гильзы самодельного изготовления калибра 7, 62 мм к револьверу « ... » №, ручной оборонительной гранаты марки ... с взрывателем ... , двух кобур и матерчатой сумки черного цвета, изъятых при обыске ... именно Бочорошвили Р.С. подтверждается показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО8 видевших у Бочорошвили Р.С. при нападении пистолет ... № калибра 9 мм.. Показаниями подсудимого Будилова и свидетеля ФИО16 пояснивших, что видели у Бочорошвили, после того, как он поселился в вышеуказанном доме, матерчатую сумку чёрного цвета, пистолет и кобуру. Как установлено в судебном заседании в данной сумке и были обнаружены, впоследствии изъятые револьвер системы « ... » № калибра 7, 62 мм, пистолет ... № калибра 9 мм, тридцать одна гильза калибра 9 мм (9Х18), четыре магазина к пистолету, двенадцать гильз калибра 7, 62 мм, одна гильза самодельного изготовления калибра 7, 62 мм к револьверу « ... » №, ручная оборонительная граната марки ... с взрывателем ... , две кобуры.
Вышеизложенными доказательствами подтверждается и факт хранения Бочорошвили Р.С. револьвера системы « ... » № калибра 7, 62 мм, пистолет ... № калибра 9 мм, тридцать одна гильза калибра 9 мм (9Х18), четыре магазина к пистолету, двенадцать гильз калибра 7, 62 мм, одна гильза самодельного изготовления калибра 7, 62 мм к револьверу « ... » №, ручная оборонительная граната марки ... с взрывателем ... .
Доводы Бочорошвили Р.С. и его адвоката, о том, что никакого оружия у Бочорошвили не было, его оговаривают, суд считает не убедительными, опровергаются данные показания всеми приведёнными выше доказательствами.
Суд приходит к выводу, что Бочорошвили даёт такие показания с целью уклонения от ответственности за совершённое преступление.
По эпизоду незаконного хранения наркотических средств, вина Бочорошвили подтверждается.
Показаниями свидетеля ФИО16, показавшей в судебном заседании, что после того, как Бочорошвили стал проживать в доме у Будилова А.М. она случайно обнаружила при входе в ванную, а именно в шкафчике, в коридоре, пакет с травой серо-зеленого цвета. Она поняла, что это наркотические средства, так как ранее видела по телевизору похожее вещество. После этого, когда домой пришел Будилов А.М., она спросила у него что это такое. Будилов ответил, что это наркотические средства, их принес Бочорошвили и они принадлежат Бочорошвили. В тот же день вечером она увидела, пакетик с травой, который ранее она обнаружила при входе в ванную в руках у Бочорошвили. Он ходил с этим пакетиком по дому и искал место, куда его можно спрятать. Впоследствии указанные наркотические средства были изъяты при проведении обыска в доме. Она замечала, что Бочорошвили употреблял наркотические средства, так как от него шел странный запах.
Показаниями подсудимого Будилова А.М., показавшего в судебном заседании, что после того, как Бочорошвили начал проживать у него он видел, у Бочорошвили пакет с травой темно зеленого цвета. При этом Бочорошвили пояснил ему, что в пакете находится наркотическое средство конопля и предложил ему употребить её. Он ответил, что не будет, после чего Бочорошвили предложил употребить коноплю ФИО16, но та также отказалась. Он видел, как Бочорошвили изготовил какое-то приспособление из пустой бутылки и путем выкуривания употребил часть имевшегося у него наркотического средства. Бочорошвили несколько раз предлагал ему покурить конопли. Он - Будилов, хотя ранее никогда не употреблял наркотические средства, один или два раза соглашался, ради интереса. Изъятые у него дома наркотические средства принес Бочорошвили. До этого он спрашивал у Бочорошвили откуда у того конопля, на что Бочорошвили ему ответил, что надо знать места. Один раз он также видел, как Бочорошвили ел ложкой какое-то вещество. Это вещество было похоже на опилки и Бочорошвили запивал его молоком. На вопрос, что это такое, Бочороршвили не ответил.
Протоколом обыска по месту жительства Будилова А.М. по адресу: ... от ... в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства: растительная масса, содержащая тетрагидроканнабинол массой 102, 21 гр.; марихуана массой 59, 44 гр., 3, 90 гр., 41, 40 гр.; маковая солома массой 13, 60 гр., 15, 32 гр., 10, 04 гр., 12, 28 гр., 9, 43 гр., 11, 50 гр., 21, 66 гр., 18, 26 гр., 3, 54 гр. (т.4 л.д.206-212)
Протоколом осмотра наркотического средства: растительной массы, содержащей тетрагидроканнабинол массой 102, 21 гр.; марихуана массой 59, 44 гр., 3, 90 гр., 41, 40 гр., маковая солома массой 13, 60 гр., 15, 32 гр., 10, 04 гр., 12, 28 гр., 9, 43 гр., 11, 50 гр., 21, 66 гр., 18, 26 гр., 3, 54 гр. (т.4 л.д.233)
Заключением эксперта № от ... , согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения черного цвета в полимерном пакете розового цвета, изъятое ... в ходе обыска по адресу: ... является растительной массой, содержащей наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растения конопли. Масса наркотического средства в высушенном виде составила 102, 21 гр. (т.5 л.д.84-87)
Заключение эксперта № от ... в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество растительного происхождения из газетного свертка, стеклянной банки и полимерного пакета, изъятые ... в ходе обыска по адресу: ... являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде по упаковкам составила соответственно 41, 40 гр., 59, 44 гр., 3, 90 гр. Общая масса наркотического средства составила 104, 74 гр. (т.5 л.д.74-75)
Заключением эксперта № от ... , из которого усматривается, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета из девяти свертков, изъятое ... в ходе обыска по адресу: ... является наркотическим средством - маковая солома. Масса наркотического средства по сверткам составила 13, 60 гр., 15, 32 гр., 10, 04 гр., 12, 28 гр., 9, 43 гр., 11, 50 гр., 21, 66 гр., 18, 26 гр., 3, 54 гр. Общая масса наркотического средства составила 115, 63 гр. (т.5 л.д.95-98).
Оценивая вышеизложенное, суд считает, то вина подсудимого Бочорошвили в совершении данного преступления доказана. Его действия следует квалифицировать, по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87 ФЗ), т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Факт хранения наркотических средств подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. Квалифицирующий признак особо крупный размер, так же нашёл своё подтверждение в судебном заседании, т.к. при производстве обыска по адресу: ... были обнаружены и изъяты наркотические средства: растительная масса, содержащая тетрагидроканнабинол массой 102, 21 гр., что составляет особо крупный размер; каннабис (марихуана) массой 59, 44 гр., 3, 90 гр., 41, 40 гр., а всего обще массой 104, 74 гр, что составляет особо крупный размер; маковая солома массой 13, 60 гр., 15, 32 гр., 10, 04 гр., 12, 28 гр., 9, 43 гр., 11, 50 гр., 21, 66 гр., 18, 26 гр., 3, 54 гр., а всего общей массой 115, 63 гр., что составляет крупный размер.
Доводы подсудимого Бочорошвили Р.С., о том, что данное наркотическое средство ему не принадлежит, а так же его же доводы и доводы жены Бочорошвили Р.С., Бочорошвили А.Н. о том, что Бочорошвили Р.С. наркотические средства не употребляет, суд считает не убедительными, опровергаются данные доводы показаниями свидетельницы ФИО16, подсудимого Будилова А.М., а так же исследованными в судебном заседании доказательствами в частности исследованными в судебном заседании документами о лишении Бочорошвили водительских прав, из которых усматривается, что ... Бочорошвили был освидетельствован и установлен факт его наркотического опьянения каннабиоидами. Данный вид наркотического средства та же был обнаружен при обыске в доме Будилова.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что наркотические средства обнаруженные в доме где проживали Бочорошвили Р.С. и Будилов А.М. принадлежат Бочорошвили.
Бочорошвили Р.С. даёт такие показания с целью избежать ответственности за совершённое преступление. А свидетель ФИО31., являясь женой подсудимого, даёт такие показания с целью помочь Бочорошвили Р.С. избежать ответственности за совершённое преступление.
Органы предварительного расследования по эпизоду нападения на АЗК № действия Бочорошвили Р.С. квалифицировали по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ. В судебном заседании представитель обвинения просила исключить из объёма обвинения, по данному эпизоду, квалифицирующий признак - совершение разбоя в составе организованной группы и квалифицировать действия Бочорошвили Р.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, а так же то, что в судебном заседании не был доказан квалифицирующий признак - совершение разбоя в составе организованной группы, считает необходимым данный квалифицирующий признак из объёма обвинения Бочорошвили Р.С. исключить, а его действия квалифицировать по ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377 ФЗ).
Органы предварительного следствия в вину Бочорошвили Р.С. в меняют создание устойчивой вооружённой группы (банды), т.е. ч.1 ст. 209 УК РФ, а подсудимым Будилову А.М. и Самсонову А.А. участие в данной банде, т.е. ч.2 ст. 209 УК РФ, однако по смыслу уголовного закона под бандой понимается организованная устойчивая вооружённая группа из двух или более лиц, заранее объединившихся для совершения на граждан и организации. При этом устойчивость банды проявляется в стабильности её состава, тесной взаимосвязи между её членами, согласованность их действий, наличие внутри неё распределения ролей и подчинения единоличному или коллективному руководству, постоянстве форм и методов преступной деятельности, длительности существования группы.
Наличие указанных признаков в группе, участниками которой являлись Бочорошвили Р.С., Будилов А.М. и Самсонов А.А. органами предварительного следствия не установлено.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Будилов А.М. и Бочорошвили Р.С. не продолжительное время проживали в одном доме (Бочорошвили снимал комнату у Будилова). Будилов А.М. совместно обучался в лицее с Самсоновым. Между Будиловым и Самсоновым сложились дружеские отношения. Однако наличие между подсудимыми тесных связей, сложившихся на основе совместного проживания и дружеских отношений, не может расцениваться как свидетельство их объединения в банду. Данных же о том, что в основе объединения этих лиц, лежал умысел на совместное совершение нападений на граждан и организации, суду не представлено. Между тем при решении вопроса о наличии в действиях виновных состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, юридически значимым является установление наличия между ними таких связей, которые обусловлены совместной преступной деятельностью.
Органами предварительного следствия не приведено достаточных доказательств создания преступной группы с целью совершения нападений на граждан и организации. Из материалов дела исследованных в судебном заседании, показаний потерпевших, свидетелей, следует, что нападения на объекты совершалось подсудимыми в разных составах, эпизодически. Органами предварительного следствия не представлено в суд доказательств от кого из подсудимых исходила инициатива совершения того или иного преступления и кто из подсудимых обладал признаками лидера.
Действительно группа располагала оружием, однако органами предварительного следствия не было установлено когда это оружие было приобретено, как установлено в судебном заседании с данным оружием (пистолетом ... № калибра 9 мм.) было совершено одно нападение, при чём оно было совершено Бочорошвили Р.С. с неустановленными следствием лицами. Более того совершение разбойных нападений, когда применяется оружие, либо предмет, используемый в качестве оружия, не является безусловным основанием для квалификации действий виновных как бандитизм, при отсутствии других признаков этот состава преступления.
Кроме того, участие в банде предполагает не только непосредственное участие в совершаемых ею нападениях, но и выполнение членами банды иных активных действий, направленных, в частности, на её финансирование, снабжением оружием, транспортом, средствами связи, принятием мер по охране лидера и т.п..
Суду не представлено доказательств осуществления координации и планирования действий членов группы, чёткого распределения между ними функций при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного умысла, наличия в ней иерархической структуры, а так же распределения доходов от преступной деятельности.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что обвинением не представлено достаточных доказательств, подтверждающих совершение Бочорошвили Р.С., преступления предусмотренного ч.1 ст. 209 УК РФ, а. Будиловым А.М. и Самсоновым А.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 209 УК РФ, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24УПК РФ они подлежат оправданию за отсутствием в их действиях состава преступления.
По эпизоду нападения ... на ФИО3 и ФИО4, органами предварительного следствия действия Бочорошвили Р.С., Будилова А.М. и Самсонова А.А. квалифицированы по п.п. « а, б» ч.4 ст. 162 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Наличие признака устойчивости означает, что участников организованной группы объединяет цель совместного совершения множества преступлений в течение продолжительного периода времени. Однако, как установлено в судебном заседании, группа действовала в период менее одного месяца, что не позволяет суду определить её как действующую в течение продолжительного времени и соответственно признать её устойчивой. При отсутствии же доказательств устойчивости группы у суда не имеется оснований для вывода о том, что преступления подсудимыми совершены организованной группой, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении из объёма обвинения Бочорошвили Р.С., Будилова А.М. и Самсонова А.А. квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой.
В тоже время в судебном заседании установлено, что Бочорошвили Р.С. и Будилов А.М. заранее договорились о совершении данного преступления, при этом каждый из них выступал в качестве соисполнителя при выполнении объективной стороны преступления, а их совместные действия насилии согласованный характер и были направлены на достижение единой для них цели. С учётом этих обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления группой лиц, по предварительному сговору, суд считает, что в действиях Бочорошвили Р.С. и Будилова А.М. присутствует квалифицирующий признак группой лиц, по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимый Самсонов А.А. пояснил, что он действительно помог сдать в ломбард, расположенный в ... , Будилову золотые украшение, т.к. у Будилова при себе не было паспорта. При этом Будилов ему пояснил, что золото принадлежит Бочорошвили Р.С., он его взял у жены после того, как с ней расстался. Аналогичные показания в судебном заседании и на предварительном следствии давал и подсудимый Будилов А.М.. Обвинение не представило в суд убедительных доказательств опровергающих вышеизложенные доказательства. Более того из представленной в суд Самсоновым А.А., повестки из военкомата, усматривается, что Самсонов действительно вызывался в военкомат, расположенный в ... , по месту своей прописки на ... года. И доводы обвинения о том, что он знал о том, что золотые украшения были похищены у ФИО3 и ФИО4, в связи, с чем и золото было сдано в ... , никакими объективными доказательствами не подтверждаются, а основаны лишь на предположениях обвинения.
Учитывая, что в суде не нашло своего подтверждения обвинение подсудимого Бочорошвили Р.С. по ч.1 ст. 209 УК РФ, а подсудимых Будилова А.М. и Самсонова А.А. по ч.2 ст. 209 УК РФ, что вышеуказанное преступление было совершено в составе организованной группы, а так же то, что подсудимый Самсонов А.А, знал о совершении данного преступления и о том, что сданное золото является похищенным у ФИО3 и ФИО4, суд считает, что вина подсудимого Самсонова А.А. в совершении данного преступления не нашла своего подтверждения, он подлежит оправданию, в силу п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Органами предварительного следствия в вину Бочорошвили Р.С. и Будилову А.М, по указанному выше эпизоду вменяется квалифицирующий признак - совершение преступления с применением оружия.
В судебном заседании прокурор считает необходимым квалифицировать их действия, как совершение преступления с предметами, использованными в качестве оружия.
Суд с учётом позиции прокурора, а так же учитывая, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания не было установлено, какие именно пистолеты использовались подсудимыми при совершении преступления, считает необходимым квалифицировать их действия как совершение преступления с предметами, используемыми в качестве оружия.
Органы предварительного следствия действия Самсонова А.А. по факту хищения без цели сбыта автомобиля у ФИО3 квалифицировали по ч.4 ст. 166 УК РФ.
Однако учитывая, что обвинение не представило в суд доказательств совершения данного преступления Самсоновым А.А., суд приходит к выводу, о необходимости оправдания Самсонова А.А. по данному эпизоду, в соответствии с. п.2 ч.1 ст. 24УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Кроме того в вину подсудимым Бочорошвили Р.С. и Будилову А.М. по данному эпизоду был вменён квалифицирующий признак - организованной группой. Суд, придя к выводу, что в их действиях отсутствует квалифицирующий признак организованной группы, по изложенным выше основаниям, считает необходимым исключить из объёма обвинения подсудимых данный квалифицирующий признак, а их действия квалифицировать, как совершение преступления в составе группы по предварительному сговору.
Органы предварительного следствия вменили в вину подсудимому Самсонову А.А. по факту хищения огнестрельного оружия у ФИО3 по п.п.«а, б» ч.4 ст. 226 УК РФ.
Однако учитывая, что обвинение не представило в суд доказательств причастности Самсонова А.А. к совершению вышеуказанного преступления, суд считает необходимым Самсонова по данному эпизоду оправдать, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Подсудимым Бочорошвили Р.С. и Будилову А.М. в вину, по данному же эпизоду, был вменён квалифицирующий признак - организованной группой. Суд, придя к выводу, что в их действиях отсутствует квалифицирующий признак организованной группы, по изложенным выше основаниям, считает необходимым исключить из объёма обвинения подсудимых данный квалифицирующий признак, а их действия квалифицировать, как совершение преступления в составе группы по предварительному сговору.
Органы предварительного следствия действия подсудимых Бочорошвили Р.С., Будилову А.М. и Самсонова А.А. по эпизоду нападения на ООО « ... » квалифицировали по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ
В судебном заседании установлено, что Бочорошвили Р.С., Будилов А.М. и Самсонов А.А. заранее договорились о совершении данного преступления, при этом каждый из них выступал в качестве соисполнителя при выполнении объективной стороны преступления, а их совместные действия носилии согласованный характер и были направлены на достижение единой для них цели. С учётом этих обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления группой лиц, по предварительному сговору, суд считает, что в действиях Бочорошвили Р.С., Будилова А.М. и Самсонова А.А. присутствует квалифицирующий признак группой лиц, по предварительному сговору.
Суд, придя к выводу, что в их действиях отсутствует квалифицирующий признак организованной группы, по изложенным выше основаниям, считает необходимым исключить из объёма обвинения подсудимых данный квалифицирующий признак.
Действия Бочорошвили, Будилова и Самсонова следует квалифицировать, как совершение преступления в составе группы по предварительному сговору, по ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377 ФЗ).
Органы предварительного следствия вменили в вину подсудимым Будилову А.М. и Самсонову А.А. совершение преступлений предусмотренного ч.3 ст. 222; ч.3 ст. 222; ч.3 ст. 222 УК РФ.
Однако в судебном заседании было установлено, что хранил всё обнаруженное оружие и переносил его (в частности пистолет ... № калибра 9 мм, при совершении разбойного нападения на АЗК №) подсудимый Бочорошвили Р.С.. Органами предварительного следствия не представлено доказательств, того, что данное оружие хранили и переносили Будилов А.М. и Самсонов А.А.
При таких обстоятельствах Будилова А.М. и Самсонова А.А. по эпизодам квалифицированным по ч.3 ст. 222; ч.3 ст. 222; ч.3 ст. 222 УК РФ необходимо оправдать, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Органы предварительного следствия действия подсудимого Бочорошвили Р.С. по хранению и ношению оружия обнаруженного при обыске в доме Будилова А.М. квалифицировали тремя статьями (ч.3 ст. 222 УК РФ), кроме того был вменён квалифицирующий признак незаконного приобретения. В судебном заседании прокурор просили действия Бочорошвили Р.С. по всему оружию, обнаруженному при обыске в доме Будилова А.М. квалифицировать одним составом ст. 222 УК РФ, т.к. умысел подсудимого был направлен на хранение всего оружия, изъятого при обыске. Так же прокурор прояснила, что отказывается от квалифицирующего признака незаконного приобретения оружия.
Суд с учётом позиции прокурора, исследованных материалов дела, того что умыслом Бочорошвили Р.С. охватывалось хранение всего обнаруженного оружия, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Бочорошвили по хранению всего обнаруженного оружия и хранению и ношению (пистолета ... № калибра 9 мм, при совершении разбойного нападения на АЗК №), одним составом ст.222 УК РФ. Так же с учётом позиции прокурора, суд, считает необходимым исключить из объёма обвинения подсудимого Бочорошвили Р.С. квалифицирующий признак незаконного приобретения оружия.
Учитывая же, что в действиях Бочорошвили Р.С., отсутствует квалифицирующий признак организованной группы, по изложенным выше основаниям, суд, считает необходимым исключить из объёма его обвинения данный квалифицирующий признак, и квалифицировать действия Бочорошвили Р.С., по всему обнаруженному оружию, по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420 ФЗ).
Органы предварительного следствия в вину подсудимому Бочорошвили Р.С. вменили совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228; ч.2 ст. 228; ч.3 ст. 228 ( в редакции ФЗ 01.03.2012г. № 18 ФЗ) УК РФ.
В судебном заседании прокурор, не поддержала данную квалификацию и просила квалифицировать действия подсудимого Бочорошвили Р.С. по данным эпизодам одной статьёй по ч.3 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ 01.03.2012г. № 18 ФЗ), т.к. его умыслом охватывалось хранение всего количества наркотических средств. Так же прокурор просила исключить из объёма обвинения квалифицирующий признак приобретения наркотических средств, т.к. в судебном заседании не установлено время приобретения Бочорошвили Р.С. наркотических средств.
Суд, с учётом позиции прокурора и исследованных материалов дела, того что умыслом Бочорошвили Р.С. охватывалось хранение всего количества наркотических средств считает необходимым квалифицировать действия Бочорошвили Р.С. одной статьей, но по ч.2 ст. 228 УК РФ ( в редакции 19.05.2010г. № 87 ФЗ), которая действовала на момент совершения преступления, т.к. ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012г.№ 18 ФЗ)., предусматривает за совершённые Бочорошвили действия, более строгое наказание. Так же следует исключить из объёма обвинения подсудимого Бочорошвили Р.С. квалифицирующий признак - незаконного приобретения наркотических средств.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, степень и общественную опасность совершённого преступления - совершённые подсудимыми преступления относятся к особо тяжким.
Обстоятельства, смягчающие наказание -
- в отношении Бочорошвили Р.С. нахождение на иждивении 2 малолетних детей.
- в отношении Самсонова А.А.- совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;
- в отношении Будилова А.М. совершение преступления впервые;
Обстоятельства, отягчающие наказание
- в отношении Бочорошвили Р.С. - рецидив преступлений;
- в отношении Будилова А.М. и Самсонова А.А, не установлены
Личность -
- Бочорошвили Р.С. в соответствии с заключением амбулаторной психолого- психиатрической судебной экспертизы № от ... , Бочорошвили Р.С. не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения преступления не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий м руководить ими. Бочорошвили Р.С. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.8 л.д. 80-91), по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту учёбы удовлетворительно.
Будилов А.М. в соответствии с заключением амбулаторной психолого- психиатрической судебной экспертизы № от ... , Будилов А.М. не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения преступления не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий м руководить ими. Будилов А.М. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.8 л.д. 212-224), по месту жительства, по месту работы и по месту учёбы в колледже характеризуется положительно.
Самсонов А.А. в соответствии с заключением амбулаторной психолого- психиатрической судебной экспертизы № от ... , Будилов А.М. не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения преступления не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий м руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.9 л.д. 80-91), по месту жительства и по месту учёбы в школе и колледже характеризуется положительно.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимых наказание, связанное с лишением свободы.
Однако учитывая, роль Самсонова А.А. в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительную характеристику, совершение преступления впервые, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить Самсонову наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает не возможным изменить подсудимым категорию преступлений на более мягкую.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 303 -310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бочорошвили Р.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч.3 ст. 162 (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) (эпизод от 06.03.2012г.); п. «б» ч.4 ст. 162 (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) (эпизод от 01.04.2012г.); ч.4 ст. 166 (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ); п. «б» ч.4 ст. 226 (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ); ч.3 ст. 162 (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) (эпизод от 16.04.2012г.); ч.1 ст. 222 (в редакции от 07.12.2011г. № 420-ФЗ); ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) и назначить наказание по:
ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г.) (эпизод от 06.03.2012г.) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования ... , не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа муниципального образования ... , осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра.
п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) ( эпизод от 01.04.2012г.) в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования ... , не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа муниципального образования ... , осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра.
ч.4 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 28-ФЗ) в виде 5(пяти) лет лишения свободы.
п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования ... , не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа муниципального образования ... , осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра.
ч.3 ст. 162 (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) (эпизод от 16.04.2012г.) в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования ... , не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа муниципального образования ... , осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра.
ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) в виде 3(трёх) лет лишения свободы.
ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05. 2010г. № 87-ФЗ) в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание путём частичного сложения и назначить 14 (четырнадцать7) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, 1 (один) месяц с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования ... , не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа муниципального образования ... , осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ... года
Меру пресечения Бочорошвили Р.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней содержание под стражей
Бочорошвили Р.С. по ч.1 ст. 209 УК РФ - оправдать в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Признать за Бочорошвили Р.С. право на реабилитацию.
Признать Будилова А.М. виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «б» ч.4 ст. 162 (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ)( по эпизоду от 01.04. 2012г.); ч.4 ст. 166 (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 28-ФЗ); п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ); ч.3 ст. 162 (в редакции ФЗ от27.12.2009г. № 377-ФЗ) и назначить наказание по:
п. «б» ч.4 ст. 162 (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ)( по эпизоду от 01.04. 2012г.) в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования ... , не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа муниципального образования ... , осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра.
ч.4 ст. 166 (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 28-ФЗ) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;
п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования ... , не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа муниципального образования ... , осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра.
ч.3 ст. 162 (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) (эпизод от 16.04.2012г.) в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования ... , не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа муниципального образования ... , осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание путём частичного сложения и назначить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, 1 (один) месяц с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования ... , не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа муниципального образования ... , осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять немедленно в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с 12.11.2013г.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 20.04.2012г. по 21.04.2012г.
Будилова А.М. по ч.2 ст. 209; ч.3 ст. 222 (три эпизода) УК РФ - оправдать в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Признать за Будиловым А.М. право на реабилитацию.
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, 1 (один) месяц с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования ... , не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа муниципального образования ... , осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять немедленно в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с 12.11.2013г.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 18.04.2012г. по 20.04.2012г.
Самсонова А.А. по ч.2 ст. 209; п.п. «а, б» ч.4 ст. 162; ч.4 ст. 166; п.п. «а, б» ч.4 ст.226; ч.3 ст. 222(три эпизода) УК РФ - оправдать, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Признать за Самсоновым А.А. право на реабилитацию.
Взыскать с Бочорошвили Р.С. в пользу ОАО « ... » материальный ущерб в сумме 311026 (триста одиннадцать тысяч двадцать шесть) рублей 58 копеек.
Взвскать с Бочорошвили Р.С. в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Бочорошвили Р.С. и Будилова А.М. в пользу ФИО3, материальный ущерб в сумме 2761740 (два миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча семьсот сорок) рублей, в равных долях по 1380870 (одному миллиону триста восьмидесяти тысячам восемьсот семидесяти) рублям, с каждого.
Взыскать с Бочорошвили Р.С. и Будилова А.М. в пользу ФИО4, материальный ущерб сумме 509000 (пятьсот девять тысяч) рублей, в равных долях по 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, с каждого.
Взыскать с Бочорошвили Р.С.; Будилова А.М. и ФИО6 в пользу ФИО5, моральный вред в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, в равных долях по 33333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля, с каждого.
Вещественные доказательства:
револьвер системы « ... » № калибра 7, 62 мм, пистолет ... № калибра 9 мм, тридцать одна гильза калибра 9 мм (9Х18), четыре магазина к пистолету, двенадцать гильз калибра 7, 62 мм, одна гильза самодельного изготовления калибра 7, 62 мм к револьверу « ... » №, ручная оборонительная граната марки ... с взрывателем ... , хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ ... » - направить в ГУВД ... для уничтожения:
наркотическое средство маковая солома массой 13, 60 гр., 15, 32 гр., 10, 04 гр., 12, 28 гр., 9, 43 гр., 11, 50 гр., 21, 66 гр., 18, 26 гр., 3, 54 гр. наркотическое средство марихуана массой 59, 44 гр., 3, 90 гр., 41, 40 гр., наркотическое средство - растительная масса, содержащая тетрагидроканнабинол массой 102, 21 гр., наркотическое средство маковая солома массой 13, 60 гр., 15, 32 гр., 10, 04 гр., 12, 28 гр., 9, 43 гр., 11, 50 гр., 21, 66 гр., 18, 26 гр.. 3, 54 гр. хранятся в камере хранения вещественных доказательств ... » - уничтожить;
автомобиль ... регистрационный знак № и свидетельство о регистрации ... на автомобиль ... регистрационный знак № на имя ФИО22 вернуть владельцу ФИО22; сотовый телефон « ... » №, сотовый телефон « ... » IMEI №, сотовый телефон « ... » IMEI №, сотовый телефон « ... » IMEI № - возвратить владельцам;
бутылку бренди « ... », емкостью 0, 7 литра в виде многогранника, бутылку ликера « ... », емкостью 0, 7 литра в виде четырехгранника, бутылку вина « ... », емкостью 0, 7 литра в виде графина золотую серьжку с камнями белого цвета, золотое кольцо с камнем зеленого цвета, золотое кольцо с камнем синего цвета, золотое кольцо с камнем зеленого цвета, золотую цепочку, золотой браслет с камнями белого и зеленого цвета, золотой зажим для галстука; автомобиль « ... » регистрационный знак № возвратить потерпевшим ФИО3 и ФИО4.;
две кобуры, матерчатую сумку черного цвета возвратить Бочорошвили Р.С.; двадцать гильз « ... », калибра 9 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия, SIM карту компании « ... » № с абонентским номером компании « ... » № - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Российской Федерации через Самарский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись М.Е. Кондаков.
Судьи: подпись С.В. Посохова
подпись А.Ш. Махаров
Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 06.03.2014 г. приговор Самарского областного суда от 12.11.2013 г. изменен. В отношении Бочорошвили Р.С.:
исключено осуждение за совершение разбойного нападения от ... по квалифицирующему признаку «с применением предметов, используемых в качестве оружия»;
изменено установленное осужденному ограничение в виде обязанности не выезжать за пределы территории муниципального образования ... на обязанность не выезжать за пределы территории муниципального образования ... .
В отношении Будилова А.М. изменено установленное осужденному ограничение в виде обязанности не выезжать за пределы территории муниципального образования ... на обязанность не выезжать за пределы территории муниципального образования ... .
В отношении Самсонова А.А. изменено установленное осужденному ограничение в виде обязанности не выезжать за пределы территории муниципального образования ... на обязанность не выезжать за пределы территории муниципального образования ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка