Приговор от 27 июня 2013 года №2-49/2013

    Дело № 2-49 / 2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    27 июня 2013 года г. Барнаул
 
    Алтайский краевой суд
 
    с участием присяжных заседателей
 
    председательствующего Беловой Г.Н.
 
    при секретаре Замятиной Е.Ю.
 
    с участием государственного
 
    обвинителя Тилилициной М.В.,
 
    потерпевших Л.А.Ю. и
 
    Л.С.И.,
 
    К.М.И.
 
    подсудимых Акулова А.В., Дегтярева Д.С.,
 
    их защитников – адвокатов Афанасьева А.Н. и Огнева Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Акулова А. В.,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
 
    Дегтярева Д. С.,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Вердиктом присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГ Акулов А.В. и Дегтярев Д.С. признаны виновными в совершении следующих преступлений.
 
    Акулов А.В. и Дегтярев Д.С. заранее договорились о хищении денег из банкомата в торговом центре <название> в <адрес>.
 
    Для этого они пришли в торговый центр <название> на <адрес>.
 
    Там с 00 часов 02 минут до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ Акулов А.В., не ставя в известность Дегтярева Д.С. о своих намерениях, нанес <должность> Л.А.Ю. не менее 5 ударов ножом, не менее двух ударов кулаками по голове и лицу, сильный толчок рукой в лицо, от которого Л.А.Ю. упал и ударился затылком об пол, затем лежащему Л.А.Ю. Акулов А.В. нанес не менее двух ударов ногой по голове;
 
    в результате потерпевшему была причинена колото-резаная рана задней поверхности шеи справа, пересекающая заднюю и левую передне-боковую стенку глотки в верхних ее отделах, с повреждением кровеносных сосудов;
 
    колото-резаная рана в области левой щеки;
 
    две колото-резаных раны задней поверхности шеи справа без повреждений крупных сосудистых и нервных образований;
 
    резаная рана в области надплечья;
 
    кровоподтеки в области верхнего и нижнего век правого глаза с распространением на правую скуловую область (1), в области век левого глаза с распространением на левую скуловую область, область левой щеки и левую ушную раковину (1), на спинке носа, с переходом на его скаты (1) с ушибленной раной на его фоне, в области розовой каймы верхней и нижней губ с переходом на слизистую (1), с осаднением слизистой оболочки нижней губы, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в затылочной области справа,
 
    от чего потерпевший потерял сознание.
 
    После этого, Акулов А.В. и Дегтярев Д.С. при помощи заранее приготовленного газосварочного оборудования вскрыли банкомат <название>, находившийся в помещении ТЦ <название>, откуда взяли металлические ячейки с денежными средствами в размере <сумма>
 
    После похищения денег из банкомата Акулов А.В. произвел выстрел из служебного пистолета <должность> <марка> лежащему на полу Л.А.Ю. в голову, чем причинил потерпевшему огнестрельное пулевое сквозное проникающее ранение головы с повреждением головного мозга, от которого наступила смерть Л.А.Ю. на месте происшествия.
 
    В судебном заседании Акулов А.В. виновным себя признал только в части тайного хищения денег;
 
    Дегтярев Д.С. виновным себя признал полностью.
 
    Действия Акулова А.В., в соответствии с установленными вердиктом обстоятельствами, подлежат квалификации по
 
    п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой,
 
    нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
 
    а также по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
 
    Утвердительными ответами на вопросы №№ 1-3 и 5 коллегия присяжных заседателей признала доказанным причинение Акуловым А.В. телесных повреждений <должность> Л.А.Ю. для того, чтобы завладеть деньгами, то есть установила корыстный мотив совершения преступлений, оставив без ответа альтернативный вопрос защиты № 4 о возможности причинения смерти потерпевшему при обстоятельствах, предполагающих состояние необходимой обороны.
 
    Присяжные заседатели признали доказанным причинение колото-резаных ранений потерпевшему ножом и огнестрельного ранения – выстрелом из пистолета, установив, таким образом, квалифицирующие признаки разбоя – применения оружия и предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Количество и характер нанесенных ранений в жизненно-важные органы потерпевшему – в том числе и выстрел из пистолета в височную область головы свидетельствуют о наличии у Акулова А.В. умысла именно на причинение смерти Л.А.Ю. в ходе совершения разбойного нападения.
 
    Вердикт присяжных заседателей служит основанием для квалификации действий Дегтярева Д.С. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества в крупном размере.
 
    Как следует из текста обвинительного заключения, и эти же обстоятельства признаны доказанными присяжными заседателями (ответы на вопросы №№ 1,7,8) Акулов А.В. и Дегтярев Д.С. договаривались только о хищении денег из банкомата; нападение на <должность> и его последующее убийство, в котором Дегтярев Д.С. участия не принимал, выходило за рамки его умысла и первоначальных намерений, поэтому установленные вердиктом присяжных заседателей действия Дегтярева Д.С. следует квалифицировать как кражу чужого имущества в крупном размере.
 
    Согласно заключениям психолого-психиатрических судебных экспертиз,
 
    Акулов А.В. и Дегтярев Д.С. <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание вышеизложенные выводы экспертиз, данные о личности подсудимых, активное поведение Акулова А.В. и Дегтярева Д.С., которые, <данные изъяты> назначает им наказание за совершенные преступления.
 
    Гражданский иск потерпевшей Л.С.И. о возмещении морального вреда в размере <сумма> на основании ст. 151 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в соответствии с предусмотренными ст. 1101 ГК РФ требованиями разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения подсудимого Акулова А.В.
 
    <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного, молодого трудоспособного возраста подсудимого, позволяющего трудиться и возмещать вред, суд находит возможным взыскать в счет компенсации морального вреда <сумма>.
 
    Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено оснований для освобождения от судебных издержек Акулова А.В. и Дегтярева Д.С., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию в доход государства с подсудимых.
 
    С Акулова А.В. – в размере <сумма> за участие на предварительном следствии и в судебном заседании адвоката Афанасьева А.Н.;
 
    с Дегтярева Д.С. – в размере <сумма> за участие в судебном заседании адвоката Огнева Ю.В.
 
    При назначении вида и размера наказания Акулову А.В. и Дегтяреву Д.С. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, роль каждого в содеянном, а также все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Акулова А.В. и Дегтярева Д.С. суд признал: <данные изъяты>.
 
    Дегтярев Д.С. коллегий присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения.
 
    Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, Акулов А.В. <данные изъяты>
 
    Из характеристики по месту жительства Дегтярева Д.С. следует, что он <данные изъяты>
 
    В справке-характеристике участкового уполномоченного полиции указано, что Дегтярев Д.С. <данные изъяты>
 
    По месту работы в <название> Акулов А.В., Дегтярев Д.С. и потерпевший Л.А.Ю. охарактеризованы одинаково <данные изъяты>
 
    Однако Акуловым А.В. совершены особо тяжкие преступления, жертвой которых стал <данные изъяты>
 
    совершенное Дегтяревым Д.С. преступление относиться к категории тяжких, по характеру является дерзким,
 
    с учетом высокой общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Акулова А.В. и Дегтярева Д.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ; а в отношении Дегтярева Д.С. – ст. 73 УК РФ.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Акулова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
 
    назначив ему наказание
 
    - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – 9 (девять) лет лишения свободы;
 
    - по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений:
 
    не уходить с места постоянного проживания в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов; не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; а также являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений:
 
    не уходить с места постоянного проживания в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов; не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; а также являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.
 
    Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Акулову А.В. оставить в виде заключения под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, с зачетом в срок отбытого наказания времени заключения под стражей с ДД.ММ.ГГ по день постановления приговора.
 
    Взыскать с Акулова А. В.
 
    в пользу Л.С.И. в счет компенсации морального вреда <сумма>;
 
    в доход федерального бюджета <сумма> – возмещение процессуальных издержек.
 
    Дегтярева Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    назначив ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 65 УК РФ – 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, с зачетом в срок отбытого наказания времени заключения под стражей с ДД.ММ.ГГ по день постановления приговора.
 
    Меру пресечения Дегтяреву Д.С. оставить в виде заключения под стражей.
 
    Взыскать с Дегтярева Д. С.
 
    в доход федерального бюджета <сумма> – возмещение процессуальных издержек.
 
    <Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с законом>
 
    <Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с законом>
 
    <Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с законом>
 
    <Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с законом>
 
    <Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с законом>
 
    <Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с законом>
 
    <Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с законом>
 
    <Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с законом>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, с подачей жалобы в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий по делу: Белова Г.Н.