Определение от 04 апреля 2014 года №2-492-2014

    Гр.дело № 2-492-2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    «04»     апреля       2014 года                                                                    г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
 
    При секретаре - Пановой О.В.
 
    с участием представителя истца Григорьевой Е.В. (по доверенности)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по     иску Куниной ФИО5 к администрации <данные изъяты> об определении площади застройки,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 24.10.2013 года за Куниной С.И. признано право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 67 % общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.
 
    Дело инициировано иском Куниной С.И., просит определить за Куниной С.И. на праве собственности объект незавершенного строительства, назначение жилое по площади застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    В судебное заседание истица Кунина С.И. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности Григорьева Е.В.
 
    В судебном заседании представитель истицы Григорьева Е.В. представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с разрешением спора во внесудебном порядке.
 
    Представитель ответчика администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица <данные изъяты> Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
 
    В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд полагает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований, поскольку отказ заявлен добровольно, представителю известны последствия отказа от иска. Данные действия не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц.
 
    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу по иску Куниной ФИО6 к администрации <данные изъяты> об определении площади застройки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    О п р е д е л и л:
 
    Производство по делу по Куниной ФИО7 к администрации <данные изъяты> об определении площади застройки прекратить в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд течение пятнадцати дней с момента его оглашения путем подачи частной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.
 
    Судья -                                   Л. А. Туранова