Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 2-4919/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 2-4919/2019
Именем Российской Федерации
10 октября 2019 года гБрянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Паршиной Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванцова Ю.А. к Шубину Г.А., Шубиной В.П. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иванцов Ю.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Шубину Г.А., Шубиной В.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, указывая на то, что 30 августа 2017года между ним и Шубиным Г.А. был заключен договор займа денежных средств. Договор был удостоверен Врио нотариуса Брянского нотариального округа Б. - Н. и зарегистрирован в нотариальном реестре за N.... Согласно условиям договора займа Шубин Г.А. обязался вернуть ему денежные средства в размере 1300000рублей в срок до 01 сентября 2018года, а также ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, выплачивать в качестве процентов за пользование денежными средствами 20000 рублей. 04 сентября 2018 года между ним и Шубиным Г.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого срок возврата денежных средств был продлен до 01 мая 2019 года. Указанное дополнительное соглашение также было нотариально удостоверено и зарегистрировано в нотариальном реестре за N.... В установленный в дополнительном соглашении срок денежные средства ответчиком в размере 1300000 рублей возвращены не были. Кроме того, с 28февраля 2019 года Шубин Г.А. не выплачивает проценты за пользование денежными средства, в результате чего образовалась задолженность в размере 60000 рублей. На основании поручительства от 28 ноября 2017 года и поручительства от 04 сентября 2018года Шубина В.П. приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение Шубиным Г.А. обязательств по договору займа от 30 августа 2017 года и дополнительному соглашению к нему от 04 сентября 2018 года. Истец обращался к ответчикам с просьбой вернуть денежные средства путем направления претензии и телефонных переговоров, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. На основании изложенного, просил суд взыскать с Шубина Г.А. и Шубиной В.П. в солидарном порядке в его пользу сумму долга в размере 1300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 февраля 2019года по 01 мая 2019 года в размере 60000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2019 года по 17 июля 2019 года в размере 21254 рублей 10копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15106рублей.
В ходе судебного разбирательства дела истец и его представитель по доверенности Гунарь Д.Э. уточнили исковые требования и просили суд взыскать с Шубина Г.А. и Шубиной В.П. в солидарном порядке сумму долга в размере 1300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2019 года по 09 октября 2019 года в размере 42766 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15106рублей. От исковых требований в части взыскания с Шубина Г.А. и Шубиной В.П. в солидарном порядке процентов за пользование займом за период с 28 февраля 2019 года по 01 мая 2019 года в размере 60000 рублей отказались, в связи с чем определением суда от 20 сентября 2019 года производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ГунарьД.Э. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Шубин Г.А. не оспаривал факт заключения договора займа от 30 августа 2017 года, дополнительного соглашения к нему от 04 сентября 2018 года и получения денежных средств в размере 1300000 рублей, однако указал, что в период с октября 2018 года по июнь 2019 года им в счет погашения имеющейся задолженности по сумме основного долга и договорных процентов на расчетный счет истца было внесено 210000 рублей, которые им не учтены при расчете суммы задолженности.
Ответчик Шубина В.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направила.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, 30 августа 2017 года между Иванцовым Ю.А. и Шубиным Г.А. был заключен договора займа, по условиям которого ШубинГ.А. взял у Иванцова Ю.А. денежные средства в размере 1300000рублей со сроком возврата до 01 сентября 2018 года.
Денежные средства в размере 1300000 рублей переданы истцом ШубинуГ.А. до подписания договора займа (пункт 2 договора займа).
Согласно пункта 4 договора займа Шубин Г.А. взял на себя обязательство в течение срока действия договора займа ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, выплачивать Иванцову Ю.А. 20000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами.
В случае просрочки возврата суммы займа Шубин Г.А. обязался выплатить Иванцову Ю.А. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 договора займа).
04 сентября 2018 года между Иванцовым Ю.А. и Шубиным Г.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 30 августа 2017года, по условиям которого срок возврата денежных средств определен 01 мая 2019 года.
Факт заключения договора займа от 30 августа 2017 года, дополнительного соглашения к нему от 04 сентября 2018 года и получение денежных средств в размере 1300000 рублей Шубин Г.А. в ходе судебного разбирательства дела не отрицал.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В установленный в дополнительном соглашении срок денежные средства в полном размере Шубиным Г.А. возвращены не были.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Из анализа вышеуказанной нормы следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.
Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.
В ходе судебного разбирательства дела ответчик пояснил, что задолженность по возврату суммы основного долга у него имеется, однако она составляет менее 1300000 рублей, поскольку в период с октября 2018года по июнь 2019 года им и его дочерью на расчетный счет истца в счет погашения задолженности и исполнения взятых на себя обязательств перечислялись денежные средства.
Судом в целях выяснения данных обстоятельств были истребованы сведения о движении денежных средств на расчетных счетах истца, ответчика Шубина Г.А. и его дочери А.
Согласно представленным ПАО Сбербанк выпискам с расчетных счетов указанных лиц, Иванцову Ю.А. с расчетного счета Шубина Г.А. были перечислены денежные средства: 01 ноября 2018 года в размере 26000рублей, 30 ноября 2018 года в размере 26000 рублей, 01 января 2019года в размере 26000 рублей, 31 января 2019 года в размере 26000рублей, 01 апреля 2019 года в размере 7000 рублей, 11 апреля 2019года в размере 3000 рублей, 28 мая 2019года в размере 10000 рублей; с расчетного счета дочери Шубина Г.А. - А.: 04 октября 2018года в размере 26000 рублей, 18 мая 2019года в размере 30000 рублей и 17 июня 2019 года в размере 30000 рублей.
В ходе судебного разбирательства дела истец пояснил, что каких-либо денежных обязательств с А. не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 86000 рублей были перечислены с расчетного счета А. в рамках исполнения обязательств Шубина Г.А. по договору займа от 30 августа 2017 года и дополнительного соглашения к нему от 04 сентября 2018 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в период с 04октября 2018 года по 17 июня 2019 года Шубиным Г.А. в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом было перечислено 210000 рублей.
Также в ходе судебного разбирательства дела Иванцов Ю.А. пояснил, что на момент заключения дополнительного соглашения 04 сентября 2018года задолженности по оплате ежемесячных процентов у Шубина Г.А. не имелось.
Таким образом, учитывая, что на момент заключения дополнительного соглашения 04 сентября 2018 года задолженности по оплате ежемесячных процентов у Шубина Г.А. не имелось, размер денежных средств поступивших на расчетный счет истца после заключения дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что Шубиным Г.А. за период с 04октября 2018 года по 17 июня 2019 года в целях исполнения принятых на себя обязательств перед Иванцовым Ю.А. были внесены денежные средства в счет оплаты процентов за пользование займом в размере 160000 рублей (20000 рублей*8 месяцев) и 50000 рублей в счет погашения основного долга (210000 рублей-160000 рублей).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность Шубина Г.А. перед Иванцовым Ю.А. по договору займа от 30августа 2017 года и дополнительного соглашения к нему от 04 сентября 2018 года составляет 1250000 рублей (1300000 рублей -50000 рублей), которая подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку обязательства ответчиком перед истцом о возврате денежных средств в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчета представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2019года по 09 октября 2019 года составляет 42766 рублей.
Проверив данный расчет, суд находит его неверным, поскольку просрочка исполнения обязательств с учетом условий дополнительного соглашения от 04 сентября 2018 года началась со 02 мая 2019 года. Кроме того, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не были учтены произведенные Шубиным Г.А. платежи.
При указанных обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит взысканию с ответчика составляет 41238 рублей 36 копеек, из расчета:
со 02 мая 2019 года по 17 мая 2019 года в размере 4416 рублей 44 копеек (1300000 рублей (сумма займа) * 16 дней (период просрочки) * 7,75 (ставка рефинансирования) / 100 / 365);
с 18 мая 2019 года по 27 мая 2019 года в размере 2739 рублей 04 копеек (1290000 рублей (сумма займа) * 10 дней (период просрочки) * 7,75 (ставка рефинансирования) / 100 / 365);
с 28 мая 2019 года по 16 июня 2019 года в размере 5435 рублей 62копеек (1280000 рублей (сумма займа) * 20 дней (период просрочки) * 7,75 (ставка рефинансирования) / 100 / 365);
с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года в размере 10787 рублей 67копеек (1250000 рублей (сумма займа) * 42 дня (период просрочки) * 7,5 (ставка рефинансирования) / 100 / 365);
с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года в размере 10428 рублей 08копеек (1250000 рублей (сумма займа) * 42 дня (период просрочки) * 7,25 (ставка рефинансирования) / 100 / 365);
с 09 сентября 2019 года по 09 октября 2019 года в размере 7431 рубля 51копейки (1250000 рублей (сумма займа) * 31 день (период просрочки) * 7 (ставка рефинансирования) / 100 / 365).
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 30 августа 2017 года и дополнительного соглашения к нему от 04 сентября 2018 года Шубиной В.П. 28 ноября 2017 года и 04сентября 2018 года было оформлено поручительство, согласно которого она приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика Шубина Г.А.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, нормы статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку поручительство до настоящего времени не прекращено, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа от 30 августа 2017года и дополнительного соглашения к нему от 04 сентября 2018 года в размере 1250000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41238рублей 36 копеек подлежат взысканию с Шубина Г.А. и Шубиной В.П. в солидарном порядке.
В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая приведенные обстоятельства, размер удовлетворенных требований с Шубина Г.А. и Шубиной В.П. в пользу Иванцова Ю.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14656 рублей 19 копеек по 7328 рублей 10 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванцова Ю.А. к Шубину Г.А., Шубиной В.П. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Шубина Г.А., Шубиной В.П. в солидарном порядке в пользу Иванцова Ю.А. денежные средства по договору займа от 30 августа 2017 года и дополнительного соглашения к нему от 04 сентября 2018года в размере 1250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 мая 2019 года по 09 октября 2019 года в размере 41238рублей 36копеек.
Взыскать с Шубина Г.А., Шубиной В.П. в пользу Иванцова Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7328 рублей 10 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года.
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
