Решение от 21 февраля 2014 года №2-49/14

    Дело № 2-49/14
 
                            Р Е Ш Е Н И Е.
 
    Именем Российской Федерации.
 
        Город Калач                                                                                21 февраля 2014 года.
 
    Калачеевским районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего –судьи Брехова В.П.,
 
    при секретаре Маликове В.Ю.,
 
    с участием заявителя Новоковского С.Н.
 
        рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Новоковского Сергея Николаевича на действия УГИБДД УМВД России по Псковской области, МРЭО № 5 УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на аннулирование паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспорт-ного средства, государственных регистрационных знаков в базу розыска и похищенной специальной продукции, возложении обязанности восстановить регистрационный учет паспорта технического средства, регистрационный учет автомобиля, исключить сведения о регистрации государственных регистрационных знаков из базы розыска утраченной и похищенной специальной продукции,
 
                            у с т а н о в и л:
 
    Новоковский С.Н. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ на действия УГИБДД УМВД России по Псковской области и МРЭО № 5 УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в котором указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <данные изъяты> купил транспортное средство- седельный тягач SCANIA R480
 
    идентификационный номер (VIN) №. При покупке автомобиля ему был передан паспорт технического средства (ПТС) №, выданный изготовителем автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв на свое место житель-ства в <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ поставил приобретенный автомобиль на учет в МРЭО № 5 УГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области в присвоением государствен-ного регистрационного знака №, в связи с чем, ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.
 
        После регистрации заявитель открыто владел и пользовался вышеуказанным авто-
 
    мобилем.
 
        Однако согласно уведомления МРЭО № 5 УГИБДД ГУ МВД России по Воронеж-ской области от ДД.ММ.ГГГГ 6/444 регистрация данного автомобиля № была прекращена в связи с установлением УГИБДД УМВД России по Псковской области, проводившим проверку факта нарушения порядка выдачи паспортов транспорт-ного средства. По результатам проверки ПТС № на указанный автомобиль также аннулирован.
 
        В целях выяснения причин аннулирования регистрационной документации на приобретенный автомобиль он ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО № 5 УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (г. Бутурлиновка) с заявлением о постановке дан-ного автомобиля на регистрационный учет и выдаче свидетельства о регистрации и па-спорта технического средства, номерных регистрационных знаков в порядке п. 51 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24 нояб-ря 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», однако вместо постановки автомобиля на регистрационный учет получил отказ по основаниям п.3 Правил регистра-ции автотранспортных средств и прицепов к ним.
 
        В суде заявитель пояснил, что действиями УГИБДД УМВД России по Псковской области и МРЭО № 5 УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области грубо нарушены его имущественные права, так как он лишен возможности по основаниям ст. 209 ГК РФ в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Он считает, что паспорт технического средства выдан изготовителем автомобиля <данные изъяты> в соответствии с требованиями закона, в нем указаны реквизиты свидетельства о безопасности конструкции, которые удостоверяет соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям технического регламента. Соответствие автомобиля требованиям безопасности дорожного движения подтверждается также договором на изготовление тягача, актом приема-передачи, паспортом шасси транспортного средства, сертификатом соответствия. Аннулирование регистрации ПТС и автомобиля произведены, по мнению заявителя, без законного к тому основания. Согласно п. 51 приказа МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебного решения.
 
        В силу изложенного заявитель просит суд признать вышеуказанные действия УГИБДД УМВД России по Псковской области, МРЭО № 5 УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по аннулированию паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, государственных регистрационных знаков в базу розыска и похищенной специальной продукции незаконными, а также возложить на них обязанность по восстановлению регистрационного учета, ПТС №, на МРЭО № 5 УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области восстановить регистрационный учет автомобиля государственный номерной знак №, обязать эти заинтересованные лица исключить ПТС и свидетельство о регистрации, государственный регистрационный знак из базы розыска утраченной и похищенной продукции.
 
        В судебном заседании заявитель Новоковский С.Н. поддержал доводы своей жалобы.
 
        УГИБДД УМВД России по Псковской области, будучи надлежащим образом изве-щенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, однако за подписью начальника УМВД России по Псковской области ФИО1 направило в суд отзыв на заявление Новоковского, о том, что УГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением не согласно, и просит суд в его удовлетворе-нии отказать.
 
    В основе аргументации возражений УГИБДД УМВД России по Псковской по поводу заявленных требований лежит тот факт, что выдавшее ПТС <данные изъяты> допустило нарушение правил его выдачи. Во-первых, <данные изъяты> в свое время получило Одобрение для производства и серийного выпуска транспортных средств категории «О», коммерческое наименование и тип «полуприцеп тентованный-№», «полуприцеп тентованный бортовой-№», «Полуприцеп фургон общего назначения -№». На основании указанного одобрения <данные изъяты> были выданы бланки ПТС в количестве 200 штук. Основная часть ПТС была выдана ООО «Евро-трак» на тран-спортные средства категории, в том числе и на автомобиль SCANIA R480, иден-тификационный номер (VIN) №, на основании свидетельств о безопас-ности конструкций транспортного средства, при этом действующих Одобрений типа транспортного средства на выпуск транспортных средств указанной категории N на тот момент указанный выше производитель не имел.
 
    В связи с данными доводами заинтересованное лицо считает, что ООО «Евро-трак» не имея законных оснований, выдало паспорта транспортных средств на автомобили категории N, в том числе на автомобиль марки SCANIA R480, идентификационный номер (VIN) №.
 
    Фактическим изготовителем данного автомобиля, как и всех прочих автомобилей данной категории, согласно сертификата соответствия № на тран-спортное средство заявителя является не завод <данные изъяты>, а «Scania CV AB» (Ни-дерланды).
 
    Таким образом, <данные изъяты> не является производителем автомобилей Scania.
 
    В связи с допущенными нарушениями согласно заключения УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ было решено в числе прочего по автомобилям, имеющим ПТС серии № с № по № и серии № с № по № выдачу паспортов транспортных средств аннулировать и внести в базы розыска.
 
        На данные автомобили иностранного производства ПТС выдаются таможенными органами, куда заявителю и следует обращаться.
 
        Заинтересованное лицо МРЭО № 5 УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в суд своего представителя не направило, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просило рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя от него, направило в суд свои возражения по существу заявленных Новоковским С.Н. требований (л.д.27-35), суть которых сходится к доводам о том, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены транспортные средства, изготовленные в РФ в т.ч. из состав-ных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей или ввезенных на ее территорию сроком свыше чем на шесть месяцев, без представление документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответ-ствии с законодательством РФ, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможен-ного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.
 
        Далее в возражениях МРЭО № 5 УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской облас-ти повторяются доводы УГИБДД УМВД России по Псковской области по поводу того, что спорный автомобиль не изготовлен на территории РФ, а фактически является транс-формером автомобиля, изготовленного в Нидерландах, в связи с чем все документы, вы-данные для его сертификации и постановки на учет, не могут быть приняты во внимание, в связи с чем УГИБДД УМВД России по Псковской области совершенно обоснованно потребовал выдачу паспортов транспортных средств аннулировать и внести в базы розыска.
 
        Представитель заинтересованного лица ООО «Евро-трак» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела без его присутствия.
 
        В своем отзыве на заявление Новоковского он признал обоснованность требований последнего, указывая при этом, что приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 утвер-ждены Правила регистрации транспортных средств и Административный регламент испо-лнения государственной функции по регистрации транспортных средств. Согласно п. 51 вышеуказанных Правил органами внутренних дел, проводящими проверку обстоятель-ств, указанных в п. 3 Правил регистрации, регистрация транспортного средства прекра-щается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации тран-спортного средства на основании п. 3 Правил регистрации, из которого следует, что не подлежит регистрации в Госавтоинспекции и не принимается к регистрации транспортное средство, если:
 
    представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям зако-нодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;
 
    представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их серти-фикации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждаю-щих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;
 
    представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;
 
    обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентифи-кационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготови-телями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утрачен-ных (похищенных);
 
    наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    отсутствуют в паспорте транспортного средства отметки об уплате утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", или об основании неуплаты утилизационного сбора, или об обязательстве обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, взятом на себя организацией - изготовителем колесных транспортных средств, включенной на момент выдачи паспорта транспортного средства в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязате-льство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до ДД.ММ.ГГГГ;
 
    наличие в паспорте транспортного средства соответствующего колесного транспортного средства отметки о принятии обязательства организацией - изготовителем колесных транспортных средств, не включенной на дату выдачи паспорта в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в резуль-тате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотрен-ный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до ДД.ММ.ГГГГ;
 
    если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до ДД.ММ.ГГГГ.
 
        По мнению <данные изъяты>, ни одно из данного перечня обстоятельств не соот-ветствует спорной ситуации, являющейся основанием к аннулированию регистрации. Кроме того, процедура аннулирования ПТС не предусмотрена в данном Положении, а бланки ПТС ООО «Евро-трак» были приобретены у УМВД РФ по Псковской области по договору, ксерокопия которого прилагается к заявлению, и оплачены через расчетный счет УМВД.
 
         Законный представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствии его представителя.
 
        Выслушав объяснения заявителя Новоковского С.Н., исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим причи-нам:
 
        Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
 
        Заявлением проверки по фактам нарушения порядка выдачи паспортов транспорт-ных средств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником УГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2, принято решение аннулировать выдачу паспортов транспортных средств в количестве 200 штук серии № с № по № и серии № с № по № и ввести их в базу розыска (л.д.42-43).
 
    Основанием для этого явились материалы проверки согласно которых ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты> ФИО3 обратился в УГИБДД с заявкой на получение бланков ПТС. При этом им было представлено Одобрение типа транспортного средства № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненное органом по сертификации Сертификационный центр «ТЕСТ-СДМ», согласно которого <данные изъяты> получило разрешение на серийный выпуск транспортных средств категории «04» коммерческое наименование и тип «полуприцеп тентованный-№», полуприцеп тентованный бортовой- №», «полуприцеп фургон тентованный- №». Под указанное одобрение <данные изъяты> были выданы 200 бланков ПТС с указанными сериями и номерами. В ходе сверки с базами данных ГИБДД установлено, что основная часть ПТС выдана <данные изъяты> на транспортные средства категории «N» (грузовые автомобили) на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. На момент получения в УГИБДД бланков ПТС <данные изъяты> такого свидетельства не имело. На основании ст. 15 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» свидетельство о безопасности конструкций транспортного средства удостоверяет соответствие единичного транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения и является основанием для выдачи подразделениями Госавтоинспекции паспорта транспортного средства. Таким образом, <данные изъяты> не имел правовых оснований выдавать ПТС указанных серий и номеров на транспортные средства категории «N».
 
        Как следует из приобщенной к заявлению ксерокопии ПТС, его серия №, т.е. указанный бланк имеется в числе аннулированных решением УГИБДД УМВД России по Псковской области.
 
    Заключением по результатам проверки материала по аннулировании. Регистрации автомобиля, утвержденного начальником МРЭО № 5 УГИБДД ГУ МВД РФ по Воронеж-ской области аннулирована регистрация автомобиля SCANIA R480 идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, о чем заявитель был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ письмом за №.
 
    При этом суд находит оба заключения законными и обоснованными по следующим основаниям:
 
    -согласно ст. 15 ч.3 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 транспортные средства, изготовленные в РФ, или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относя-щейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной серти-фикации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании.
 
    В силу п.п. 1.2.3 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» устанавливаются требования к безопасности колесных транспортных средств при их вы-пуске и обращении на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.
 
    К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие вышеуказанного техрегламента, относятся колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенных для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользо-вания.
 
    Объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению № 1. Из него следует, что категория N - это транспортные средства, используемые для перево-зки грузов –автомобили грузовые, а категория О4 – прицепы, полуприцепы с технической допустимой максимальной массой более 10 тонн.
 
    Согласно п. 66 Технического регламента оценка соответствия единичных транспо-ртных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспо-ртного средства и при необходимости его испытаний. В соответствии с п. 74 по результа-там изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испы-тательная лаборатория составляет заключение, содержащее мотивированное обоснование достаточности представленных доказательственных материалов для оценки соответствия единичного транспортного средства, оформляется и выдается заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости занося-тся отметки об ограничении применения транспортного средства. Форма указанного доку-мента предусмотрена приложение № к настоящему техническому регламенту.
 
    Как видно из представленного заявителем подлинника спорного ПТС, в нем одоб-рением типа транспортного средства указано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (л.д.6-7).
 
    Суд исследовал подлинник этого свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ испытате-льной лабораторией <данные изъяты>, согласно которого транспортное средс-тво соответствует установленным в РФ требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств л.д.15-17).
 
    Следовательно, на момент обращения с заявкой в УГИБДД по Псковской области и получения там бланков ПТС ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» имело одобрения типа транспортного средства категории «N», поскольку оно было получено ДД.ММ.ГГГГ. При этом <данные изъяты> под получение бланков ПТС представило другое одобрение типа транспортных средств на транспортные средства категории «04»- прицепы и полуприцепы, что следует из оспариваемого заключения, письменных пояснений начальника УГИБДД и доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно п.п. 10,11,11.2 «Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», утвержденных приказом МВД РФ от 07 декабря 20000 года № 1240 территориальные органы управления ГИБДД субъектов РФ при выдаче организациям – изготовителям бланков ПТС и ПШТС осуществляют контроль за конструкцией транспортных средств путем проверки наличия у них одобрений типа транспортного средства и (или) заключе-ний о соответствии выпускаемых шасси транспортных средств требованиям нормативных правовых актов.
 
    Выдача бланков ПТС и ПШТС производится на основании поступающих от орга-низаций-изготовителей заявок.
 
    При выдаче бланков ПТС на транспортные средства, изготавливаемые с использо-ванием шасси (как его составной части), указывается количество и номера ПШТС, взамен которых они будут оформлены.
 
    Следовательно, УГИБДД могло выдать <данные изъяты> бланки ПТС под офор-мление на изготовленные грузовые автомобили только при наличии у последнего одобре-ния транспортного средства, которое у <данные изъяты> на изготовление грузовых автомобилей категории N на тот момент времени уже было. <данные изъяты> получило в УГИБДД бланки ПТС под оформление на другой тип транспортных средств, категории «О4», и соответственно под другое одобрение типа транспортных средств. Кроме того, <данные изъяты> в заявке не указало количество и номера ПШТС, взамен которых ПТС будут оформлены.
 
    Таким образом, из вышеуказанных нормативных актов следует, что в случае, если <данные изъяты> намеревалось бы выпускать грузовые автомобили, то оно должно было вместе с заявкой в УГИБДД по Псковской области представить свидетельство о безопас-ности конструкции транспортного средства на грузовой автомобиль, и если автомобиль изготавливался им на основе покупных шасси иного производителя, то должны были быть указаны количество и номера ПШТС, взамен которых должны будут выданы ПТС. Однако, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД по Псковской области с такой заявкой не обращалось, и УГИБДД бланки ПТС для оформления на грузовые автомобили не выдавало, и не располагало информацией о таком намерении <данные изъяты>. Соответ-ственно, <данные изъяты> нарушило порядок получения бланков в ГИБДД, и их выдачи на изготавливаемые транспортные средства, и в частности на автомобиль SCANIA R480 идентификационный номер (VIN) №.
 
    В заключение от ДД.ММ.ГГГГ основанием к аннулированию ПТС указано только вышеуказанное обстоятельство (л.д.42-43).
 
    В то же время в отзыве на заявление Новоковского начальник УГИБДД по Псковской области указывал и на то, что <данные изъяты> в нарушение законодательства не нанесло на транспортное средство новый идентификационный номер, а поэтому изготовителем транспортного средства не является. Согласно идентификационного номера изготовителем автомобиля является иностранный производитель SCANIA R480 (Нидерланды), а следовательно для получения ПТС заявитель должен обращаться в таможенные органы (л.д.45-54).
 
    Согласно ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требова-ний, а поэтому суд исследовал и этот вопрос в целях правильного разрешения дела.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что <данные изъяты> дей-ствительно в нарушение законодательства не нанес на автомобиль и не указал в ПТС свой идентификационный номер.
 
    В то же время довод о том, что <данные изъяты> не является изготовителем транспортного средства, а им является иностранный производитель, а истцу для получе-ния ПТС следует обратиться в таможенные органы, не нашел своего подтверждения.
 
    Согласно п. 4 «Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденного приказами МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 года, паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимся изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами РФ порядке, таможен-ными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоин-спекции в порядке, установленном настоящим Положением.
 
    Согласно п. 1.1., п. 1.2.2 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720 на каждое транспортное средство изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. На первых трех позициях идентификационного номера должен быть приведен международный идентификационный код изготовителя. Учет и контроль присвоения международного идентификационного кода изготовителя находится в компетенции Международной организации по стандартизации. В настоящее время это возложено Международной организацией по стандартизации на международную организацию –Общество Автомобильных инженеров (Society of Automotive Engineers), США- которое закрепляет отдельные опознавательные коды за различными регионами и странами.
 
    В силу п. 1.3.1 Технического регламента изготовитель, являющийся юридическим лицом, образованным в соответствии с законодательством РФ, использующий для произ-водства транспортных средств покупные шасси или базовые транспортные средства иного изготовителя, формирует и наносит на такие транспортные средства новый иденти-фикационный номер, отличный от идентификационного номера покупных шасси. Ранее присвоенный идентификационный номер шасси (базового транспортного средства) дол-жен быть сохранен на транспортном средстве.
 
    Как видно из свидетельства о присвоении Международного идентификационного кода изготовителя транспортного средства, <данные изъяты> присвоен международный идентификационный код изготовителя WMI (являющийся первой частью идентифика-ционного номера транспортного средства)- «ZOY» (л.д.94).
 
    Из паспорта транспортного средства серия № видно, что организацией, выдавшей паспорт является <данные изъяты>. Эта же организация указана в графе № как организация – изготовитель транспортного средства. В тоже время в графе № указан идентификационный номер, который относится к изготовителю транспорт-ного средства SCANIA R480 (Нидерланды) (л.д.6).
 
    Такой же идентификационный номер указан в исследованном судом подлиннике паспорта шасси транспортного средства № на шасси SCANIA R480 (Нидерланды) (л.д. 14).
 
    В заявлении Новоковского С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № 5 на регистрацию автомобиля также указан тот же идентификационный номер. С этим же идентифи-кационным номером автомобиль и был постановлен на учет в МРЭО №5.
 
    Это дает суду основания сделать вывод о том, что <данные изъяты> в нарушение указанных норм законодательства не нанес на вновь изготовленное транспортное средство и не указал в выдаваемом первому собственнику машины ФИО4 паспорте транс-портного средства свой новый идентификационный номер, соответствующий свидетель-ству о присвоении Международного идентификационного кода изготовителя транспорт-ного средства с первыми тремя позициями – «ZOY», а сохранил прежний идентифика-ционный номер, который относился к иному транспортному средству- шасси.
 
    Более того, как отмечалось выше, согласно графы № ПТС изготовителем авто-мобиля указано <данные изъяты>, а в графе № ПТС имеется ссылка на одобрение типа транспортного средства- свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ испытательной лабораторией <данные изъяты>. Между тем в этом свидетельстве в графах «изготовитель и его адрес», а также «Сборочный завод и его адрес» не указан производитель Scania и его голландский адрес.
 
    Из этого следует, что выданный <данные изъяты> ПТС не отвечал требованиям законодательства по оформлению паспорта транспортного средства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно декларации на товары №, в адрес <данные изъяты> через таможенную границу РФ поступил товар в виде бывшей в экс-плуатации кабины грузового автомобиля, оборудованной сиденьями.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в тот же адрес получателя согласно дополнительного листа к та-моженной декларации на товары № через таможенную границу РФ поступил товар в виде бывшей в употреблении шасси-рамы и двигателя Scania 2006 года выпуска с номером двигателя, соответствующим номеру двигателя в спорном ПТС.
 
    Согласно декларации на товары № от ДД.ММ.ГГГГ из Финляндии в адрес <данные изъяты> через таможенную границу РФ поступили товары- бывшие в потреблении шасси в автомобилю Scania 2006 года выпуска.
 
    Согласно дополнительного листа к декларации на товары № от ДД.ММ.ГГГГ из Финляндии в адрес <данные изъяты> через таможенную гра-ницу РФ поступили товары- бывшие в потреблении шасси-рама к автомобилю товарный знак Scania, 2006 года выпуска, модель R470.
 
    Согласно п. 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспор-та выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в РФ после ДД.ММ.ГГГГ, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В полном соответствии с этим ДД.ММ.ГГГГ Нижегородской таможней <данные изъяты> выдан паспорт шасси транспортного средства №. В последующем <данные изъяты> передало шасси новому собственнику ФИО4, что следует из ПШТС. Из этого следует, что через таможенную границу было ввезено не транспортное средство – грузовой автомобиль Scania R480, а шасси – рама данной модели автомобиля. Утверждение УГИБДД по Псковской области о том, что таможенные органы должны выдавать ПТС на ввезенный в РФ грузовой автомобиль, не соответствует закону и матери-алам дела, поскольку этими и нижеизложенными доказательствами подтверждается, что автомобиль поступил в РФ в виде отдельных частей и был собран в РФ <данные изъяты>.
 
    Так, согласно п.п. 1.1.,1.2 договора на изготовление № седельного тягача от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного подрядчиком в лице <данные изъяты> и заказчиком в лице ФИО4, подрядчик обязуется изготовить по заданию заказчика седельный тягач Scania R480 в количестве 1 штука из представленного заказчиком шасси и оборудо-вания седельного тягач, сдать его заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить. При изготовлении седельного тягача на базе шасси VOLVO произведены следующие работы: на лонжеронах рамы с помощью стандартных крепежных элементов монтируется серти-фицированное оборудование седельно-сцепного устройства стандартной конструкции. По окончании работ седельному тягачу присвоен идентификационный номер (VIN) №
 
    №. По завершению работ <данные изъяты> выдан ПТС № (л.д.6).
 
    В соответствии с актом приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами выполнены работы по установке рефрижераторного фургона на автомобиль Scania R480 на шасси Scania, ПШТС № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям нормативной технической документации и свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, выданного <данные изъяты> №, №.
 
    Из этого следует, что до ДД.ММ.ГГГГ имелось в наличии шасси транспорт-ного средства с выданным на него таможней ПШТС №. В результате произ-веденных работ было изготовлено новое транспортное средство в виде седельного тягача Scania R480. В связи с эти выдача ПТС на него не относится к компетенции таможенных органов.
 
    Согласно договора № купли- продажи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Новоковский С.Н. приобрел в собственность у <данные изъяты> седельный тягач Scania R480, идентификационный номер (VIN) №, страна произ-водитель Россия, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.6-7), который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен им на учет в МРЭО № 5 по месту житель-ства.
 
    Согласно п. 51 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутрен-них дел РФ», утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 при пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие ( несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случаях их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством РФ порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не представленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
 
    В силу п. 3 тех же Правил не подлежат регистрации в госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства РФ, а также содержащие недостоверную информацию.
 
    Поскольку в ходе проверки, произведенной УГИБДД по Псковской области, были выявлены отмеченные выше нарушения, допущенные <данные изъяты> при получении в УГИБДД бланков ПТС и при их оформлении на произведенные средства, то заключение от ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД по Псковской области, так и последующее заключение МРЭО №5 соответствовали п.п. 3, 51 правил и оснований, для признания их незаконными не имеется.
 
    В то же время в силу п. 51 тех же Правил в иных случаях, при условии соответст-вия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движе-ния, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
 
    Согласно п. 5 «Положения паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденного приказами МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ организациями и (или) предпринимателями паспорта выдаются на транспортные средств и (или) шасси, изготовленные ими после ДД.ММ.ГГГГ и реализуемые на территории РФ, при наличии у организаций и предпринимателей документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств (шасси) требованиям, установленным Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720.
 
    Несмотря на то, что на момент получения в УГИБДД бланка ПТС <данные изъяты> не имело одобрения типа транспортного средства, но на момент выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ эта организация его уже получила в виде свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ испытательной лабораторией <данные изъяты>, согласно которого транс-портное средство соответствует установленным в РФ требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Неверное указание в этом свидетельстве производителя и его адрес, не подвергает сомнению иные сведения о том, что транспортное средство соответствует безопасности дорожного движения.
 
    Этой же испытательной лабораторией был выдан исследованный судом подлинник сертификата соответствия №, который подтверждает, что продукция – транспортное средство Scania R480, категория №3, идентификационный номер №, двигатель №, единичное изделие соответствует специальному тех-ническому регламенту «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпуска-емой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ», пункт 8в, утвер-жден постановлением Правительства РФ от 12 октября 2005 года № 609, срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения никем из лиц участвующих в деле под сомнение не ставится.
 
    Имеющиеся нарушения оформления ПТС:1. Несоответствие идентификационного номера производителю транспортного средства, 2. неверное указание в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства наименования и адреса производителя транспортного средства, 3. получение производителем бланка ПТС под выдачу транспорт-ных средств другого типа и под другое одобрение типа, не указание в заявке номеров ПШТС взамен которых будет выданы ПТС – не влияют на безопасность дорожного движения. Безопасная эксплуатация автомобиля и его регистрационный учет в ГИБДД с прежним идентификационным номером производителя шасси (Scania, Нидерланды) возможны на основании этого судебного решения. Второе и третье нарушение также не влияют на безопасность движения. Суд отмечает, все эти нарушения допущены <данные изъяты>, а Новоковский является добросовестным приобретателем, его вины в этом не имеется, а аннулирование регистрации ПТС и автомобиля, ущемляет его права и законные интересы. Учитывая баланс интересов ГИБДД по должному оформлению регис-трации транспортных средств и заявителя как гражданина, суд принимает во внимание, что допущенные нарушения в оформлении документов выявлены и приняты меры к их недопущению впредь. В то же время Новоковский в настоящее время лишен возмож-ности пользоваться своим имуществом в виде отсутствия регистрации, и возможность к этому иным способом, как восстановление регистрации отсутствует.
 
    Ссылка начальника УГИБДД по Псковоской области на то, что <данные изъяты> не является производителем транспортных средств на основании сборочных комплектов не может быть принята во внимание, так как установлено, что спорный автомобиль произ-водился не из сборочного комплекта, а на основе покупного шасси другого производи-теля.
 
    По указанным мотивам суд принимает решение о возложении на УГИБДД по Псковской области и МРЭО № 5 обязанностей по восстановлению регистрации паспорта транспортного средства, автомобиля и изъять сведения из базы розыска утраченной и похищенной специальной продукции ПТС, свидетельства о регистрации автомобиля и государственных регистрационных знаков.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Заявление Новоковского С.Н. удовлетворить частично.
 
    Заявление Новоковского С.Н. о признании незаконными действий УГИБДД УМВД России по Псковской области, МРЭО №5 УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по аннулированию паспорта транспортного средства, регистрации транспортного средства, внесения паспорта транспортного средства, свидетельства от регистрации, государственных регистрационных знаков в базу розыска утраченной и похищенной специальной продукции – оставить без уведомления.
 
    Обязать УГИБДД УМВД России по Псковской области восстановить регистрационный учет паспорта транспортного средства № и исключить сведения о нем из базы розыска утраченной и похищенной специальной продукции.
 
    Обязать МРЭО № 5 УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области восстано-вить регистрационный учет транспортного средства – седельного тягача SCANIA R480, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрацион-ный знак № за Новоковским С.Н., и исключить сведения о свидетельстве о регистрации, государственных знаках из базы розыска утраченной и похищенной специальной продукции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский област-ной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в оконча-тельной форме.
 
    Судья:                                                       В.П.Брехов.