Решение от 30 января 2014 года №2-49/14

Дело № 2-49/14
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 января 2014 года Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свердлова И.Е.
 
    при секретаре Нестеровой Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Потапову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса ОАО «Банк Москвы» обратилось с иском к Потапову А.Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Потаповым А.Н. был заключен кредитный договор № № По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту составила - 19,50 % годовых. Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат суммы кредита в полном объёме, уплачивать проценты за пользованием кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком начиная даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, в дни, установленные графиком погашения, обеспечивать наличие на счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту, уплачивать кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий Договора Ответчик не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности. Остаток задолженности перед банком составил: основной долг - <данные изъяты>., начисленные проценты - <данные изъяты> неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты в сумме - <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. Истец просит суд взыскать с Потапова А.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., состоящую из: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользованием кредитом, <данные изъяты> неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
 
        До судебного заседания, представитель ОАО «Банк Москвы» заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
 
        В судебное заседание ответчик Потапов А.Н. не явился по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, судебные повестки, направленные ответчику возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и п. 3.6 которых при неявке за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Исходя из этого, суд считает, что ответчик Потапов А.Н. уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, с согласия представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Потаповым А.Н. был заключен кредитный договор № № По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка по кредиту (п. 1.2) - 19,50 % годовых. Проценты за пользованием кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом (п. 3.1.1). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3.1.4., 3.1.6). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 3.1.3). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей за каждый факт образования просроченной задолженности (п. 4.1). В случае осуществления Заемщиком частичного или полного досрочного погашения кредита одновременно с суммой досрочного погашения Заемщик уплачивает Банку комиссию за досрочное погашение в размере 2 (два) процента от каждой суммы досрочного погашения кредита (3.2.2). Согласно условиям Договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объёме (п. 7.1.3.1. Договора); уплачивать проценты за пользованием кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком начиная даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно (п. 7.1.3.2. Договора); в дни, установленные графиком погашения, обеспечивать наличие на счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту (п. 3.1.6. Договора); уплачивать кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором (п.7.1.3.3). В соответствии с Договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий Договора ответчик не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3.1.6. Договора). Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам более шести календарных дней. Потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссий и неустоек, в случаях, предусмотренных Договором и действующим законодательством РФ (п. 7.4.2). Остаток задолженности перед банком составил: основной долг - <данные изъяты> коп., начисленные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты в сумме - <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. Расчет задолженности прилагается к заявлению. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец направлял в адрес ответчика письменные требования о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования Потаповым А.Н. были проигнорированы, возражений ответчик не предоставил.
 
        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
 
        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона.
 
        Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по оформлению и выдаче кредита посредством перечисления денежных средств на счет ответчика. В свою очередь ответчик ознакомился и согласия со всеми условиями договора и тарифами Банка, и как следствие принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им на вышеуказанных условиях.
 
        Ответчику необходимо было ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения задолженности.
 
        Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему не выполняет.
 
        В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком Потаповым А.Н. не представлено доказательств того, что он выполнил все условия кредитного договора.
 
        На основании изложенного, поскольку не доказано иное, а ответчиком не представлено возражений относительно предъявленных к нему требований, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы, указанной истцом, так как факт уклонения от исполнения своих обязательств по кредиту ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
        Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 5652 рубля 92 коп.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Потапову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
        Взыскать с Потапова А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
        Заочное решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд по истечении срока подачи ответчика заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Сельцовского
 
    городского суда И.Е. Свердлов