Решение от 30 января 2014 года №2-49/14

Дело № 2-49/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 января 2014 года п. Целина
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Абутко О.С.
 
    при секретаре Степанян О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Запорожцеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств, по встречному иску Запорожцева <данные изъяты> к ОАО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Запорожцеву С.В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Запорожцевым С.В. было заключено соглашение о кредитовании №. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредита составила 82880 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 67% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере 6360 руб. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 82880 руб. 00 коп. Согласно выписке ответчик воспользовался денежными средствами и представленной ему суммой кредитования. В настоящее время Запорожцев С.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по нецелевому кредиту сумма задолженности Запорожцева С.В. перед банком составляет 95462 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг 75697 руб. 02 коп., начисленные проценты 15288 руб. 26 коп., штрафы и неустойки 4477 руб. 71 коп. Просили взыскать с Запорожцева С.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № в размере 95462 руб. 99 коп, в том числе: 75697 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 15288 руб. 26 коп. - проценты, 4477 руб. 71 коп. – начисленные неустойки. Кроме того, просили взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3063 руб. 89 коп.
 
    Запорожцев С.В. обратился к ОАО «Альфа-Банк» со встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Запорожцевым С.В., мотивируя тем, что между ним и ОАО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По данному договору ему был предоставлен кредит в сумме 82800 руб. Данный кредит был им получен в целях покупки стройматериалов для ремонта квартиры. В период действия данного договора в связи с определенными материальными трудностями, тяжелым положением в семье, у него образовалась задолженность. В настоящее время ввиду существенного ухудшения финансового положения у него отсутствует экономическая возможность исполнять обязательства по договору. Просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Запорожцевым С.В.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. В адрес суда представителем истца направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание ответчик Запорожцев С.В. не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. В адрес суда ответчиком направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие просил отказать в удовлетворении исковых требований. Выступая истцом по встречному иску, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Запорожцевым С.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита № (л.д. №).
 
    В соответствии с данным соглашением Банк предоставил Запорожцеву С.В. кредит в сумме 82880 руб. под 67 % годовых на цели личного потребления (л.д. №).
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно условиям соглашения о кредитовании, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях соглашения. Однако Запорожцев С.В. эту обязанность не исполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по соглашению ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.
 
    В адрес ответчика истцом направлялись претензионные письма с просьбой погасить задолженность по соглашению о кредитовании, однако должник от исполнения обязательств уклоняется.
 
    В настоящее время сумма задолженности по соглашению составляет 95462 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг - 75697 руб. 02 коп., начисленные проценты - 15288 руб. 26 коп., штрафы и неустойки - 4477 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом (л.д. №)
 
    Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих требования истца и размер взыскиваемой задолженности ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности оспорить иск, представить свои возражения и расчеты, однако своими процессуальными правами не воспользовался.
 
    Поскольку ответчик Запорожцев С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по соглашению о кредитовании не реагирует, задолженность в настоящее время не погашена, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с Запорожцева С.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № в размере 95462 руб. 99 коп, в том числе: сумму основного долга в размере 75697 руб. 02 коп., проценты в размере 15288 руб. 26 коп., начисленные неустойки в размере 4477 руб. 71 коп.
 
    Что касается встречных требований Запорожцева С.В. к ОАО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, то заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
 
    Как следует из материалов дела, Запорожцев С.В. путем подписания анкеты-заявления заключил с ОАО «Альфа-Банк» кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 82880 руб. под 67 % годовых на срок 24 месяца с выплатой ежемесячного платежа в размере 6360 руб. (л.д. №).
 
    Согласно выписке по счету ОАО «Альфа-Банк» свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме. В свою очередь Запорожцев С.В. В денежные средства в сумме 82 880 руб. полностью использовал (л.д. №).
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, то договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно всех условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.
 
    Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, определенным ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что Запорожцевым С.В. не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которые могли бы служить основанием для расторжения договора.
 
    Нарушения договора со стороны ответчика, судом не установлено.
 
    Кроме того, кредитный договор заключенный между Запорожцевым С.В. и ОАО «Альфа-Банк» расторгнут в одностороннем порядке с 10 сентября 2013 года, о чем заемщик был уведомлен письменно по адресу регистрации, задолженность Запорожцева С.В. перед Банком в сумме 95462 руб. 99 коп. зафиксирована 10 сентября 2013 года, с указанной даты проценты и пени не начисляются (л.д. №).
 
    Что касается ухудшения материального положения, то оно само по себе не может быть отнесено к тем существенным обстоятельствам, которые являются основанием для расторжения кредитного договора исходя из положений ст. 451 ГК РФ.
 
    Кроме того, при заключении кредитного договора Запорожцев С.В. не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
 
    В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 3063 руб. 89 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Запорожцева С.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3063 руб. 89 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Запорожцеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с Запорожцева <данные изъяты> в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № в размере 95462 руб. 99 коп, в том числе: сумму основного долга в размере 75697 руб. 02 коп., проценты в размере 15288 руб. 26 коп., начисленные неустойки в размере 4477 руб. 71 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований Запорожцеву <данные изъяты> к ОАО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора отказать.
 
    Взыскать с Запорожцева <данные изъяты> в пользу ОАО «Альфа-Банк» возврат госпошлины в размере 3063 руб. 89 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2014 года.
 
    Судья: