Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-49/14
К делу № 2-49/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 февраля 2014 года г. Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Баешко Д.А.,
при секретаре Фатеевой И.М.,
с участием
представителя истца Блинской В.Д.
ответчика Стародубцева Е.В.
рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к Стародубцеву Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
16.01.2014 г. истец обратился в суд с иском к ответчику Стародубцеву Е.В., в котором просит взыскать задолженность денежных средств по кредитному договору № от 25.02.2010 года в размере 117748 рублей 80 копеек и госпошлину в сумме 3434 рубля 98 копеек. В обоснование иска, указал, что ответчик с января 2013 года платежи по кредиту прекратил и по состоянию на 23.12.2013 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 111748 рублей 80 копеек, в том числе: 6952 рубля 0сумма невозвращенных заемных средств; 6020 рублей 47 копеек - сумма процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность (п.3.1.1 договора) за период с 01.09.2011 г. по 22.02.2013 г.; 35253 рубля 89 копеек - сумма процентов, начисленных на невозвращенную в срок часть заемных средств ( п. 3.1.1 договора) за период с 01.05.2010 г. по 23.12.2013 г.; 63522 рубля 44 коп.- неустойка на сумму невозвращенной по сроку части заемных средств. В связи, с чем банк обратился в суд.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, пояснив что расчет задолженности по кредитам производится компьютером автоматически и они не могут вносить изменения в данный расчет, так же ссылаясь на определение суда от 13.11.2013 года, пояснила, что им судом было разъяснено о том, что истец имеет право вновь обратиться в суд с данными требованиями. Ответчик Стародубцев Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.02.2010 года он оплатил 18 и 28 января 2013 год - 141000 рублей, 04.09.2013 года - 300 рублей, всего им оплачена сумма в размере 141300 рублей, хотя по решению суда от 19.07.2011 года с него взыскано - 136720 рублей 83 копейки, решение суда он исполнил добровольно. Он неоднократно предлагал истцу погасить задолженность по основному долгу и процентам по кредиту, но получал отказ. Просил прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между ним и банком, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 19.07.2011г. В ходе предварительного судебного заседания, при изучении материалов гражданского дела № стало известно, что Курганинским районным судом уже рассматривалось тождественное исковое заявление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и имеется заочное решение Курганинского районного суда от 19.07.2011 года о взыскании с Стародубцева Е.В. суммы задолженности по кредиту и определение суда от 13.11.2013 года о разъяснении решения суда от 19.07.2011 года и прекращении исполнительного производства. Указанные судебные акты сторонами не обжаловались и вступили в законную силу.
Изучив материалы дел, суд полагает производство по данному делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон.
Заочным решением Курганинского районного суда от 19.07.2011 года взыскано с Стародубцева Е.В. в пользу ОАО «Юг- Инвестбанк»- г. Курганинск ул. Ленина/Калинина, 31, задолженность по кредитному договору № от 25.02.2010 года в размере 136720 рублей 83 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 4301 рубль 62 копейки. (дело № 2-822/11 л.д. 1-2) Решение вступило в законную силу 15.08.2011 года.
Определением суда от 13.11.2013 года разъяснены положения исполнительного документа и прекращено исполнительное производство по исполнению решения суда от 19.07.2011 года. (дело № 2-822/11 л.д.82-84). Определение суда вступило в законную силу 28.11.2013 года.
При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что определением суда от 13.11.2013 года установлено, что «решение суда было добровольно исполнено ответчиком, денежные средства, причитающиеся к взысканию им были внесены в кассу ответчика самостоятельно, распределением их банком в ином порядке, нежели указанном в исковом заявлении и в решении кредитного комитета, является самопроизвольным поведением банка, осуществленным им по своей инициативе, по прошествии длительного времени предъявившим исполнительный лист суда о взыскании части суммы долга, при наличии оплаченной всей суммы задолженности ответчиком ранее, тем самым искусственно созданы основания для взыскания по исполнительному документу сумм, свыше взысканных судом в своем решении, хотя имелись реальные возможности для распределения денежных средств в соответствии с решением кредитного комитета.», а также «банком не приняты в должной мере и в полном объеме все меры, направленные на погашение ответчиком задолженности, присужденной решением суда - при получении денежных средств, соответствующих размеру взысканной задолженности, взыскатель в одностороннем порядке осуществил их распределение по разным счетам, что повлекло вновь образование задолженности у заявителя, а потому взыскание денежных сумм сверх размера определенного решением суда, по исполнительному документу не представляется законным и обоснованным.» (дело № 2-822/11 л.д.83-84). В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 10 ГК РФ действия юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом не допускается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.152, 220-221, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к Стародубцеву Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - прекратить.
Разъяснить представителю ОАО «ЮГ-Инвестбанк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 дней.
Судья (подпись) Д.А. Баешко
