Решение от 11 августа 2014 года №2-491/2014

    Дело № 2-491/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года г. Николаевск-на-Амуре
 
    Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Головиной Е.Н.,
 
    с участием:
 
    - старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,
 
    - истца Лазуковой Л.А.,
 
    - представителя истца Ткачева С.А., действующего на основании доверенности № 27 АА № 0394463 от 21.09.2013 г.,
 
    - ответчика Шишокиной Г.С.,
 
    - представителя ответчика Легачевой А.Н., действующего на основании доверенности б/н от 07.04.2014 г. Ольшанского Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазуковой Лидии Александровны к Легачевой Анне Николаевне, Легачевой Марии Эдуардовне, Легачевой Евгении Эдуардовне, Шишокиной Галине Сергеевне, Администрации Нижнепронгенского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании договора дарения недействительным, прекращении права пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить занимаемое жилое помещение, выселении без права предоставления другого жилого помещения, вселении, заключении договора социального найма жилого помещения,
 
    третьи лица – Рыболовецкая Артель (колхоз) «Нижнее Пронге», Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в лице Нижнеамурского отдела,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец первоначально обратилась в суд с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением и возложении обязанности освободить занимаемое жилое помещение, мотивируя это тем, что матери истца Шишокиной Галине Сергеевне на состав семьи, состоящей из №-х человек в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена <адрес> Истец значится зарегистрированной по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Данное жилое помещение является ее единственным и постоянным местом жительства, какого-либо другого жилого помещения ни по договору социального найма, ни в личной собственности истец не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ году истец выехала в <адрес> для поступления в ПУ-№ вместе с ее сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года истец узнала, что в квартиру, где она ранее проживала, въехал ответчик со своей несовершеннолетней дочерью ФИО8. и по настоящее время владеют и пользуются данным жилым помещением, не имея на то законных оснований. В этот же период времени истцу стало известно, что ее мать ФИО6 Г.С. еще в феврале ДД.ММ.ГГГГ года выехала из данной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, передав при этом права владения и пользования жилым помещением ответчику и ее несовершеннолетнему ребенку. На ее неоднократные обращения к ответчику освободить жилое помещение в добровольном порядке истец получила отказ. В силу указанной выше причины истец незаконно и необоснованно лишена возможности осуществлять свои жилищные права. Ответчик нарушает ее конституционное право на жилище. Часть 1 статьи 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Истец намерена владеть и пользоваться данным жилым помещением в дальнейшем, но поскольку в настоящее время она лишена такой возможности, истец вынуждена временно выехать для проживания со своим супругом ФИО1 в <адрес>. В летний период времени они планировали с мужем работать на рыбообработке в <адрес>, но из-за отсутствия жилья они трудоустроились на рыбокомбинат, где им временно было предоставлено жилья. В соответствии с ч.1 ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. На основании изложенного просила на момент подачи иска прекратить право пользования ответчиком Легачевой Анной Николаевной и Легачевой Евгенией Эдуардовной жилым помещением, квартирой <адрес> и возложении обязанности на ответчика освободить занимаемое жилое помещение.
 
    Впоследствии при рассмотрении дела по существу, истец исковые требования уточнила и просила суд признать договор дарения недействительным, прекратить право пользования жилым помещением, возложить обязанность освободить занимаемое жилое помещение, выселить ответчика Легачеву А.Н. и ее дочь Легачеву Е.Э. без права предоставления другого жилого помещения, вселить истца, мотивируя это тем, что истцу стало известно, что указанное жилое помещение по <адрес> перешло в собственность ответчика Легачевой А.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между собственником, рыболовецкой артелью (колхозом) Нижнее Пронге, принадлежащее на основании решения исполнительного комитета Николаевского-на-Амуре городского Совета народных депутатов № 468 от 28.10.1991 года, отчуждено в собственность ответчика, о чем зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение и выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 04 ноября 2013 года. Ранее 07 октября 2013 года истец обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с вышеуказанными исковыми требованиями, подготовкой занимался ее представитель Ткачев С.А., который выяснял обстоятельства вселения ответчика в спорное жилое помещение в Нижнепронгенской сельской Администрации и в Администрации рыболовецкой артели (колхоза) Нижнее Пронге, которым стало известно о том, что истец обратилась с исковыми требованиями в суд за защитой своих нарушенных жилищных прав, и что послужило для ответчика в экстренном порядке основанием заключить договор дарения спорного жилого помещения с рыболовецкой артелью (колхозом) Нижнее Пронге. Из представленной представителем ответчика в судебном заседании справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. в указанном жилом помещении проживала семья ФИО9 Но согласно паспортных данных истца она значится зарегистрированной и постоянно проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и выехала из нее только в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с поступлением и последующим обучением в ПУ-№ <адрес>. Кроме этого в данной справке указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире проживала семья ФИО10. Указанные в справке сведения не соответствуют действительности, поскольку опровергаются объективными данными, свидетельствующими о постоянно проживании истца с членами ее семьи по указанному адресу, т.к. она проходила обучение со своей младшей сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общеобразовательной школе <адрес>, и указанное место жительства они не меняли. По указанным истцом основаниям, просит признать справку № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданную Администрацией Нижнепронгенского сельского поселения Николаевского муниципального района<адрес> недопустимым доказательством, т.е. доказательством, не имеющим юридической силы. Кроме этого в связи с обращением истца ДД.ММ.ГГГГ в Николаевский-на-Амуре городской суд с исковыми требованиями к ответчику за защитой своих нарушенных жилищных прав, о чем стало в этот же период времени известно и ответчику, администрация рыболовецкой артели (колхоза) Нижнее Пронге в спешном порядке заключает договор дарения указанного жилого помещения с ответчиком, т.е. в период нахождения искового заявления истца в суде, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца оставлено без движения, а определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ оно со всеми документами было возвращено в адрес истца, поскольку в установленный судом 3-х дневный срок по объективным причинам истцу не представилось возможным исполнить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ В феврале месяце ДД.ММ.ГГГГ года мать истца Шишокина Г.С. выехала для проживания в г. Николаевск-на-Амуре и об этом истец узнала только в ноябре месяце того же года, когда после окончания ПУ-№ <адрес> возвратилась в <адрес>, но в спорное жилое помещение вселиться не смогла и вынуждена была проживать в зимний период времени в квартире, где проживала со своим сожителем ее сестра ФИО2 На летний период времени истец устраивалась на работу на рыбообработку в <адрес> и проживала в летней постройке на берегу лимана, в том числе и за пределами села на рыболовецком заездке, расположенном в 10 км от населенного пункта. На неоднократные обращения истца к ответчику освободить занимаемое жилое помещение, последняя сначала соглашалась его освободить, а затем ответила отказом. Никто из заинтересованных лиц к истцу о признании утратившей ее право пользования указанным жилым помещением по настоящее время не обращался, права владения и пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке истца никто не лишал. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, непосредственно нарушающим ее законные права и интересы, закрепленные в ч.1 ст. 40 Конституции РФ, согласно которой закреплено право каждого на жилище и никто не может лишить произвольно жилища.
 
    В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные исковые требования, уточнив их по объему, и просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратить право пользования жилым помещением ответчика и ее дочерей, возложить обязанность на ответчиков Легачевых освободить занимаемое жилое помещение, выселить ответчика Легачеву А.Н. и ее дочерей Легачеву Е.Э. и Легачеву М.Э. без права предоставления другого жилого помещения, вселить в данное жилое помещение истца, обязать рыболовецкую артель (колхоз) «Нижнее Пронге» заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, по существу дела показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в возрасте №ми лет она переехала с матерью Шишокиной Г.С. в квартиру по <адрес>, так как ранее занимаемое ими жилое помещение в <адрес> пришло в негодность, переехала с сестрой и бабушкой, проживала в данном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года, пока ей не исполнилось 16 лет, на каком праве матери было выделено данное жилое помещении и на основании каких документов, ей не известно, потом в возрасте 16-ти лет она уехала в <адрес> для учебы в ПУ-№ вместе с сестрой, брат ее еще раньше уехал из с. Нижнее Пронге, а бабушка к тому времени уже умерла, в квартире по <адрес> оставалась только ее мать ФИО6 Г.С. До того как они переехали в данную квартиру, там кто-то жил, но те переехали и им дали этот дом, затем после отъезда она уже вернулась в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, в этой квартире уже жила Легачева А.Н., и она отказалась выехать из этой квартиры. Сестра истца на тот момент жила в <адрес> с сожителем, в связи с чем она была вынуждена жить у сестры до ДД.ММ.ГГГГ года. Потом она вышла замуж и выехала в ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Комсомольск-на-Амуре для проживания вместе со своим супругом, но каждый летний период вместе со своим мужем они приезжают в с. Нижнее Пронге для трудоустройства на рыббазу, где они и проживают с мужем в предоставляемом артелью жилье, а на рыббазе сама она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она обращалась к ответчику устно о необходимости освободить занимаемое ею жилое помещение 2 раза, но ответчик оба раза отказывала. Ей стало известно, что разрешение вселиться в данное жилое помещение ответчику дала ее мать Шишокина Г.С. и с ней, т.е. с истцом, это не согласовала. После отъезда она не несла какие-либо расходы по содержанию дома. Считает, что у нее имеются все законные права проживания в данном жилом помещении.
 
    В судебном заседании представитель истца Ткачев С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и в пределах предоставленных полномочий, суду показал, что истец, ранее ФИО3, в настоящее время Лазукова Л.А по мужу, выехала в ДД.ММ.ГГГГ году из жилого помещения по <адрес> не для того, чтобы выехать с постоянного места жительства на другое, а для продолжения обучения и намерена была вновь возвратиться на место жительства, что подтверждается тем, что в каникулярный период времени она навещала мать, это странно, что мать истца в иске ответчик, но те не менее мать истца как ответчик не согласовала с истцом как членом семьи факт вселения в занимаемое ими жилое помещение семьи ответчика, чем нарушила права истца, понятно, что мать истца имела работу только сезонную, работа имеется только в период путины, а у матери истца трое детей, их необходимо кормить, обувать, дохода в семье не хватало и она была вынуждена уехать на место жительства в г. Николаевск-на-Амуре, здесь она снимала временно жилье, а на период отсутствия мать истца, т.е. ответчик без учета интересов детей, самовольно вселила туда, т.е. в жилое помещение семью Легачевых, по окончании ПУ-№ уже истец прибыла в с.Нижнее Пронге, где ее поставили перед фактом, что в квартиру вселена и проживает семья Легачевых, ей временно на работе в рыббазе была выделено жилье, где она и проживала. Затем она познакомилась с Лазуковым, возникли чувства, истцу жить было негде, а она планировала жить в доме по <адрес>, и она с мужем выехали в <адрес> и каждый сезон они приезжают в с. Нижнее Пронге для работы на рыббазе, занимаются этим видом трудовой деятельности постоянно. Ранее она проживала в родительском доме, дом постоянно затапливало. Летом прошлого года истец обратилась к нему по поводу вселения в <адрес>, они подавали исковое заявление в суд, но оно было впоследствии возвращено в адрес истца без принятия к производству суда, а затем уже в апреле 2014 года им стало известно о договоре дарения. Что касается ответчика Шишокиной Г.С., то у него нет оснований ставить под сомнение законность вселения в жилое помещение, Шишокина Г.С. как ему стало известно, обращалась в правление колхоза «Нижнее Пронге» в связи с выездом семьи Коваленко о предоставлении ей жилого помещения и решением правления колхоза решался этот вопрос и в ДД.ММ.ГГГГ году семьи Шишокиных и трем ее детям было выделено данное жилое помещении и они были зарегистрированы по данному адресу жилого помещения. Когда представитель стал выяснять эти обстоятельства, еще в октябре 2013 года, был и заключен этот договор дарения, который должен быть признан недействительным, поскольку собственник данного жилого помещения, т.е. артель в суд с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещение семьи истца не обращалась и такого судебного решения не имеется, что является нарушением ст.40 Конституции РФ, истец подлежит вселению в ранее занимаемое ею жилое помещение, истец другого жилого помещения не имеет и в собственности никакого другого жилья также не имеет, также просит возложить обязанность на рыболовецкую артель (колхоз) «Нижнее Пронге» заключить с истцом договор социального найма жилого помещения. В связи с чем все заявленные исковые требования он также поддерживает. Сроки исковой давности здесь никакие применяться не могут и они не пропущены, поскольку о заключении договора дарения им стало известно в судебном заседании в апреле 2014 года, в связи с чем о применении сроков исковой давности он полностью возражает.
 
    В судебном заседании ответчик Шишокина Г.С. иск признала полностью, суду показала, что в 1998 году родительский дом пришел в негодность, на тот момент адресов в с. Нижнгее Пронге не было, поэтому прописку ставили просто с. Нижнее Пронге, в связи с чем она подала заявление в правление колхоза «Нижнее Пронге», в управление, чтобы ей было выделено жилое помещение, решением правления было решено выделить жилое помещение по <адрес>, где ранее жила семья Коваленко, она была работником колхоза, членом колхоза, поэтому ей и выделили это жилое помещение, был составлен документ о предоставлении ей данной квартиры, и ей был выдан ордер на вселение на семью, где были вписаны она сама и ее дети, регистрацию по месту жительства производил колхоз, какие-либо документы у нее не сохранились, ордера на руках у нее нет, никаких документов о праве на вселение у нее не имеется, мер для восстановления утраченных документов она не предпринимала. В жилом помещении по <адрес> пока она проживала она делала ремонт, затем когда она в феврале ДД.ММ.ГГГГ года выехала из данного жилого помещения в г. Николаевск-на-Амуре, никакие меры ей для сохранения жилого помещения не предпринимались. Она говорила Легачевой о том, что пока она выехала, та может пожить в данном жилом помещении, и она согласилась. После отъезда ответчика в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, когда вселилась в данное жилое помещение Легачева, ей неизвестно, но она не ставила об этом в известность истца, не посчитала нужным, на какой срок может въехать Легачева, также не поясняла. В г. Николаевск-на-Амуре ответчик выехала для проживания и работы и до настоящего времени она проживает в г. Николаевске-на-Амуре, в с. Нижнее Пронге она не возвращалась, после того, как она выехала и туда вселилась Легачева, именно она следит за квартирой, но она помнит, что перед отъездом в г. Николаевск-на-Амуре она ставила в известность правление колхоза о своем выезде из жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Легачевой А.Н., Ольшанский Г.С., действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ и в пределах предоставленных полномочий, суду показал, что исковые требования с учетом их уточнения он полностью не признает и просит в иске полностью отказать, поскольку в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», если в жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196,197 ГК РФ) и иные положения главы 12 Гражданского Кодекса РФ об исковой давности (ч.1 ст.7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор, применяется общий трехлетний срок исковой давности, как следует из искового заявления о факте проживания в квартире, право собственности на которую оспаривает истец, она узнала в ноябре 2010 года, таким образом требования истца предъявлены с истечением срока давности. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения суда от отказе в иске, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того следует учитывать, что данное жилое помещении перешло к ответчику Легачевой А.Н. в собственность по договору дарения. Дар был принят в установленном законом порядке, государственная регистрация права собственности осуществлена. В исковом заявлении истец утверждает, что ранее данное жилое помещение было предоставлено ее матери, однако на каком праве данное жилое помещение было предоставлено ее матери, не уточняет. Основания возникновения жилищных прав перечислены в ст.10 Ж РФ. Как следует из отзыва Администрации сельского поселения, семья Шишокиных проживала в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, следовательно оснований для возникновения права собственности в виду приобретательной давности в соответствии со ст.234 ГК РФ не имеется, а самовольное вселение не является основанием приобретения прав на жилище, в случае если это был социальный наем, то следует учитывать, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как пояснила ответчик, она после выезда из данного жилого помещения никакие расходы не несла, не содержала квартиру, не ремонтировала ее. Каким право обладает в отношении данной квартиры истец, на основании чего данное право возникло и чем подтверждается данный факт, суду со стороны истца и ее представителя, не представлено. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, в исковом заявлении и в уточнении к исковому заявлению, истец не указывает на чем основано оспариваемое ею право на жилое помещение, документально своих притязаний не подтверждает. Ст.10 ЖК РФ определены основания возникновения жилищных прав и обязанностей, довод, приведенный в исковом заявлении «Значусь зарегистрированной» не является основанием возникновения у истца права собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований истец приводит нормы ст. 40 Конституции РФ о праве граждан на жилище, однако законных оснований возникновения такого права суду не приводит, утверждение о том, что договор дарения является фальсификацией, необоснованно. Ранее регистрация в с.Нижнее Пронге осуществлялась без адресно, просто указывалось с. Нижнее Пронге, ему известно, что только относительно недавно стали указывать в регистрации уже адреса домов и улиц.
 
    В судебном заседании старший помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В. указала, что в исковых требованиях следует отказать, поскольку истцом не предоставлено никаких доказательств законности вселения семьи Шишокиных в квартиру, в справке нет сведений о законности вселения данной семьи в данную квартиру, не указано это и в поквартирной карточке, не представлено это и в судебном заседании, устное разрешение Шишокиной Г.С. на вселение в жилое помещение Легачевых не лишало истца права пользования данным жилым помещением, факт регистрации в жилом помещении без указания на право возникновения не является основанием для проживания, в настоящий момент артель как собственник данного жилого помещения распорядилась своим законным правом и истец не привел достаточных оснований для признания сделки недействительной.
 
    В судебное заседание, ответчики Легачева А.Н., Легачева М.Э., Легачева Е.Э., Администрация Нижнепронгенского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края в лице представителя, третье лицо рыболовецкая артель (колхоз) «Нижнее Пронге» в лице представителя не явились, извещены каждый в надлежащем порядке и своевременно, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления, причин уважительности неявки в судебное заседание не предоставили, заявлений, ходатайств суду не предоставили.
 
    При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся в деле материалам по правилам ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседании третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в лице Нижнеамурского отдела в лице представителя не явился, извещены в надлежащем порядке, до начала рассмотрения дела по существу представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие данного участника процесса по имеющимся в деле материалам по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11. и Трухиной Г.С. расторгнут, по факту расторжения брака Трухиной Г.С. присвоена фамилия Шишокина имя Галина отчество Сергеевна (л.д.6).
 
    Согласно свидетельства о заключении брака 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Трухиной Л.А., по факту заключения брака Трухиной Л.А. присвоена фамилия Лазукова имя Лидия отчество Александровна (л.д. 7).
 
    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Нижнепронгенского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края указано, что Лазукова (Трухина) Лидия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в <адрес>, также по указанному адресу зарегистрированы: ФИО6 Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> по адресу <адрес> проживают: ФИО4, ФИО5 (л.д.8).
 
    Согласно справки Нижнеамурского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о регистрации право собственности по Хабаровскому краю на объекты недвижимого имущества за истцом отсутствуют (л.д.9).
 
    Согласно поквартирной карточки по адресу: <адрес>, заверенной Администрацией Нижнепронгенского сельского поселения, указано в графе наниматель (владелец) Шишокина Г.С., далее в графе «отношение к нанимателю (владельцу) указаны: Шишокина Галина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом статус Шишокиной Г.С. не указан, далее указано дочь Трухина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ г., дочь Трухина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Шишокин Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Из указанной поквартирной карточки установлено, что регистрация истца произведена по факту ее рождения ДД.ММ.ГГГГ г., истец рождена ДД.ММ.ГГГГ г., и фактического места жительства ее матери.
 
    Согласно карточки регистрации Администрации Нижнепронгенского сельского поселения Трухина Л.А. значится зарегистрированной в <адрес> впервые, адрес места регистрации не указан (л.д.11).
 
    Согласно справок АСР УФМС Легачева Анна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована и проживает в <адрес>, адрес не указан с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Легачева Евгения Эдуардовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована временно до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (общежитие), постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.18,19).
 
    Согласно поквартирной карточки по <адрес>, заверенной Администрацией Нижнепронгенского сельского поселения, указано, в графе «наниматель (владелец)», что владельцем значится Легачева А.Н., Шишокина Г.С. (л.д.34).
 
    Согласно справки УМФС Шишокина Галина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает и зарегистрирована в <адрес>, адрес не указан, дата регистрации значится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
 
    Согласно ранее представленного отзыва Администрации Нижнепронгенского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного Главой сельского поселения А.Б. Миньковым установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Лазуковой Л.А. к Легачевой А.Н. сообщают: в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проживала семья Шишокиной Г.С., с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время – семья Легачевой А.Н. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года семья Шишокиных Г.С. добровольно выехала из квартиры по <адрес> квартиру по <адрес>. В 2009 году вся семья ФИО6 Г.С., в том числе и Лазукова Л.А. (Трухина) выехала из <адрес> в <адрес>. С момента отъезда в 2009 г. и по настоящее время семья Шишокиной Г.С., в том числе и Лазукова Л.А. (Трухина) по месту регистрации не проживает. Вселение в <адрес> семьи Шишокиной Г.С., семьи Легачевой А.Н. происходило самовольно. Запись в поквартирной карточке в Администрации сельского поселения происходила по факту проживания на тот период, ордером на вселение, либо договором соц.найма не подкреплялась (как и все квартиры в поселении), вселение в квартиру Администрацией сельского поселения или рыболовецкой артелью (колхозом) «Нижнее Пронге» на тот период времени не контролировалось. В настоящее время <адрес> принята ФИО7 А.Н. в дар от рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге» и является собственностью Легачевой А.Н. На данный момент в вышеуказанной квартире проживают Легачева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее дети Легачева М.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Легачева Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее внучка ДД.ММ.ГГГГ г.р. Администрация сельского поселения возражает против искового заявления Лазуковой Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением и возложении обязанности освободить занимаемое жилое помещение Легачевой А.Н., в п. Нижнее Пронге нет свободного жилого фонда, для предоставления другой квартиры администрация поселения возможности не имеют (л.д.63).
 
    Согласно справки Администрации Нижнепронгенского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что год постройки дома по <адрес> – № За это время в квартире № № по данному адресу проживали: с ДД.ММ.ГГГГ гг. – семья Креер, с ДД.ММ.ГГГГ гг. – семья Анисимовых, с ДД.ММ.ГГГГ гг. – семья Коваленко, с ДД.ММ.ГГГГ гг. – семья Шишокиных, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время – семья Легачевых. В октябре ДД.ММ.ГГГГ г. семья Шишокиной Г.С. добровольно выехала из квартиры по <адрес> квартиру по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. вся семья ФИО6 Г.С., в том числе и Лазукова Л.А. (Трухина) выехала из п. Нижнее Пронге в г. Николаевск-на-Амуре.
 
    С момента отъезда в 2009 г. и по настоящее время семья Шишокиной Г.С., в том числе и Лазукова Л.А. (Трухина) по месту регистрации не проживает. Запись в поквартирной карточке в Администрации сельского поселения происходила по факту проживания на тот период, ордером на вселение, либо договором соц.найма не подкреплялась (как и все квартиры в поселении), вселение в квартиру Администрацией сельского поселения или рыболовецкой артелью (колхозом) «Нижнее Пронге» на тот период времени не контролировалось (л.д.51).
 
    Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ рыболовецкая артель (колхоз) «Нижнее Пронге» (сторона 1) и Легачева Анна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представляемая Закаменной А.Л. по доверенности (сторона 2), заключили договор дарения, согласно которому п.1.1: сторона 1 безвозмездно передает №-х комнатную квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей, а сторона 2 принимает данную квартиру, расположенную про адресу:<адрес>, номер в реестре жилого фонд №, принадлежащий рыболовецкой артели (колхозу) «Нижнее Пронге» на праве собственности (право собственности на данный объект принадлежит на основании Решения исполнительного комитета Николаевского-на-Амуре городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в соответствии со ст. 131 ГК РФ регистрация права собственности на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними не проводилось.
 
    Согласно п.3 вышеуказанного договора на момент подписания данного договора фактическая передача квартиры осуществлена, сторона 2 проживает в данной квартире, сторона 1 передает всю техническую документацию на объект в порядке, установленном настоящим договором.
 
    Согласно п.5 вышеуказанного договора настоящий оговор вступает в силу с момента его подписания и подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО и считается заключенным с момента такой регистрации. Право собственности на недвижимое имущество возникает у стороны 2 с момента государственной регистрации.
 
    Согласно обратной стороны договора указано, что последний зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., номер записи № (л.д.52-53).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за Легачевой Анной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано право собственности на квартиру площадью <данные изъяты>, адрес объекта:<адрес>, существующие ограничения (обременения) не зарегистрированы, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.54).
 
    В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с нормами п. 1 ст. 61 ЖК пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    В соответствии с нормами п.1 ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, поскольку ответчик Шишокина Г.С. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вселилась в спорное жилое помещение с семьей на основании ордера и на основании принятого правлением колхоза «Нижнее Пронге» решения, о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда (к которому, в частности относился и жилой фонд колхозов), исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    Указанные обстоятельства истцом не доказаны, ответчик Шишокина Г.С. их также документально подтвердить не может, согласно информации Администрации Нижнепронгенсокго сельского поселения ордер семье Шишокиных Г.С. не выдавался и какой-либо договор с ними не заключался, вселение в квартиру произведено самовольно.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
 
    Между тем в судебном заседании из отзыва Администрации Нижнепронгенского сельского поселения (л.д.53) вселение в <адрес> семьи Шишокиной Г.С., а затем и семьи Легачевой А.Н. происходило самовольно. Запись в поквартирной карточке в Администрации сельского поселения происходила по факту проживания на тот период, ордером на вселение, либо договором соц.найма не подкреплялась (как и все квартиры в поселении), вселение в квартиру Администрацией сельского поселения или рыболовецкой артелью (колхозом) «Нижнее Пронге» на тот период времени не контролировалось.
 
    Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом, а также ответчиком Шишокиной Г.С., поскольку ни со стороны истца, ни со стороны ответчика Шишокиной Г.С. не представлены допустимые доказательства того, что факт вселения семьи Шишокиной Г.С. в жилое помещение по <адрес> 1998 году происходил на законном основании, сам по себе факт наличия регистрации в паспорте по указанному адресу не может служить достаточным основанием, с достоверностью подтверждающим вселение в жилое помещение на законном основании, поскольку регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер, а не правоустанавливающий.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
 
    Истцом, ответчиком Шишокиной Г.С., признавшей иск в пользу истца, не предоставлено достаточных и убедительных доказательств факта вселения в спорное жилое помещение на законном основании, указанные обстоятельства полностью оспорены ответчиком по делу Администрацией Нижнепронгенского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края, не подтверждаются материалами дела.
 
    При этом судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года семье из 3-х человек спорное жилое помещение не предоставлялось, как указал истец в своем иске, поскольку как сам истец, так и ответчик Шишокина Г.С. утверждали, что вселение в данное жилое помещение произошло в ДД.ММ.ГГГГ году, а не в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку ранее они проживали в другом доме – родительском доме, который пришел в негодность, в связи с чем они вселились в спорное жилое помещение, указанные сведения объективно подтверждены и справкой Администрации <адрес>, ответчик Шишокина Г.С. поясняла, что она обратилась за разрешением на вселение в правление колхоза только в ДД.ММ.ГГГГ году в спорное жилое помещение, что от нее не требовалось бы если бы она была вселена в жилое помещение еще в ДД.ММ.ГГГГ году на законном основании, оснований не доверять указанным сведениям, отраженным в справке, у суда не имеется, они объективно подтверждены истцом и ответчиком Шишокиной Г.С.
 
    Истец с иском с ноября 2010 года к ответчику о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением не обращалась, расходы на содержание данного жилого помещения не несла, с 2009 года там фактически не проживала, препятствий к пользованию данным жилым помещением ей не чинились, поскольку указанные доводы не подтверждены истцом совокупностью допустимых доказательств по делу и опровергаются ответчиками.
 
    Кроме того следует учитывать, что в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности рыболовецкому колхозу (артели) «Нижнее Пронге», на основании Решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № № судом установлено, что семья Шишокиных Г.С. фактически вселилась в данное жилое помещении в ДД.ММ.ГГГГ году, что также следует из пояснений сторон и проанализированных судом документов, т.е. уже после возникновения права собственности на спорное жилое помещение у колхоза (артели) «Нижнее Пронге».
 
    В соответствии со ст.6 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
 
    Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    В судебное заседание доказательств факта надлежащего оформления разрешения собственника данного жилого помещения на вселение в данное жилое помещение истцом не предоставлено, право пользования спорной квартирой за ответчиком Шишокиной Г.С. и ее детьми в установленном законом порядке не признано, никаких документов на право занятия спорной квартиры ответчику Шишокиной Г.С. не выдано, договоров не заключено, что также подтверждено и договором дарения данного жилого помещения собственником – артелью (колхозом) «Нижнее Пронге ответчику Легачевой А.Н. без каких-либо ограничений и обременений, и впоследствии указанное право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом истец не оспаривал возникшее право собственности на данное жилое помещение у ответчика и признании произведенной государственной регистрации права и самой регистрационной записи недействительной, требуя лишь признание договора дарения недействительным.
 
    Что касается требования истца о признании договора дарения недействительным, следует учитывать следующее.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии с п.2 ст.168 ГПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
 
    На момент совершения сделки дарения артель (колхоз) являлся собственником недвижимого имущества, следовательно, ему принадлежали все полномочия собственника, в том числе по распоряжению имуществом, стороны договора дарения достигли соглашения по всем существенным условиям относительно безвозмездной передачи жилого помещения, воля собственника на дарение жилого помещения имела место быть, договор дарения был подписан сторонами, договор дарения заключен сторонами в предусмотренной законом форме, с согласованием всех его существенных условий, прошел государственную регистрацию и правовую экспертизу, выдано свидетельство о праве собственности.
 
    Истцом в судебное заседание не предоставлено каких-либо доказательств того, что договор дарения заключен с нарушением требований закона, собственник имущества – спорного жилого помещения распорядился им в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между артелью (колхозом) «Нижнее Пронге» и ответчиком Легачевой А.Н.
 
    Отсутствие судебного решения о признании утратившим право пользования жилым помещением не может служить обременением в праве распоряжения собственником принадлежащим ему жилищным фондом при отсутствии доказанности со стороны истца права пользования данным жилым помещением и права проживания в нем на законном основании, поскольку предметом доказывания в данном случае являются факты, с которыми связано возникновение права на жилое помещение у гражданина и проживающих совместно с ним членов его семьи, так как только наличие такого права на жилое помещение предоставляет права гражданам по пользованию и распоряжению жилым помещением, а также право требовать защиты своих жилищных прав в судебном порядке.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Доказательств наличия вещных прав на указанное жилое помещение, законности вселения и проживания в указанном жилом помещении, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду представлены не были.
 
    Отметка о регистрации в спорном жилом помещении в паспорте истца не является безусловным основанием подтверждения права владения и пользования жилым помещением на законном основании, поскольку носит не правоустанавливающий характер, а уведомительный характер, исходя из принципа свободы права передвижения и места пребывания.
 
    Истец не вселялась в спорную квартиру в установленном порядке, а, следовательно, не приобрела право пользования ею с возможностью требовать заключения с ней договора социального найма и каким-либо образом нарушать права собственника данного жилого помещения.
 
    В связи с чем не подлежат удовлетворению иные заявленные истцом требования, в иске следует отказать полностью за необоснованностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Лазуковой Лидии Александровны к Легачевой Анне Николаевне, Легачевой Марии Эдуардовне, Легачевой Евгении Эдуардовне, Шишокиной Галине Сергеевне, Администрации Нижнепронгенского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании договора дарения недействительным, прекращении права пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить занимаемое жилое помещение, выселении без права предоставления другого жилого помещения, вселении, заключении договора социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2014 года.
 
    Председательствующий судья Е.Н. Головина