Решение от 21 апреля 2014 года №2-491/2014

          2-491/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Уфа         21 апреля 2014 года
 
    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
 
    при секретаре Сибаеве Р.И.,
 
    с участием истца Фархутдинова Ф.С.,
 
    ответчика Султанаева О.А., его представителя Енюшкина А.И., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархутдинова Ф. С. к Султанаеву О. А. о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фархутдинов Ф.С. обратился в суд с иском к Султанаеву О.А. о признании договора купли-продажи автомобиля Рено <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ года проживал с ФИО1, вел с ней общее хозяйство, но брак не был зарегистрирован. Ответчик Султанаев О.А. является сыном ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель № (договор купли-продажи автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был подписан договор купли-продажи данного автомобиля. Стоимость транспортного средства по договору составила <данные изъяты>, которые фактически ФИО26 не передавались.
 
    Необходимость подписания данного договора была обусловлена тем, что на тот момент у истца был долг по квартирной плате по жилому помещению, находившемуся в собственности истца, расположенному по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>
 
    Однако фактически истец продолжал пользоваться данным автомобилем, осуществлял его обслуживание, обязательное страхование автогражданской ответственности.
 
    Во время, когда автомобиль не эксплуатировался, он находился в гараже ответчика. Там же в багажнике машины лежали ключи от автомобиля, а в бардачке - страховой полис. Свидетельство о регистрации транспортного средства и сервисная книжка находятся у истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Но даже после этого истец продолжал пользоваться автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле истцом было совершено ДТП.
 
    В конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в гараж, истец не обнаружил там автомобиль. Узнал от общих с ответчиком знакомых, что автомобиль находится у ФИО28., а в последующем сам видел, как он на нем ездит. Истец неоднократно предлагал ответчику вернуть автомобиль, но он отказывается.
 
    В настоящее время автомобиль продолжает находиться у ответчика. С его слов, он также обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ с заявлением о принятии наследства ФИО1, в том числе спорного автомобиля.
 
    В соответствии со статьями 223 и 224 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
 
    В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Таким образом, после совершения сделки купли-продажи, автомобиль фактически не поступил во владение покупателя.
 
    Поэтому, нельзя признать, что при заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были соблюдены его существенные условия и что данная сделка совершена с намерением создать соответствующее ей правовые последствия.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    Из смысла указанной нормы следует, что применительно к договору купли-продажи имущества, мнимость сделки исключает намерение продавца имущества прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие-либо денежные средства.
 
    В совокупности действия сторон сделки были направлены на формальную регистрацию смены собственника автомобиля в органах ГИБДД с Фархутдинова Ф.С. на ФИО26. с целью введения в заблуждение взыскателя или фискальные органы и увода указанного имущества от возможного обращения взыскания задолженности по квартплате.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись в отделе регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе о ФИО1, как собственнике автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, указав собственником автомобиля Фархутдинова Ф. С..
 
    Обязать Султанаева О. А. вернуть Фархутдинову Ф. С. автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель № в течение <данные изъяты>-х календарных дней со дня вступления в силу решения суда.
 
    В судебном заседании истец Фархутдинов Ф.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, привел доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик Султанаев О.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что истец утверждает, что автомобиль <данные изъяты> приобретен им на свои деньги, но это не так что подтверждается следующими обстоятельствами: в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком был приобретен автомобиль <данные изъяты>, который ответчик оформил по генеральной доверенности на мать ФИО26 Впоследствии она переоформила его на истца. В подтверждении этих слов прилагает копию ПТС и справки счет. Техническим обслуживанием и ремонтом данного автомобиля занимался ответчик лично и сотрудники автосервиса ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец автомобиль продал, а на вырученные деньги он приобрел автомобиль <данные изъяты> который является предметом иска. В ДД.ММ.ГГГГ году у истца появились финансовые проблемы и с целью погашения своих долгов и по инициативе мамы, т.к. фактически деньги на его приобретение были ответчика, ею был заключен договор купи продажи с истцом. Примерно за полгода до смерти между матерью и истцом испортились отношения, как в последствии выяснилось из-за аморального поведения последнего. Совместно проживать практически перестали. Что подтверждают свидетели. Зная, что она смертельно больна ею было принято решение переоформить автомобиль на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО26. в РЭП ГИБДД МВД был заключен договор купли-продажи. На переоформление автомобиля в РЭП ГИБДД ответчик ездил со свидетелем ФИО32 что подтверждает законность заключенной сделки. Техническим обслуживанием и ремонтом данного автомобиля занимался ответчик. Также использовал его в личных нуждах. Иногда разрешал его использовал истцу. После смерти мамы, ответчиком было принято решение о продаже данного автомобиля о чем было сообщено ФИО20, и он знал что между ответчиком и ФИО26 был заключен договор купли продажи. К нотариусу ответчик обращался т.к. на имя мамы еще числился автомобиль Волга который принадлежит фактически ответчику. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком принято решение о продаже автомобиля <данные изъяты>, что ответчик имея законные основания для заключения данной сделки и сделал. На основании вышеизложенного считает, что в исковых требованиях истцу необходимо отказать.
 
    Представитель истца Енюшкин А.И. также просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ответчик Султанаев О.А. ее сожитель. ФИО34 купил автомобиль <данные изъяты>, чтобы маме и истцу ездить в сад. Через некоторое время данный автомобиль продали, так как машина перевернулась. Мама ФИО8 продала свою шубу, добавила эти деньги к деньгам от продажи перевернутой машины и купили <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. истец переписал автомобиль на маму ответчика. Перед своей смертью мама ответчика написала генеральную доверенность на ответчика и продала ответчику автомобиль за <данные изъяты>. Ответчик передал своей матери <данные изъяты>., она лично при этом присутствовала.
 
    Свидетель ФИО12 суду показал, что ответчик Султанаев О. - его друг. В ДД.ММ.ГГГГ. Султанаев О. купил автомобиль для своей матери, когда машина перевернулась, он вместе с ФИО8 отремонтировал этот автомобиль. Мать ответчика ему (свидетелю) рассказывала, что истец к ней плохо относится. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 попросил помочь свозить его мать оформить сделку купли-продажи. Машину <данные изъяты> купила мать ответчика, продав шубу и ягоды с сада. Этим автомобилем пользовались истец и ответчик.
 
    Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ответчик Султанаев О. - его начальник, а истца он не знает. Султанаев купил автомобиль <данные изъяты> модели, а истец ее разбил.
 
    Свидетель ФИО14 суду пояснил, что истец Фархутдинов - его знакомый, а ответчика знает как не родного сына истца. Со слов истца он знает, что ответчик забрал машину, которую истец купил на свои деньги. Эту машину истец переписал на свою жену, так как у детей истца были проблемы с банком.
 
    Свидетель ФИО15 суду показал, что истец - его родной отец. Его отец и мать ФИО8 купили автомобиль <данные изъяты> но на чьи деньги, ему не известно. На данной машине ездил истец. Затем истец переоформил эту машину на мать ФИО35 так как у отца был долг, фактически отец матери ответчика этот автомобиль не продавал.
 
    Свидетель ФИО16 суду пояснила, что истец приходится ей деверем, ответчик - сын ее сестры. <данные изъяты> купил истец с сестрой и они же этой машиной пользовались. Дети истца не платили квартплату, из-за чего у них образовался большой долг, поэтому истец испугался, что машину заберут у него за долги, поэтому он переоформил машину за долги. У жены он за автомобиль денег не взял. Сестра с ней всегда обо всем делилась. Ей не известно, что ФИО26 продала машину сыну.
 
    Свидетель ФИО17 суду показала, что у Фархутдинова и ФИО8 Л. была машина <данные изъяты>, ездил на ней Фархутдинов. Приобрел ее то же он, так как получал пенсию и работал в одно и то же время, хорошо получал. А ФИО26. была просто пенсионеркой и не работала. После смерти ФИО26. Фархутдинов постоянно приезжал в сад, два раза видела его на машине, а потом уже на маршрутке. А Султанаев О. только в гости приезжал, надолго не задерживался.ФИО26 на машине за рулем не ездила. О покупке этой машины она знает только по рассказам, Фархутдинов говорил, что перерегистрировал машину на ФИО26, так как у детей долги по квартплате. Султанаев О. после проведения поминок ФИО26. на <данные изъяты> дней сел в машину и уехал, Фархутдинов стал в сад ездить на маршрутке, так как Султанаев О. забрал машину после смерти ФИО26
 
    Свидетель ФИО18 суду показала, что у Фархутдинова была машина, название которой она не знает, через лет семь они с ФИО26 купили машину подороже и получше, он мог себе позволить, так как сам работал и пенсию получал. ФИО26. не работала, как на пенсию ушла по возрасту. На момент, когда Фархутдинов и ФИО8 стали вместе жить, ФИО8 была на пенсии. Фархутдинов всегда ездил сам за рулем, после смерти ФИО8 Фархутдинов ездил на машине, а потом перестал, сказал, что Султанаев О. забрал машину. Почему Султанаев О. забрал машину, Фархутдинов ей не говорил. ФИО26 при жизни ничего про куплю-продажу машины не говорила.
 
    Свидетель ФИО19 суду показал, что Фархутдинов Ф. его рабочий-сварщик, а Султанаева О. знает через Фархутдинова, два раза он у О. Султанаева машину ремонтировал. С ДД.ММ.ГГГГ года Фархутдинов Ф. работал у него официально, еще и подрабатывал часто, имел неофициальный доход. Приобрел автомашину <данные изъяты>, сам ездил на ней. Фархутдинов Ф. просил у него в долг <данные изъяты>, он сказал, что на покупку машины, давал расписку, потом частями вернул. ФИО26 - гражданская супруга Фархутдинова Ф.С. Ее за рулем машины никогда не видел, только Фархутдинов ездил за рулем. После смерти ФИО26 машина стояла в гараже, кто на ней ездил, он не видел. Фархутдинов Ф. попросил у него деньги, и сразу же купил автомашину <данные изъяты>. И за рулем этой автомашины был только Фархутдинов, стекло он ремонтировал, деньги платил за ремонт этой машины тоже Фархутдинов Ф. Фархутдинов не дарил автомашину, а передал автомашину, чтобы у налоговой не было претензий, это ему известно со слов Фархутдинова. Передал своей гражданской жене ФИО26 машину они переоформили на нее.
 
    Выслушав истца, ответчика, его представителя, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Для сделок купли-продажи, правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).
 
    Согласно положениям, изложенным в статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Из договора купли-продажи № акта-приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Фархутдинов Ф.С. приобрел у ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом Фархутдиновым Ф.С. и покупателем ФИО26. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска.
 
    Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. продавец Фархутдинов Ф.С. передает, а покупатель ФИО26 принимает в собственность <данные изъяты>, указанный в договоре купли-продажи в известном покупателю техническом состоянии, претензий относительно которого, а также по внешнему виду которого, у Покупателя не возникает. Стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., которые покупатель передал, а продавец принял при подписании настоящего акта приема-передачи. Претензий по оплате у продавца не возникает.
 
    Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в органах ГИБДД.
 
    Все документы подписаны собственноручно истцом Фархутдиновым Ф.С.
 
    Таким образом судом установлено, что стороны исполнили сделку, истец Фархутдинов Ф.С. передал в собственность ФИО26 спорный автомобиль, а ФИО26. уплатила по сделке определенную денежную сумму (цену).
 
    Доводы истца о том, что у ФИО26 не было намерения покупать у него спорный автомобиль, опровергаются тем, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продавец ФИО26 продала покупателю Султанаеву О.А. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., то есть распорядилась своим имуществом.
 
    Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого договора недействительным в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка) не имеется, т.к. он совершен с целью создания соответствующих правовых последствий - для перехода права собственности на автомобиль, в связи с чем, он мнимым не является.
 
    Истец имел намерение заключить договор купли-продажи автомобиля, и при подписании договора он был осведомлен о характере сделки, ее предмете и других, имеющих значение для формирования его воли обстоятельствах.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Сделка фактически и юридически состоялась: передача спорного имущества покупателю произошла, согласно акту приема-передачи обусловленная договором сумма - <данные изъяты>. - уплачена ФИО26 Фархутдинову Ф.С. полностью.
 
    Доводы истца о том, что после заключения договора купли-продажи автомобиля между ним и ФИО26. он фактически продолжал пользоваться автомобилем, юридического значения для данного дела не имеет, поскольку до совершения сделки между истцом и ФИО26 данным автомобилем также пользовался и ответчик, что следует из пояснений ответчика и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Сама <данные изъяты> не имела водительского удостоверения, что стороны не оспаривали в суде.
 
    Показания свидетелей ФИО16 о том, что ФИО26. фактически не передавала Фархутдинову Ф.С. <данные изъяты>. За автомобиль <данные изъяты>, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку данный свидетель не присутствовал при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ
 
    Показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом Фархутдиновым Ф.С. суду не представлены бесспорные доказательства, что у него не было намерения продавать автомобиль <данные изъяты> ФИО26 и что он не получал деньги от ФИО26. в счет оплаты за автомобиль. Кроме того, вышеуказанные свидетели называют различные, не согласующиеся друг с другом причины продажи Фархутдиновым Ф.С. ФИО26. автомобиля <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд находит не обоснованными требования истца и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Фархутдинова Ф. С. к Султанаеву О. А. о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья         Г.Ю. Шухардина