Решение от 02 июня 2014 года №2-491/2014

Дело № 2-491/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
город Колпашево Томской области 02 июня 2014 года
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дайнеко А.М.,
 
    при секретаре Мулиной И.А.,
 
    с участием представителя истца – Мондонен Ю.В., действующей на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчиков Зайнетдиновой З.Н., Мурузиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Томского отделения №Сбербанка России, к Зайнетдиновой З.Н., Мурузиной О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России», в лице Томского отделения №Сбербанка России, обратилось в суд с иском к Зайнетдиновой З.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв размере , из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере , просроченные проценты в размере , задолженность по пене за кредит в размере , задолженность по пене за проценты в размере , а также уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере .
 
    В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №(далее – Кредитор) и Е., последней был предоставлен кредит в сумме на цели личного потребления, сроком по ДД.ММ.ГГГГпод годовых. Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение Заёмщиком денежных средств подтверждается заявлением Заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен Е. без обеспечения. Однако в настоящее время Заёмщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платёж в погашение задолженности был произведён ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по кредиту образовалась в связи со смертью Заёмщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность по кредитному договору составляет . Истец, руководствуясь п. 3 ст. 1175 ГК РФ предъявляет требования к наследственному имуществу умершего должника. По информации Томского ОСБ наследником после смерти Заёмщика является – Зайнетдинова З.Н..
 
    Определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена Мурузина О.Н..
 
    В судебном заседании представитель истца – Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования с учётом их уточнений поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным выше, просила о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.
 
    Ответчики Зайнетдинова З.Н. и Мурузина О.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Томского отделения №Сбербанка России, о взыскании с них задолженности в сумме , а также уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере признали в полном объёме, представив письменные заявления. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания.
 
    Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, а так же заявления ответчиков о признании иска, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Факт заключения ответчиками с истцом соответствующего кредитного договора, а также факт наличия задолженности по кредиту, подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. Истцом предоставлен расчёт задолженности, обоснованность которого и правильность математических расчетов ответчиками не оспаривается, судом проверены и сомнений не вызывают. Ответчикам последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
 
    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В настоящем случае признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Томского отделения №Сбербанка России, к Зайнетдиновой З.Н., Мурузиной О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
 
    Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждой наследственного имущества с Зайнетдиновой З.Н. и Мурузиной О.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв размере , в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере , просроченные проценты в размере , задолженность по пене за кредит в размере , задолженность по пене за проценты в размере .
 
    Взыскать солидарно с Зайнетдиновой З.Н., Мурузиной О.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Томского отделения №Сбербанка России, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере .
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья: А.М. Дайнеко