Решение от 26 марта 2014 года №2-491/2014

    Дело № 2-491/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ...                   «**.**,** года
 
    ... районный суд ...
 
    В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.
 
    При секретаре Куйлибаевой З. К.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № ** к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № ** обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит с учетом уменьшения исковых требований, выполненных в ходе судебного разбирательства:
 
    расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,** года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1;
 
    взыскать с ответчика в качестве задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей;
 
    взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № ** и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>
 
        По условиям договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежный кредит, а именно: <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Кредит был предоставлен заемщику ФИО1 **.**,** путем перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО1 № <данные изъяты>.
 
    Истец указывает, что заемщик нарушает сроки погашения кредита, в частности, с **.**,** допускает просрочки платежей, последний платеж по кредиту произведен после предъявления иска в суд **.**,** года, в результате чего им допущено существенное нарушение условий кредитного договора.
 
    В связи с чем, у кредитора возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, возмещения иных убытков банка.
 
    Истец указывает, что нарушение сроков погашения кредита ответчиком ФИО1 является основанием для расторжения кредитного договора.
 
        Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от **.**,** года, надлежащим образом извещенная о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. - данные заявления).
 
    Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51 – данные расписки о вручении судебной повестки).
 
    Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
        Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Судом установлено, что **.**,** между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № ** и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** (л.д. 18-22).
 
        По условиям договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежный кредит, а именно: <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей (п.1.1 договора).
 
        Кредит был предоставлен заемщику ФИО1 **.**,** путем перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО1 № ** (л.д. 29, л.д. 5- данные движения по счету).
 
    В связи с систематическим нарушением кредитного договора, в том числе, и в части своевременного погашения кредита и процентов, у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, которая не была им погашена и по состоянию на **.**,** года, с учетом ее частичного гашения после предъявления иска в суд, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку возврата суммы основного долга <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей (л.д. 53 - данные заявления об уменьшении исковых требований).
 
        У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, выписки по счету, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.
 
        С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.
 
        Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.
 
    Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.
 
    Разрешая требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, суд исходит из положений п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающих, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Ответчиком ФИО1 допускалось систематическое нарушение сроков погашения долга по кредитному договору: в частности, ответчик с **.**,** допускает просрочки платежей, последний платеж по кредиту произведен после предъявления иска в суд **.**,** года.
 
    Указанные обстоятельства, в соответствии с правилами абзаца 2 п.2 ст. 450 ГК РФ, суд расценивает как существенное нарушение условий договора, поскольку кредитор в этом случае в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    А, следовательно, требования стороны истца о расторжении кредитного договора № ** от **.**,** года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд также находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца о досрочном возврате кредита.
 
    Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО1 виновно нарушил обязанность, предусмотренную п.1.1, п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора, производить погашение кредита и процентов за пользование заемными средствам посредством внесения ежемесячно единого аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей по графику платежей.
 
    Суд отмечает, что ответчиком иное не доказано.
 
    Указанное свидетельствует о том, что у банка возникли правомерные основания на основании п. 4.2.3. кредитного договора, заключенного между сторонами, потребовать досрочного возврата кредита от ФИО1, который ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, которое банком в установленном договором порядке было реализовано путем направления соответствующего требования.
 
        А, следовательно, с учетом согласованного сторонами при заключении договора в п. 4.2.3. условия о праве стороны кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, исковые требования стороны истца об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов по кредитному договору № ** от 21.11.2012, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм, которые были переданы заемщику, и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из установленной договором ставки в <данные изъяты> % годовых.
 
        При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность (л.д. 57).
 
 
    Что касается требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным, поскольку в п. 3.3 кредитного договора стороны согласовали условие о том, что при нарушении сроков возврата кредита или уплату процентов, заемщик платит кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
        Суд, разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки, исходит из правил ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ограничивающих пределы рассматриваемого спора исключительно заявленными по иску требованиями.
 
    Суд находит необходимым и правильным с учетом того, что стороной истца в исковом заявлении заявлено о взыскании <данные изъяты> рублей в качестве пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также <данные изъяты> рублей в качестве пени за просрочку возврата основного долга по кредиту, взыскать с ответчика ФИО1 названные суммы.
 
        Суд отмечает правильность начисления указанного размера неустойки в расчете, выполненном стороной истца (л.д.57), и то, что стороной ответчика это не оспаривается.
 
        Суд находит размер подлежащей уплате неустойки за нарушение исполнения обязательства ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, за просрочку возврата основного долга соразмерным последствиям нарушения обязательств должниками, не усматривая оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени по правилам со ст. 333 ГК РФ.
 
    При этом отмечает, что применение судом ст. 333 ГК РФ по требованиям, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 88, 101, 98 ГПК РФ суд, считает необходимым и правильным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных в связи с предъявлением истцом требований, которые впоследствии им частично не были поддержаны ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 309, 39 рублей
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № ** к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    2. Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,** года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
 
    3. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>    
 
    Решение суда может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший заочное решение, в 7-дневный срок с момента получения копии решения суда; в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,** года.
 
    Председательствующий: Н.В.Петрова