Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-491/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-491/2014
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА> <АДРЕС> область
г. <АДРЕС> Посад
Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Павлово - Посадского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебных заседаний <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обратился в суд с иском к <ФИО4> о взыскании с него материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда ссылаясь на нижеследующие обстоятельства:
Автомобиль марки «марка», государственный регистрационный знак «номер», принадлежит на праве собственности <ФИО3>
Автомобиль марки «изъято», государственный регистрационный знак «номер», принадлежит на праве собственности <ФИО6>, которым управлял водитель <ФИО4>
«дата» в <АДРЕС> области <АДРЕС> район с. <АДРЕС> у д. 131 произошло дорожно-транспортное происшествие, квалифицированное сотрудниками ГИБДД как нарушение п.п. 10.1, 2.1.1, 2.5 ПДД. В результате произошедшего ДТП принадлежащему <ФИО3> автомобилю, были причинены механические повреждения, а именно передний бампер, капот, передняя панель, передняя рамка, решетка бампера, решетка радиатора, разбита передняя правая блок-фара.
Постановлением вынесенным инспектором ИАЗ ОГИБДД в отношении водителя <ФИО4> производство по делу об административном правонарушении было прекращено, за истечением сроков давности привлечения к ответственности. Указанное постановление не обжаловалось и не опротестовывалось.
Гражданская ответственность водителя <ФИО3> застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по страховому полису ОСАГО серии «номер».
Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя <ФИО4> не застрахована.
В связи с данными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. «дата» между ИП ФИО1 и истцом был заключен договор на выполнение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Экспертной организацией был подготовлен отчет об оценке <НОМЕР> «Об оценки стоимости ущерба от повреждения движимого имущества - автотранспортного средства». Согласно указанного отчета стоимость восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа составляет «сумма».
За проведение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом по договору было уплачено «сумма».
При подачи искового заявления в суд истец <ФИО3> просил взыскать с <ФИО4> в свою пользу ущерб, причиненный ДТП в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «марка», государственный регистрационный знак «номер», в сумме «изъято», расходы, связанные с подготовкой отчета об оценке определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере «сумма»; расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере «сумма», расходы по отправке телеграмм в сумме «изъято», расходы за оказание юридических услуг в размере «сумма», компенсацию морального вреда в размере «сумма».
Истец <ФИО3> в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовая корреспонденция, свое отношение к иску не выразил, заявлений и ходатайств не поступило.
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, с письменного согласия истца.
Исследовав и проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Тот факт, что автомобилю марки «марка», государственный регистрационный знак «номер», принадлежащему на праве собственности истцу <ФИО3> был причинен материальный ущерб при ДТП с участием <ФИО4> в следствии нарушения им ПДД РФ, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от «дата», составленной инспектором ДПС (л.д.9), постановлением вынесенным инспектором ДПС ГИБДД в отношении водителя <ФИО4> ( л.д. 13), приговором Павлово-Посадского суда от «дата» ( л.д. 11-12).
Размер материального ущерба, причиненного <ФИО3> в результате повреждения принадлежащего его автомобиля подтвержден заключением <НОМЕР> … об определении размера ущерба, причиненного автомобилю, составленного экспертом ИП ФИО1 составляет «сумма» (л.д.14-53).
Стоимость услуг по проведению экспертизы по определению размера материального ущерба и составлению заключения ИП ФИО1 в размере «сумма» подтверждено документально (л.д. 55).
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесены: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере «сумма» и расходы по отправке телеграмм в адрес ответчика подтверждены документально (л.д. 54).
Размер государственной пошлины, оплаченной истцом при подачи искового заявления подтвержден квитанцией и составляет «сумма» (л.д.3-4 ).
Что касается возмещения морального вреда в размере «сумма», суд считает возможным удовлетворить требования истца в части.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом с учётом требований разумности и справедливости. По вине ответчика истцу причинён моральный вред, так как ответчик своими действиями нанес ему нравственные и психологические страдания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме «сумма», расходы по оплате экспертизы в размере «сумма», государственную пошлину по делу в размере «сумма», расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере «сумма», расходы по отправке телеграмм в сумме «сумма», компенсацию морального вреда в размере «сумма», а всего взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> в размере «сумма».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 1 месяца со дня его вручения.
Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка 180 Павлово-Посадского судебного района <АДРЕС> области в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда заявление об отмене настоящего решения.
И.о. мирового судьи: <ФИО1>
