Решение от 16 мая 2014 года №2-491/2014

Дело № 2-491/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2014 года город Валуйки
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,
 
    секретаря Мазник В.А.,
 
    с участием истицы Сергеевой Л.Ф. и её представителя Шелаева А.М.,
 
    в отсутствие ответчицы Потокиной Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Л.Ф. к Потокиной Л.Е. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий займа,
 
установил:
 
    15 января 2013 года Сергеева Л.Ф. и Потокина Л.Е. заключили договор займа на <данные изъяты> руб. и договор займа на <данные изъяты> руб.
 
    Дело инициировано иском Сергеевой Л.Ф., которая, уменьшив исковые требования, просила взыскать с Потокиной Л.Е. долг по займу в размере <данные изъяты> руб., проценты по займу в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование её денежными средствами за период с 16 января 2013 года по 15 апреля 2014 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и услуг адвоката – <данные изъяты> руб., сославшейся на то, что до настоящего времени долг не возвращен, обязательства не выполнены.
 
    В судебном заседании Сергеева Л.Ф. и её представитель иск, с учетом уменьшения требований, поддержали.
 
    Потокина Л.Е., уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт иск обоснованным частично.
 
    Между Сергеевой Д.Ф. и Потокиной Л.Е, 15 января 2013 года был заключен договор займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Потокина Л.Е. взяла в долг у Сергеевой Л.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> руб. Передача денег от истицы к ответчице подтверждается копией расписки (л.д. 7), подлинник которой приобщен к материалам дела в судебном заседании.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно расписке оговорено, что сумма займа должна быть возвращена истице по требованию (л.д. 7). Сергеева Л.Ф. неоднократно обращалась к ответчице по вопросу возврата денежных средств, что подтверждается копией расписки (л.д. 10), претензией от 12 декабря 203 года (л.д. 11) с почтовым уведомлением о вручении (л.д. 12).
 
    До настоящего времени сумма долга не возвращена, что следует из пояснений истицы, копий: заявления в ОМВД (л.д. 13), жалобы (л.д. 14), сообщений и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 15, 16-17, 18).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчицей не представлено.
 
    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Сергеевой Л.Ф. представлен расчет процентов за пользование займом на сумму в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 21, 22), который суд считает не обоснованным, исходя из того факта, что в расписке отсутствует достоверное указание об обязанности ответчицы выплачивать денежные средства 7% ежемесячно от суммы займа истице, а указание в расписке на «7% возвратить 16 числа каждого месяца» не могут служить основанием для расчета процентов за пользование займом, так как не возможно установить к процентам либо к возврату основного долга относится данное.
 
    На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из данных об учетной ставке банковского процента (л.д. 20) следует, что ставка рефинансирования составляет 8,25%, поэтому расчет процентов подлежит взысканию исходя из суммы основного долга /<данные изъяты> руб./, времени просрочки, исходя из срока возврата, указанного в претензии, по день вынесения решения суда /с 31 декабря 2013 года по 16 мая 2014 года/ и составляет сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /расчет <данные изъяты>/.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины (л.д. 2, 3), пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истица просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые суд считает завышенными и полагает разумным пределом размер оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., исходя из подготовки и двух судебных заседаний, а также отсутствия категории сложности данного дела.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Иск Сергеевой Л.Ф. к Потокиной Л.Е. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий займа признать обоснованным и удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Потокиной Л.Е. в пользу Сергеевой Л.Ф. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за использование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста.
 
    Судья: (подпись)