Решение от 10 июля 2014 года №2-491/2014

Дело №2-491/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Горняк 10 июля 2014 г.
 
    Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующей судьи Букатовой О. В.
 
    при секретаре Зориной У.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк ВТБ-24» к Александрову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Локтевский районный суд с исковым заявлением к Александрову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось ЗАО «Банк ВТБ-24».
 
    В обоснование своих исковых требований указало, что Между Открытым Акционерным Обществом «ТрансКредитБанк» (далее - Банк) и гражданином Александровым А.М. (далее - Заемщик) 05 октября 2012 года был заключен Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), в виде подписания Заявления - Анкеты на получение потребительского кредита.
 
    Согласно условий подписанного Заявления - Анкеты на получение потребительского кредита. Заемщик согласен, что в случае если ОАО «ТрансКредитБанк» примет положительное решение Заявление - Анкета, а также Общие условия кредитования и График платежей вместе составляют Кредитный договор (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банком предоставлен Заемщику на потребительские цели кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20 процент годовых.
 
    В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий кредитования кредит был предоставлен в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет Заемщика в рублях Российской Федерации, открытый у Кредитора в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк» в рамках Тарифов по операциям с использованием международных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк» для сотрудников и студентов организаций, что подтверждается Выпиской по счету и банковским ордером № от 08.10.2012 г., были получены Заемщиком.
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно в сумме 6 890 рублей по 08 число каждого месяца.
 
    Заемщик допустил просрочку очередного платежа по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом и полностью перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, продолжая пользоваться кредитными средствами. Требование банка о досрочном возврате кредита (письмо № № от 20.01.2014 г.) оставлено Заемщиком без исполнения.
 
    В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора Банк имеет право досрочного возврата полученного кредита и уплаты процентов и уплаты иных платежей (штрафных санкций) предусмотренные в Кредитном договоре.
 
    Согласно ст. 809, 811 ГК РФ, проценты за пользование кредитом, а также неустойка, предусмотренная Кредитным договором, подлежат дальнейшему начислению до дня возврата всей суммы кредита.
 
    Таким образом, на 21 ноября 2013 года включительно задолженность Заемщика перед Банком составляет:
 
    - Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них задолженность по процентам (срочные и на просроченный долг) за пользование кредитом, начисленным по 21 ноября 2013 года составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика Александрова А.М. задолженность в размере: проценты (срочные и на просроченный долг) за пользование кредитом – 32 <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>.; всего взыскать <данные изъяты>. Также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Александров А.М. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления повестки по месту регистрации. Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции (повестку получила мама) и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по делу, соответственно несет риск наступления совершения или не совершения им процессуальных действий.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
 
    Суд, изучив материалы дела приходит к следующим выводам
 
    В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    Как следует из материалов дела, 05 октября 2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Александровым А.М. был заключен кредитный договор № №, в виде подписания Заявления - Анкеты на получение потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей под 20 % годовых (л.д.30-31).
 
    ОАО «ТрансКредитБанк» 01 ноября 2013 г. Был реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (л.д.80-81). В связи с чем, ВТБ 24 (ЗАО является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам).
 
    Заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись не надлежаще, допускались пропуски и просрочки платежей.
 
    ЗадолженностьАлександрова А.М. по кредиту на 21 ноября 2013 г. составила <данные изъяты>: основной долг – <данные изъяты>., проценты (срочные и на просроченный долг) за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-11).
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, требования о возврате выданной суммы кредита, а также процентов по нему правомерно предъявлены Банком к заемщику и в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановления Пленума) разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15).
 
    Договором предусмотрено, что за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному возврату Банку суммы основного долга и уплате процентов на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,2% (п.8.2 договора л.д.43 обор.).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.
 
    Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание период и размер просроченного основного долга и процентов по нему, суд полагает, что сумма пени в размере <данные изъяты>. явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению. Взыскание в данной части заявленных требований подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п.1, п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Так, договором кредитования предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор кредитования путем направления заемщику уведомления о досрочном расторжении договора (п.6.2.1 договора л.д.42 обор.).
 
    20 января 2014 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора с 11 февраля 2014 года (л.д.27), соответственно требование в данной части о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно, истцу, исходя из размера удовлетворенных требований подлежит возмещению государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.333.20 п.1 п.п.10 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные ЗАО Банк ВТБ 24 требования удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от 05 октября 2012 г., заключенный между Александровым А.М. и ЗАО Банк ВТБ 24 (ЗАО является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк»).
 
    Взыскать с Александрова А.М. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от 05 октября 2012 года №№ в сумме <данные изъяты> – основной долг по кредиту, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.– неустойка, всего взыскать – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Александрова А.М. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю возвратить в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья О.В. Букатова
 
Решение не вступило в законную силу.
 
Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда
 
    Судья О.В. Букатова
 
    Председатель
 
    Локтевского районного суда В.А. Зырянов