Решение от 13 февраля 2014 года №2-491/2014

    Дело № 2-491/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2014 года                             г.Тверь
 
    Центральный районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой Е.А.,
 
    при секретаре Беляковой А.В.,
 
    с участием истцов Савушкиной Г.Ю., Савушкиной А.И., представителя Савушкиной Г.Ю., Григорьева Д.Н., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савушкиной Г.Ю., Савушкиной А.И. к Константинову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Савушкина Г.Ю., Савушкина А.И. обратились в суд с исковым заявлением к Константинову И.А., в котором просят суд признать Константинова И.А. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что Савушкина Г.Ю. является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Савушкина А.И. Данное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 67,4 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м. В указанном жилом помещении помимо них зарегистрирован, но не проживает Константинов И.А., который был зарегистрирован в жилом помещении в сентябре 2003 года. Савушкина Г.Ю. в указанном жилом помещении зарегистрирована с марта 1982 года, Савушкина А.И. –с октября 2006 года. В сентября 2004 года Константиновым И.А. была приобретена доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После возникновения права общей долевой собственности Константинов А.И. собрал свои вещи и добровольно выехал из жилого помещения и с сентября 2004 года проживает по адресу: <адрес>. После выезда из жилого помещения и до настоящего времени Константинов А.И. не ночевал в спорном жилом помещении и не привозил туда свои вещи. После выезда Константинова А.И. из жилого помещения никто из проживающих в жилом помещении никогда не чинил ему препятствий в пользовании квартирой, однако он добровольно отказался от проживания в жилом помещении. С того момента как Константинов И.А. покинул спорную жилую площадь в 2004 году, он больше не исполняет своих обязанностей по оплате и содержанию спорного жилого помещения. Оплата жилищно-коммунальных услуг полностью возложена на истцов. То обстоятельство, что в квартире зарегистрирован ответчик, существенно нарушает их интересы, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением. Они вынуждены оплачивать коммунальные платежи, которые начисляются, в том числе, и на ответчика. Наличие формальной регистрации ответчика в жилом помещении препятствует им в реализации права на приватизацию занимаемого жилья. При наличии регистрации ответчика по указанному выше адресу их право по распоряжению квартирой ограничено.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены УФМС России по Тверской области и МКУ г.Твери «УМЖФ».
 
    В ходе производства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того обстоятельства, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не приватизирована, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Администрация города Твери.
 
    В судебном заседании истец Савушкина Г.Ю., Савушкина А.И., представитель Савушкиной Г.Ю. Григорьев Д.Н., действующий на основании доверенности, требования иска поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем. Просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на наличие правовых оснований.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ г.Твери «УМЖФ», извещенное судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, находящееся в материалах дела, в судебное заседание не явилось, о причинах не явки суду не сообщило.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФМС России по Тверской области извещенное судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует выписка с сайта «Почта России», находящаяся в материалах дела, в судебное заседание не явилось, о причинах не явки суду не сообщило.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Твери, извещенное судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует выписка с сайта «Почта России», в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеется ходатайство Администрации города Твери о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города Твери с оставлением разрешения спора на усмотрение суда.
 
    Заслушав истцов Савушкину Г.Ю., Савушкину А.И., представителя истца Савушкиной Г.Ю. Григорьева Д.Н., действующего на основании доверенности, показания свидетелей Жильцовой Л.Е., Гордеевой Н.А., Маринина А.О., Прозорова К.С., Наумовой Л.Ю., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Судом установлено, что Савушкина Г.Ю. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Данная квартира не приватизирована, о чем свидетельствует выписка из домовой книги, уведомление Управления Росреестра по Тверской области, а также справка Управления Росреестра, в соответствии с которой сведения о регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры отсутствуют.
 
    В соответствии с выпиской из домовой книги, в <адрес> зарегистрированы Савушкина Г.Ю., Савушкина А.И. и Константинов И.А., которые имеют право пользования вышеуказанным жилым помещением.
 
    В силу пунктов 1-2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    На основании части 2 статьи 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
 
    Из представленных истцами квитанций о начислении платежей за жилое помещение и коммунальные услуги видно, что оплата за занимаемое истцами жилое помещение начисляется с учетом ответчика Константинова И.А.
 
    В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
 
    Поскольку наличие у ответчика права пользования жилым помещением - спорной квартирой нарушает права и законные интересы истцов Савушкиной Г.Ю., Савушкиной А.И., они обратились в суд для защиты своих прав с настоящим иском.
 
    Согласно положениям статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
 
    При этом, в соответствии с положениями статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.
 
    В соответствии положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства добровольного выезда Константинова И.А. из <адрес> подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
 
    Так свидетель ФИО5, суду показала, что с 1981 года проживает в <адрес>. Ее квартира находится на первом этаже, но с жильцами <адрес> она знакома, кроме того она является старшей по подъезду. Константинов И.А. проживал в <адрес> до службы в армии, после возвращения из армии в <адрес> он не проживал. Свидетель приходила в квартиру Савушкиных, вещей чужих не видела, мужских тапок в квартире не было.
 
    Свидетель ФИО1 суду показала, что является соседкой истцов, поскольку проживает в <адрес>. Константинова И.А. знает с 1981 года, как переехали в дом. Он дружил с ее сыном, а после того как он пришел из армии, она его вообще не видела, и даже сейчас наверное не узнает его. У истцов в гостях она бывает. Свидетель подтвердила, что у истцов трехкомнатная квартира, в ней проживают только Савушкина Г.Ю. и Савушкина А.И. Чужих вещей в квартире она не видела. Об обстоятельствах наличия желания Константинова И.А. вселиться в <адрес> ей не известно, поскольку она его не видела.
 
    Свидетель ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> суду показал, что Константинова И.А. он не видел с детства. В <адрес> свидетель проживает с 1982 г. В гостях у истцов пару раз был, в <адрес> проживают только Савушкина Г.Ю. и Савушкина А.И., чужих вещей, кроме принадлежащих им, он не видел, мужских вещей в квартире не было.
 
    Свидетель ФИО3, проживающий с 1999 года по адресу: <адрес>, являющийся соседом истцов по лестничной площадке, суду показал, что Константинова И.А. никогда не видел, видел Савушкину Г.Ю. и ее дочь Савушкину А.И. Никаких дебошей в их квартире не было, никто в их квартиру не ломился. В квартире истцов был, чужих вещей там не было.
 
    Свидетель ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, суду показала, что с Савушкиной А.И. дружит около 10 лет, в гостях у нее бывает постоянно. Со слов Савушкиной А.И. ей известно, что у нее есть дядя, однако свидетель дядю Савушкиной А.И. никогда не видела и никогда не слышала, чтобы кто-то желал вселиться в квартиру Савушкиных. Чужих вещей в квартире Савушкиных она также не видела.
 
    Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются друг с другом.
 
    Суд при рассмотрении дела, оценив в совокупности все изложенные сторонами обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, поскольку выехал из жилого помещения в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения; ответчик отсутствует в жилом помещении длительный период времени, проживает в другом жилом помещении, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер; препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов ответчику не чинятся; обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, содержанию жилого помещения ответчик не исполняет; личных вещей ответчика в квартире не имеется.
 
    В соответствии с предоставленной Управлением Росреестра по Тверской области по запросу суда выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Константинова И.А. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Константинову И.А. принадлежит 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а так же 51/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каких-либо препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имелось, действия ответчика свидетельствуют о добровольном отказе в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. При этом, его выезд из спорного жилого помещения нельзя признать временным, поскольку по месту регистрации он не проживает длительный период времени, связи со своими родственниками не поддерживает.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований.
 
    Согласно пункту «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, поскольку право пользования ответчика жилым помещением прекращено и он признан утратившим право пользования жилым помещением, в качестве последствий признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением применяется снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Истцом Савушкиной Г.Ю. при предъявлении иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, указанная государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Савушкиной Г.Ю., Савушкиной А.И. к Константинову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать Константинова И.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Обязать УФМС России по Тверской области снять Константинова И.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с Константинова И.А. в пользу Савушкиной Г.Ю. уплаченную при предъявлении иска сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья подпись Е.А.Степанова
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 года.