Решение от 14 апреля 2014 года №2-491/2014

Дело № 2-491/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года г.Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сухановой Л.А.,
 
    при секретаре Сеговой Д.А.,
 
    с участием: представителя истца Матушко Л.С.,
 
    представителя ответчика Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке Гараевой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Дик В.К. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке о признании права на перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дик В.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (далее ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке) о признании за ним права на перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пенсия ему была назначена. Однако в специальный стаж по Списку №2 не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве «слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике» (далее - слесарь КИПиА) участка доменного цеха <данные изъяты> С данным решением он не согласен.
 
    Просит зачесть в специальный стаж по Списку № 2 вышеуказанные периоды работы и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента принятия решения, а также взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Дик В.К. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Представитель истца Матушко Л.С. просила иск удовлетворить, указывая на его обоснованность.
 
    Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке Гараева Е.А. в судебном заседание исковые требования не признала указывая на то, что исключение оспариваемых периодов работы из стажа истца является обоснованным, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость истца полный рабочий день обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
 
    В судебном заседании установлено, что Дик В.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года досрочно назначена трудовая пенсия по старости по Списку №2.
 
    Решением начальника ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ. в специальный стаж по Списку №2 Дик В.К. не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве слесаря КИПиА участка доменного цеха <данные изъяты>).
 
    Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 утверждены Списки № 1 и № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
 
    Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 разделом IV «Металлургическое производство (черные металлы)» подразделом 1а предусмотрены «слесари дежурные и ремонтные».
 
    Списком № 2 разделом III «Металлургическое производство(черные металлы)», подразделом 1 позицией 20400100а-18494 предусмотрены слесари по контрольно–измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно - измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.
 
    Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях(утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10 ) разделом III «Металлургическое производство (черные металлы)», подразделом 3а предусмотрены бункеровщики доменных печей,, горновой доменной печи и другие.
 
    Из трудовой книжки Дик В.К. следует, что
 
    ДД.ММ.ГГГГ года он принят в цех КИПиА дежурным слесарем 4 разряда участка доменного цеха;
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в связи с введением новых условий оплаты труда установлен 2 разряд слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике цеха КИПиА участка доменного;
 
    ДД.ММ.ГГГГ года уволен по собственному желанию;
 
    ДД.ММ.ГГГГ года принят в цех контрольно-измерительных приборов и автоматики слесарем по КИПиА 4 разряда доменного участка;
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда именовать слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда участка эксплуатации доменного цеха, цеха КИП иА;
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в связи с изменением штатного расписания именовать слесарем по КИПиА 5 разряда участка эксплуатации КИПиА доменного цеха (печи) цеха КИПиА.
 
    Факт работы истца слесарем по КИПиА участка доменного цеха в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, личной карточкой, распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ №, №
 
    ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке включило в специальный стаж по Списку №2 часть указанного выше периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве слесаря КИПиА доменного цеха, тем самым признав, что истец занимался ремонтом оборудования на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Поскольку место работы истца не менялось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ то и другая часть указанного выше периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года должна быть включена в специальный стаж.
 
    Карта аттестации рабочего места по условиям труда № № от ДД.ММ.ГГГГ. на слесаря по КИПиА цеха КИПиА участка 10, подучастка 1 доменный цех (печи) содержит ссылку на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2. У суда нет оснований не доверять данному документу.
 
    Согласно Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей цеха КИПиА работникам которых установлено льготно пенсионное обеспечение по возрасту ДД.ММ.ГГГГ.г., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), предусмотрена профессия «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике занятый ремонтом технологического оборудования на горячих и вредных участках работ в доменном цехе». Должность отнесена к Списку № 2, позиция 2040300а-18494.
 
    Объяснения истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. об условиях его работы в спорные периоды на участке доменного цеха, где основные рабочие, ведущие технологический процесс пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, у суда не вызывают сомнения. Они стабильны, не противоречивы, не опровергнуты ответчиком.
 
    Суд считает возможным к спорным периодам работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года применить Перечень рабочих мест, профессий и должностей доменного цеха, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечении по возрасту от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.№).
 
    Согласно письма <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), здания, сооружения, все оборудование <данные изъяты>, обеспечивающее производство кокса, чугуна, стали, проката и других видов продукции в полном объеме продано в <данные изъяты> Технологический процесс производства всех видов продукции сохранен в полном объеме, поэтому условия труда на рабочих местах в структурных подразделениях из-за продажи имущества не изменились.
 
    Штатными расписаниями за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д.№) на участке доменного цеха предусмотрены слесари КИПиА.
 
    Гарантированное ст. 39 Конституции РФ право истца на социальное обеспечение по возрасту, установленное законом не может ставиться в зависимость от действий работников кадровой службы, сделавших запись в трудовой книжке истца не отражающей условий и участка на котором он работал, в зависимость от факта ликвидации предприятия на котором истец трудился и невозможностью в связи с этим представить справку подтверждающую льготный характер его работы. Данные обстоятельства наступили в не зависимости от воли истца и не по его вине.
 
    Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Суд находит, что в судебном заседании истцом представлены доказательства того, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал по специальности и в условиях предусмотренных Списком № 2, а именно слесарем по КИПиА участка доменного цеха, занятым обслуживанием и ремонтом контрольно - измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, а именно бункеровщики доменных печей, горновой доменной печи.
 
    Факт выполнения истцом ремонта контрольно - измерительных приборов и автоматики в местах их установки на участках действующий производств, где основанные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств.
 
    Ущемление пенсионных прав истца по причине того, что в его трудовой книжке, соответствующими работниками отделов кадров и иными ответственными работниками не в полной мере отражены условия труда, наименование должности является не законным.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ года стороны были обязаны представить суду доказательства обоснованности заявленных требований или возражений если таковые имеются.
 
    Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований.
 
    Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что ответчик незаконно не включил в специальный стаж по Списку №2 периоды работы ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поэтому обосновано требование Дик В.К. об обязании ответчика включить в специальный стаж по Списку №2 спорные периоды, произвести перерасчет назначенной пенсии и выплатить ее со дня вынесения решения суда.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поэтому требования Дик В.К.о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает, что сумма в размере 4000 рублей соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дик В.К. удовлетворить.
 
    Обязать Государственное Учреждение –Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить в специальный стаж работы по Списку № 2 в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Дик В.К. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве слесаря КИПиА участка доменного цеха <данные изъяты>
 
    Обязать Государственное Учреждение –Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке произвести перерасчет назначенной досрочной трудовой пенсии по старости Дик В.К. и выплатить ее со дня принятия настоящего решения в соответствии с пенсионным законодательством.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке в пользу Дик В.К. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Суханова Л.А. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 22.05.2014 года.