Решение от 19 мая 2014 года №2-491/2014

    дело № 2-491/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лесозаводск 19 мая 2014 г.
 
    Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупиной Н.Н. к Рудому В.А., Рудой К.В. и Долбилову Д.И. о прекращении право пользования жилым домом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чупина Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить ответчиками право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ххххххх.
 
    В судебном заседании Чупина Н.Н. на иске настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Согласно искового заявления Чупина Н.Н. является собственницей вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве собственности.
 
    С хх.хх.хххх в доме прописаны ответчики, которые никогда в нем не проживали и не проживают, личных вещей ответчиков в доме никогда не было, и нет. Они не производят ремонт жилого дома и не производили. Ответчики были прописаны в доме с согласия бывшего собственника дома.
 
    Также, в судебном заседании истица пояснила, что в настоящее время намерена продать дом, но не может этого сделать в связи с регистрацией в нем ответчиков.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились. Рудой В.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 04 марта 2008 года № 5-В07-165 и от 16 сентября 2008 года № 5-В08-98, дополняющих судебную практику по данному вопросу - согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении подобных споров - добровольное выбытие из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, его невселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.
 
    В судебном заседании установлено, что Чупина Н.Н. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу:ххххххх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ № хх от хх.хх.хххх.
 
    Согласно копии домовой книги, ответчики зарегистрированы на спорной жилой площади, никогда в ней не проживали, личных вещей ответчиков в доме нет.
 
    Таким образом, регистрация ответчиков на указанной жилой площади носит формальный характер, и не позволяет истцу пользоваться правами собственника указанного дома.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Чупиной Н.Н. – удовлетворить.
 
    Прекратить право пользования Рудым В.А., Рудой К.В. и Долбиловым Д.И. жилым домом по адресу:ххххххх.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято хх.хх.ххххг.
 
    Председательствующий А.В. Зыбенский