Решение от 11 июля 2014 года №2-491/2014

    Дело № 2-491/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
11.07. 2014 года                                                                     г. Городище
 
    Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Наливаева А.В.,
 
    при секретаре Лебедевой О.Н.,
 
    с участием истца Рыбакова Н.Г., его представителя Пестрякова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Н.Г. к Залетову А.Н. о взыскании денежных средств, штрафных санкций за неисполнение денежных обязательств,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Рыбаков Н.Г. обратился в суд с иском к Залетову А.Н. о взыскании денежных средств, штрафных санкций за неисполнение денежных обязательств, и просил взыскать с него задолженность по денежному обязательству, подтвержденному собственноручной распиской ответчика, в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец отказался от части иска в виде процентов, и просил взыскать с ответчика лишь сумму по основному обязательству в размере <данные изъяты> рублей. Он пояснил, что данное обязательство возникло в результате причинения ему вреда ответчиком, который дата управляя автомашиной <данные изъяты> принадлежащей ФИО6, на <адрес> в <адрес>, выехал задним ходом на полосу его движения со второстепенной дороги, и совершил столкновение с его автомашиной <данные изъяты> повредив две правые двери и стойку. На месте происшествия они договорились не вызывать ГИБДД, поскольку Залетов А.Н. признал, что он виноват в ДТП, и обязался выплатить в течение месяца до дата ему <данные изъяты> рублей, составив соответствующую расписку. В случае неисполнения обязательства в указанный срок обязался платить неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.
 
    Представитель истца Пестряков П.В. просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Ответчик Залетов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав стороны, их представителей, третье лицо, свидетелей изучив материалы, дела считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергий высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Ответчик Залетов А.Н. в день, когда произошло ДТП, с разрешения собственника автомашины и в присутствии последнего управлял его автомобилем <данные изъяты> и в тот момент являлся владельцем источника повышенной опасности, в отношении него применительно к рассматриваемому спору, действуют вышеуказанные положения законодательства.
 
    Распиской подтверждается факт виновного причинения имущественного вреда Залетовым А.Н. Рыбакову Н.Г., согласие ответчика относительно денежной суммы, подлежащей возмещению - <данные изъяты> рублей, и добровольно принятое им на себя обязательство о возмещении указанного вреда в срок до дата (л.д. <данные изъяты>).
 
    Свидетель ФИО6 подтвердил, что действительно, управляя его автомашиной, Залетов А.Н. совершил ДТП, нарушив Правила дорожного движения, и причинил имущественный вред Рыбакову Н.Г., обязался без вызова органов ГИБДД добровольно возместить вред в сумме <данные изъяты> рублей, о чем в его присутствии выдал расписку.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
 
    Ответчик не представил возражений по существу иска, не оспорил иск и не представил доказательств, опровергающих сведения, изложенные в расписке, объяснениях истца и показаниях свидетеля. При таких условиях исковые требования подлежат полному удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Рыбакова Н.Г. к Залетову А.Н. удовлетворить, взыскать с Залетова А.Н. в пользу Рыбакова Н.Г. <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Разъяснить ответчику Залетову А.Н., что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                       А.В. Наливаев