Решение от 03 сентября 2014 года №2-491/2014

Дело №2-491/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Троицкое 3 сентября 2014 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,
 
    При секретаре Хрупиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халатовой А.А. к Халатову М.Л., администрации Гордеевского сельсовета Троицкого района Алтайского края, Барнаульской дистанции гражданских сооружений Западно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Западно-Сибирской железной дороги филиал ОАО «РЖД» о признании права собственности на квартиру
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Халатова А.А. через представителя по доверенности Натанюк Т.А. обратилась в Троицкий районный суд с иском к ответчикам, просила признать за ней право собственности на <адрес> жилом <адрес> края.
 
    В обоснование требований указала, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Алтайская дистанция гражданских сооружений безвозмездно передало ей в порядке приватизации указанную квартиру. В связи с тем, что договор передачи надлежащим образом зарегистрирован не был, то оформить в настоящее время право собственности на указанную квартиру не представляется возможным без обращения в суд. Халатов М.Л. на свою долю в спорной квартире не претендует.
 
    В судебном заседании истец Халатова А.А. иск поддержала.
 
    Ответчик Халатов М.Л. исковые требования признал, обратился с заявлением о признании иска. Признание иска осознанно, добровольно и принимается судом.
 
    Представители ответчиков – администрации Гордеевского сельсовета Троицкого района Алтайского края, Барнаульской дистанции гражданских сооружений Западно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Западно-Сибирской железной дороги филиал ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.
 
        Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, приходит к следующему.
 
    В соответствие со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
 
    На основании ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договоре передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними в собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, вступившему в действие с 30.01.1998 года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.
 
    Как установлено, на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Алтайской дистанцией гражданских сооружений и Халатовой А.А.., последней безвозмездно в собственность была передана 1/4 часть жилого <адрес> в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Халатовой А.А. выдано регистрационное удостоверение о регистрации за ней в БТИ права собственности на 1/6 часть дома по <адрес> в <адрес>.
 
    Из пояснений истца следует, что жилой дом по <адрес> в <адрес> является 4-квартирным, поэтому в договоре о приватизации была указана 1/4 часть жилого дома, в регистрационном удостоверении ошибочно указана 1\6 часть дома. При этом площадь квартиры, в которой на момент приватизации проживала истица, не менялась.
 
    На момент безвозмездной передачи в квартире были прописаны и проживали Халатова А.А. и Халатов М.Л., что подтверждается сведениями из книг похозяйственного учета администрации Гордеевского сельсовета Троицкого района Алтайского края.
 
    Согласно уведомления ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.
 
    По данным архива Троицкого производственного участка Новоалтайского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» домовладение № по <адрес> в <адрес> на техническом учете стоит, Халатовой А.А. принадлежит 1/6 доля на основании договора безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На балансе администрации Гордеевского сельсовета Троицкого района Алтайского края спорная квартира не числится, муниципальной собственностью не является.
 
    Согласно письма Барнаульской дистанции гражданских сооружений последняя является правопреемником Алтайской дистанции гражданских сооружений. Спорная квартира на балансе Барнаульской дистанции гражданских сооружений не стоит. Претензий к жилью дистанция не имеет.
 
        Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
 
    Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные условия были соблюдены истцами. Так, истцам была передана в собственность спорная квартира в связи с приватизацией, они несут бремя содержания жилого помещения. Таким образом, следует принять во внимание тот факт, что жилое помещение находится во владении истцов, следовательно, их право на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения.
 
    Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в свою очередь, разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным иском, так как на балансе ответчика либо иных организаций спорное жилье не числится, притязания бывших собственников, а также третьих лиц, на домовладение отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Признать за Халатовой А.А. право собственности на квартиру по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.
 
    Председательствующий Л.Н. Зайцева