Решение от 16 июля 2014 года №2-491/2014

Гражданское дело №2-491/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
16 июля 2014 года
 
    Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,
 
    при секретаре Озеровой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Третьяк Екатерине Рудольфовне о взыскании задолженности по кредиту,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 19.05.2012 года Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Третьяк Екатерина Рудольфовназаключили Договор о предоставлении кредита №2152092712 от 19.05.2012г. и ведении банковского счета (далее - Договор), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> руб. 00 коп. (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору Банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 23.05.2014 года задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Между истцом и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж» (Агент) заключен Агентский договор № 525150114 от 15 января 2014 года, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов, об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 797 руб. 88 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, Банку разъяснено, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
 
              Просят суд взыскать с ответчика Третьяк Екатерины Рудольфовныв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 42301810640390039642 от 19.05.2012г. - <данные изъяты> руб. 88 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и взыскать с Третьяк Екатерины Рудольфовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 595 руб. 76 коп.
 
                Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик Третьяк Е.Р. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако конверт с судебным извещением, своевременно направленный в адрес данного ответчика по месту его регистрации, вернулся в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
 
    Вместе с тем, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик Третьяк Е.Р. извещался по последнему известному суду месту его жительства - месту регистрации о месте и времени слушания дела, суд расценивает его отсутствие в судебном заседании как неявку без уважительных причин, поскольку судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению её явки в судебное заседание.
 
    На основании изложенного и руководствуясь положениями ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
 
               Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
                В судебном заседании установлено, что 19 мая 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Третьяк Е.Р. былзаключен Договор о предоставлении кредита № 2152092712 от 19.05.2012г. и ведении банковского счета, в соответствии с которым ответчику Третьяк Е.Р. были предоставлены денежные средства в размере - <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 24 месяца, с взиманием процентов из расчета 69,9% годовых, а заемщик обязуется осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать банку вознаграждение (проценты). Данные обстоятельства подтверждаются Договором №2152092712, Заявкой на открытие банковских счетов, Анкетой Заемщика от 19.05.2012г.
 
    Установлено, что стороны пришли к соглашению об обязанности ответчика Третьяк Е.Р. ежемесячно не позднее 15-го числа каждого календарного месяца вносить платеж по кредиту в размере 5 353 рубля 95 коп. В целях учета операций, произведенных ответчиком Третьяк Е.Р. по погашению задолженности, был открыт ссудный счет                                           № 42301810640390039642.
 
    Факт предоставления истцом ответчику Третьяк Е.Р. денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек, подтверждается выпиской по лицевому счету.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Судом установлено, что по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке №2152092712 и ведении банковского счета, заключенному 19.05.2012 года, ответчик свои обязательства не исполняет и по состоянию на 29.05.2014 года задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
                На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
               В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
               Таким образом, судом установлено, что ответчиком Третьяк Е.Р. был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредитного договора, и требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств тому, что им выполняются принятые на себя условия по кредитному соглашению, хотя такая обязанность была возложена на него в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
 
    Истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче искового заявления к Третьяк Е.Р. о взыскании задолженности по Кредитному договору была уплачена госпошлина в размере 3 595 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением №24236 от 26.05.2014г. и платежным поручением №0535 от 24.04.2013 года, которую он просит взыскать с ответчика.
 
               Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
               При таких обстоятельствах, требования истца ООО «Хоум кредит энд Финас Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Третьяк Екатерине Рудольфовне о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.
 
    Взыскать с Третьяк Екатерины Рудольфовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета №42301810640390039642 от 19.05.2012г. в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Третьяк Екатерины Рудольфовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 595 (три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 76 коп.
 
             Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                 Соловов А.В.