Решение от 18 июня 2014 года №2-491/2014

К делу № 2-491/2014.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18.06.2014 года ст. Кавказская
 
    Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Агеевой Н.Г.
 
    при секретаре Ангеловской И.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кузнецовой Светланы Сергеевны, действующей в интересах Гезольяна Романа Валерьевича к ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецова С.С. обратилась в суд с иском в интересах Гезольяна Р.В., просит взыскать с ответчика страховой компании «Согласие» в пользу Гезольяна Романа Валерьевича: страховое возмещение в размере 53 323 рубля 64 копейки; стоимость независимой оценки 6 000 рублей 00 копеек; стоимость нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 рублей; стоимость оказанных юридических услуг в сумме 10 000 рублей; штраф в сумме 30 041, 52 рубль; неустойка в размере 1 759 рублей; моральный вред в сумме 5 000 рублей.
 
    Свои исковые требования представитель истца обосновала тем, что 07. 02. 2014 года в 20 часов 40 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.
 
    Водитель С., управляя транспортным средством ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий А., не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства ЛАДА 219020, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Гезольяну Роману Валерьевичу, под управлением Гезольяна Романа Валерьевича, и допустил с ним столкновение.
 
    Факт ДТП подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 февраля 2014 года и Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 07.02.2014 г.
 
    По обращению Гезольян Р.В. в СК «Согласие» в соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произведены осмотр и экспертиза поврежденного транспортного средства с привлечением эксперта СК «Согласие».
 
    Признав случай страховым ответчик перечислил на счет истца 17.03.2014 г., определенный им ущерб, в сумме 66 676 рублей 36 копеек, который по мнению истца занижен и не достаточен для приведения транспортного средства в прежнее состояние.
 
    Воспользовавшись своим правом, истец обратился к независимому эксперту ИП Д., согласно заключению которого №92-02 от 31.03.2014 г. стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составляет 153 568 рублей 63 копейки.
 
    Считают, что с учетом произведенной ответчиком выплаты, ООО «Согласие», обязано произвести в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 53 323 рубля 64 копейки.
 
    Истец заключил соглашение об оказании юридических услуг и 17 февраля 2014 г., выдал доверенность <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 3.1. указанного договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, которая оплачена истцом, что подтверждается договором - квитанцией № <данные изъяты> от 17.02.2014 г.
 
    За проведение независимой оценки истцом оплачено 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек по квитанции № <данные изъяты> от 31.03.2014 г.
 
    Расходы на выдачу доверенности представителю составили 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.
 
    В связи с тем, что страховая компания «Согласие» выплатила страховое возмещение в не полном объеме, считают, подлежит оплате неустойка в размере 1 759 рублей (53 323, 64*30*8,25:100:75).
 
    Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования о выплате страхового возмещения не удовлетворила в полном объеме, то взыскание с «Согласие» в пользу Гезольяна Р.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является обязанностью суда. Считают, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме: 30 041 рубль 52 копейки.
 
    Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей, поскольку действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, что страховой компанией истцу не выплачено в полном объёме страховое возмещение, трате личного времени и денег для разбирательства со страховой компанией, трате личных денежных средств для ремонта транспортного средства, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой. Считают, что факт нарушения ответчиком прав потребителя доказан.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова С.С. подтвердтла изложенные в иске обстоятельства. Пояснила суду, что первичная выплата была произведена после оценки автомобиля в установленные законом сроки 17.03.2014 г., размер ущерба был занижен, поэтому истец произвел самостоятельно оценку ущерба и заключение специалиста с претензией направил в адрес ответчика 18.04.2014 г., которое ответчик получил 28.04.2014 г., а с иском обратились в суд 06.05.2014 г., поэтому неустойка, моральный вред и штраф заявлены необоснованно. Расходы по оплате госпошлины просит взыскать с ответчика.
 
    Истец Гезольян Р.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, судом причина неявки ответчика в судебное заседание признана неуважительной и определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 п. 40-ФЗ (ред. От 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    В ходе проведенной независимой технической экспертизы установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 153568 рублей 63 копейки.
 
    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу юридического лица или гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Таким образом, исходя из фактической суммы понесенных истцом убытков, Страховая компания обязана произвести страховую выплату в пределах всей страховой суммы, предусмотренной Законом и договором страхования гражданской ответственности владельца, а именно выплатить ущерб в сумме 120000 рублей. С учетом уже выплаченной суммы с ответчика подлежит взысканию сумма 53323 рубля 64 копейки (120000 руб.- 66676 руб. 36 коп.).
 
    Истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба- стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства в сумме 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № <данные изъяты> от 31.03.2014г., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя.
 
    Учитывая, что ответчиком не допущено нарушений прав истца как потребителя услуг, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа истцу следует отказать.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате доверенности 500 рублей, по оплате услуг специалиста по оценке суммы ущерба в сумме 6000 рублей.
 
    Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о их взыскании в пользу истца с ответчика в разумных пределах в сумме 1 000 рублей с учетом сложности дела.
 
    В соответствие со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 799 рублей 71 копейка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кузнецовой Светланы Сергеевны, действующей в интересах Гезольяна Романа Валерьевича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика страховой компании ООО СК «Согласие» в лице Кубанского филиала в пользу Гезольяна Романа Валерьевича ущерб причиненный в результате ДТП в сумме 53 323 (пятьдесят три тысячи триста двадцать три) рубля 64 копейки, понесенные расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей; расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей; понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Отказать Гезольян Р.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с ответчика - страховой компании ООО СК «Согласие» в лице Кубанского филиала в доход государства госпошлину в сумме 1 799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 71 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014г.