Решение от 05 мая 2014 года №2-491/2014

РЕШЕНИЕ
 
                     Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года                         г.Баймак РБ
 
    Дело №2-491/2014
 
        Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,
 
    при секретаре Сиражитдиновой А.В.,
 
    с участием представителя истца Баракатова Р.И. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Тулуповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Тулуповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по тем основаниям, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тулуповой Н.В. _______ г. заключен кредитный договор № _______, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере _______ рублей. Истец указывает, что в соответствии с п. 1.2 кредитного договора, сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев, с даты фактической выдачи кредита. Указывает, что согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику 22.03.2013 года. В свою очередь, ответчик согласно п. 3.1.1 Кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом, комиссию ежемесячно, не позднее 8 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Истец указывает, что ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, 27.03.2014г. ответчику были направлены и лично вручены уведомления о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом, однако, как указывает истец, ответчиком данные уведомления были проигнорированы. Истец указывает, что задолженность ответчика по состоянию на 11.04.2014 года составила _______ рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу – _______ рублей, - задолженность по процентам за пользование кредитом – _______ рублей, - пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – _______ рублей. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № _______ от _______ года в _______ рублей, расторгнуть кредитный договор, и возвратить банку уплаченную государственную пошлину в размере _______ рублей.
 
    На судебное заседание представитель истца Баракатов Р.И. поддержал исковые требования истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в полном объеме, просит их удовлетворить по доводам изложенных в исковом заявлении.
 
    Ответчик Тулупова Н.В. на судебное заседание не явилась. Сведениями о том, что ее неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражения против иска от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Выслушав представителя истца Бараканова Р.И., изучив представленные материалы, суд приходит к выводу.
 
    Согласно кредитному договору № _______ года истец предоставил ответчику кредит _______ рублей по ставке 0,_______% в день на неотложные нужды. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через _______ месяцев, с даты фактической выдачи кредита.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
 
    Однако истец, обращаясь в суд с иском, указал, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с Тулуповой Н.В., кредитный договор №_______ года на получение кредита на неотложные нужды. Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере _______ рублей.
 
    Согласно п.2.1 кредитного договора №_______ от _______ года сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке № _______ или выдается наличными через кассу Банка.
 
    В то же время истец в подтверждение своим доводам не представил суду доказательств о том, что банком перечислены на счет заемщика денежные средства в размере 150000 рублей или выдано заемщику через кассу банка, тем самым истцом не представлены доказательства получение заемщиком Тулуповой Н.В. денежных средств. Не представлено соглашение (заявление, договор) на получение кредитной карты или заявление о перечислении денежных средств на карту другого банка, или расписки о получении денежных средств.
 
    Из мемориального ордера не видно, что заемщик Тулупова Н.В. получила в кредит в сумме _______ рублей.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении иска к Тулуповой Н.В., следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                     решил:
 
    Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Тулуповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья:          Утарбаев А.Я.