Решение от 24 апреля 2014 года №2-491/2014

Дело № 2-491/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Череповец 24 апреля 2014 года
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Савиловой О.Г.,
 
    при секретаре Поповой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ильичевой М.А. и Ильичеву С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение № 8638 обратилось в суд с иском к Ильичевой М.А., Ильичеву С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указало, что 08 ноября 2011 года ОАО «Сбербанк России» заключило с Ильичевой М.А. кредитный договор № на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. 08 ноября 2011 года заемщику был предоставлен кредит в размере 63000,00 рублей под 17,45% годовых. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1, 4.2 кредитного договора). В соответствии с п. 4.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.3.1.3 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета. Если во вкладе недостаточно средств для списания суммы, банк вправе произвести списание средств в пределах неснижаемого остатка по вкладу. Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств во вкладе платежи подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад денежных средств. Отсутствие средств на счете в необходимом объеме не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по кредитному договору и не снимает ответственность за несвоевременное выполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента по договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа с 11 марта 2012 года. Последнее поступление на счет было 03.03.2014 года. В соответствии с договором поручительства № от 08.11.2011 года поручителем заемщика является Ильичев С.А. В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителю. 04 февраля 2014 года ответчикам были предъявлены требования о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но оставлены ими без удовлетворения. Просит расторгнуть в судебном порядке кредитный договор № от 08 ноября 2011 года, заключённый с Ильичевой М.А.; взыскать в солидарном порядке с Ильичевой М.А. и Ильичева С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 52526,30 рублей, из которых: просроченные проценты – 900,94 рублей, просроченный основной долг – 46782,57 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1862,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2980,71 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,79 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчики Ильичева М.А. и Ильичев С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили. Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что 08 ноября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Ильичевой М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 63 000,00 руб. сроком на 60 месяца под 17,45% годовых. В соответствии с п. 4.1 и 4.2 кредитного договора Ильичева М.А. обязалась ежемесячно выплачивать банку кредит и проценты за пользование кредитом.
 
    Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 63 000,00 руб. заемщику. Из представленных истцом отчетов следует, что за период пользования кредитом ответчиком Ильичевой М.А. не исполняются обязанности по погашению кредита, нарушается срок внесения платежей по кредиту, допускаются просрочки платежей.
 
    Ильичев С.А. в соответствии с договором поручительства № от 08 ноября 2011 года принял на себя обязательства в полном объеме отвечать за исполнение Ильичевой М.А. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору № от 08 ноября 2011 года. Согласно п. 2.1 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.
 
    Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора направлено Ильичевой М.А. и Ильичеву С.А. 04 февраля 2014 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о возврате суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих, указанные обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.
 
    Согласно п. 5.2.3 кредитного договора банк принял решение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, известив об этом заемщика требованием, срок для добровольного возврата кредита установлен до 06 марта 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору от 08 ноября 2011 года № составляет 52526,30 рублей, из которых: просроченные проценты – 900,94 рублей, просроченный основной долг – 46782,57 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1862,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 980,71 рублей.
 
    Суд принимает указанный расчет, считает его верным, ответчиком он не оспорен. Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ильичевой М.А. и Ильичеву С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 08 ноября 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ильичевой М.А..
 
    Взыскать с Ильичевой М.А. и Ильичева С.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме 52526 (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 30 копеек.
 
    Взыскать с Ильичевой М.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 887 рублей 90 копеек.
 
    Взыскать с Ильичева С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 887 рублей 90 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова