Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-491/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,
при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2014 по иску ООО «РусФин» к Худзик Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РусФин» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика Худзик Т.А., являющейся заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 80 копеек, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> 80 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному договору. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 17 коп.
В судебном заседании представитель истца – Карпенко М.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Худзик Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>. Возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов и неустойки, считает их необоснованно завышенными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807-810, 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что по заявлению Худзик Т.А. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении займа сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 0,216 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. В соответствии с п. 2.2. договора (л.д. 7), ответчик производит погашение суммы основного долга и начисленных процентов одновременно ДД.ММ.ГГГГ года.
До настоящего времени Худзик Т.А. обязательства по возврату суммы основного долга и оплате процентов за пользование суммой займа, не исполнены, что не оспаривается ответчиком.
При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> и процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а представленный истцом расчет задолженности – верным в данной части и соответствующим условиям обязательства.
Неисполнение ответчиком Худзик Т.А. обязательств по договору займа в полном объеме и в обусловленный срок, в силу п. 4.2. договора, является основанием для начисления истцом неустойки, рассчитываемой исходя из суммы задолженности (ст. 330 ГК РФ).
Оценив доводы ответчика о несоразмерности неустойки, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку проценты за пользование суммой займа начислены за каждый день пользования денежными средствами. Указанные обстоятельства в силу ст. 333 ГК РФ, являются основанием для снижения размера неустойки и взыскания пени (неустойки) рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования - 8,25% годовых, что составляет <данные изъяты> х 0,04 % х 167 дней просрочки – <данные изъяты> 85 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как следует из чека - ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 17 коп., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, и в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> 56 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «РусФин» – удовлетворить в части.
Взыскать с Худзик Татьяны Александровны в пользу ООО «РусФин» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 56 копеек, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа; <данные изъяты> 85 копеек – неустойка.
Взыскать с Худзик Татьяны Александровны в пользу ООО «РусФин» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
