Решение от 16 июля 2014 года №2-491/2014

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    16 июля 2014 года                                                                           с. Красноусольский<АДРЕС>
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Гафурийский район РБ Иванова А.Е.,
 
                при секретаре Гирфановой И.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Латыпова И.З., представитель истца Нургалеева Ю.Р., к ЗАО «Макс», третье лицо Галиуллин Р.Т. о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Латыпов И.З. обратился в суд с иском к ЗАО «Макс», третье лицо Галиуллин <ФИО1> о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.
 
    На подготовку к судебному заседанию, на предварительное слушание, на судебное заседание ни истец Латыпов И.З., ни представитель истца не явились. О дне рассмотрения дела надлежащим образом извещены, письмо, отправленное по адресу указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Истец о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовал. Ответчик ЗАО «Макс» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте его рассмотрения.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит следующее, представителем истца представлена незаверенная ксерокопия доверенности.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
                В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
       СудСуСс
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь аб. 8 ст. 222 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
                   Гражданское дело по иску Латыпова И.З., представитель истца Нургалеева Ю.Р., к ЗАО «Макс», третье лицо Галиуллин Р.Т.  о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
 
 
    Мировой судья А.Е. Иванов