Определение от 28 августа 2014 года №2-491/2014

Дело № 2-491/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 августа 2014 года.                                                                                    г. Красный Кут.
 
    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Певневой О.В.,
 
    при секретаре Карповой Е.Н.,
 
    с участием представителя истцов Савостовой Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный Кут гражданское дело по иску Тихонова Ю.Е. , Козлова А.В. к Кортель В.В. о признании права на долю в недвижимом имуществе, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           в производстве Краснокутского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Тихонова Ю.Е., Козлова А.В. к Кортель В.В. о признании права на долю в недвижимом имуществе.
 
    В исковом заявлении представитель истцов, действующий на основании доверенности, Савостова Э.И., указала, что решением Краснокутского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, признано право общей долевой собственности на имущество, внесенное пайщиками в качестве вклада в <данные изъяты> Указанным решением истцу Тихонову Ю.Е. присуждено в процентом отношении от стоимости имущества - <данные изъяты> доли, Козлову А.В. - <данные изъяты> доли. Таким образом, за пайщиками <данные изъяты> в том числе и за истцами, установлено право общей долевой собственности на имущество <данные изъяты> Участники долевой собственности в установленном законом порядке право собственности на присужденное имущество за собой не зарегистрировали. Среди имущества, на которое установлено право общей долевой собственности в натуре сохранились 10 объектов недвижимости за единым инвентарным номером: №, адресу: <адрес> среди которых:
 
    1. ремонтная мастерская <данные изъяты>;
 
    2. теплая стоянка <данные изъяты>;
 
    3. тракторный гараж <данные изъяты>;
 
    4. склад семенного зерна <данные изъяты>;
 
    5. склад семенного зерна <данные изъяты>;
 
    6. продовольственный склад <данные изъяты>;
 
    7. склад запасных частей <данные изъяты>;
 
    8. помещение нефтебазы <данные изъяты>;
 
    9. мехноток <данные изъяты>
 
    10. мехток семенной <данные изъяты>
 
    Место нахождения иного имущества, перечисленного в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ года, установить не представляется возможным.
 
    Перечисленное выше имущество по независящим от истцов причинам было отчуждено по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 главой <данные изъяты> и ФИО10 главой ФИО11 и зарегистрировано за ответчиком Кортель В.В.. Прежде чем продать спорное имущество, ФИО12 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании права собственности на указанные объекты недвижимости за ним, как единоличным членом хозяйства (<данные изъяты>). Истцы по делу и другие члены <данные изъяты> оспорили указанное решение и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил данное решение о признании права собственности на спорное имущество за ФИО13 Таким образом, судебный акт, на основании которого зарегистрировано право собственности первого правообладателя (ФИО7) отменен, в связи с чем, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. После отмены решения суда по делу № истцы по настоящему иску и другие члены ФИО15 оспорили сделку купли - продажи объектов недвижимости, поскольку указанное имущество числилось на балансе ФИО16 ФИО18
 
    В настоящее время собственником имущества является ответчик и, которое находится в его владении, ответчику также известно, что его владение незаконно, что подтверждается указанным выше решением. С учетом изложенного, Арбитражный суд Саратовской области по делу <данные изъяты> пришел к выводу, что собственником спорного имущества является ИП Кортель В.В. однако истцы имеют право на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в пределах своих долей.
 
    в связи с изложенным, с учетом дополнений к иску, просит признать право ответчика Кортель В.В. на долю Тихонова Ю.Е. в спорном недвижимом имуществе в размере <данные изъяты>, отсутствующим; признать право ответчика Кортель В.В. на долю Кортель В.В. на долю Козлова А.В. в спорном недвижимом имуществе в размере <данные изъяты>, отсутствующим; устранить нарушения прав и законных интересов путем обязания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внести в Единый Государственный Реестр Прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении соответствующих записей на недвижимое имущество в размерах долей, принадлежащих истцам.
 
    Истцы Тихонов Ю.Е. и Козлов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик Кортель В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, в котором просит производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с не подведомственностью данного гражданского дела суду общей юрисдикции.
 
    Представитель истцов, действующая на основании доверенности, Савостова Э.И. возразила против прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, поскольку в данном споре истцы выступают как физические лица - собственники долей в недвижимом имуществе, право собственности на которое было признано за истцами на основании вступившего в законную силу решения Краснокутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанным решением признано право общей долевой собственности на имущество, внесенное пайщиками в качестве вклада в <данные изъяты>». Ранее Тихонов Ю.Е. и Козлов А.В., среди других членов <данные изъяты> обращались в Арбитражный суд с иском о признании сделки купли - продажи спорного имущества и применении последствий недействительности сделки, поскольку полагали, что указанное имущество принадлежит <данные изъяты> Однако, в удовлетворении требований отказано, поскольку ответчик Кортель В.В. в суд представил доказательства того, что истцы как члены <данные изъяты> не владеют указанным имуществом в силу того, что имеется вступившее в силу решение Краснокутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Арбитражным судом по делу <данные изъяты>, рассматриваемом в рамках корпоративного права в порядке ст. 225.1 АПК РФ, установлено, что у истцов не возникло право на имущество, проданное по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку право общей долевой собственности, в том числе и на него, было установлено решением суда за 101 пайщиком <данные изъяты> Однако в числе пайщиков указанного СХПК указаны и истцы, члены <данные изъяты> Далее в решении разъяснено, что собственники вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения путем предъявления иска о виндикации. Спорное имущество принадлежит Кортель В.В. и истцы имеют право на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в пределах своих долей. Таким образом, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Из указанного следует, что настоящий спор подведомственен районному суду в соответствии со ст. 24 ГПК РФ и должен рассматриваться с учетом положений ст. 30 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
 
    Таким образом, суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
 
    При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225. 1 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
 
    Решением Краснокутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Тихоновым Ю.Е. установлено право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество в размере <данные изъяты>, за истцом Козловым А.В. установлено право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество в размере <данные изъяты>.
 
    Собственником спорного недвижимого имущества является Кортель В.В. на основании договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ИП Кортель В.В. и главой <данные изъяты> ФИО7.
 
    В настоящее время Кортель В.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве главы КФХ.
 
    Также в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Тихонов Ю.Е. и Козлов А.В. являются членами <данные изъяты>
 
    Таким образом, установлено, что между сторонами имеется спор, связанный с правом на недвижимое имущество в пределах долей, возникший между членами КФХ и индивидуальным предпринимателем, который носит экономический и корпоративный характер. В связи с чем, заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Данная категория дел отнесена АПК РФ к подведомственности арбитражных судов, то есть, предусмотрен иной судебный порядок разрешения спора.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что производство по делу необходимо прекратить, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а подведомственен арбитражному суду.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по делу по иску Тихонова Ю.Е., Козлова А.В. к Кортель В.В. о признании права на долю в недвижимом имуществе, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Краснокутский районный суд Саратовской области.
 
    Судья: