Решение от 05 июня 2013 года №2-491/2013

Дело №2-491/2013
 

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Каменск-Уральский 05 июня 2013 года
 
    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,
 
    с участием представителя истца СРОО «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль»» Мокрецова С. А., действующего на основании доверенности № 0001 от 05.04.2013 года,
 
    ответчика ИП Васильева К. Ю.,
 
    представителя ответчика Тарасова С. А., действующего на основании доверенности от 14.08.2012 года,
при секретаре Щавелюк С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» к индивидуальному предпринимателю Васильеву К.Ю. о защите прав потребителей
 

УСТАНОВИЛ:
 
 
    Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву К.Ю. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в порядке статей 45, 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В исковом заявлении истец просит: признать противоправными, нарушающими права и законные интересы неопределенного круга потребителей, действия Индивидуального предпринимателя Васильева К.Ю., выразившиеся в нарушении действующих норм законодательства о защите прав потребителей: в отсутствии книги жалоб и предложений и отсутствии Правил продажи отдельных видов товаров; в отсутствии фирменного наименования своей организации, места ее нахождения (адрес места регистрации Индивидуального предпринимателя), режима работы; непредставлении товарно-сопроводительных документов; несоответствии ценников требованиям, установленным действующим законодательством о защите прав потребителей. Обязать ответчика устранить выявленные нарушения: - разместить вывеску в торговом месте, расположенном по адресу: Свердловская область, город Каменск-Уральский, остановка «***»,на которой указать фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес места регистрации Индивидуального предпринимателя), а также режим работы; - вести книгу отзывов и предложений в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно разместить в специальном футляре в доступном и наглядном для потребителей месте в прошнурованном и пронумерованном виде, заверенную подписью и печатью Индивидуального предпринимателя Васильева К.Ю.; - довести до сведения потребителей информацию о Правилах продажи отдельных видов товаров; - в установленном законом порядке довести через городские средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал, что при проверке были выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки. Найти свидетелей, проводивших проверку, они не могут, поскольку они являются простыми гражданами и на связь не выходят. Действовали проверяющие на основании поручения и внутреннего положения общественной организации. В *** нарушения по ценникам были устранены, в связи с чем от требований о приведении ценников в соответствие они отказываются.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Васильев К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал полностью, указав, что наименование его как предпринимателя и свидетельство о регистрации размещены на витрине киоска, как и режим его работы. Ценники у него всегда оформлялись правильно, печать и подпись стоит на обратной стороне чека. Ставит под сомнение, что запечатленные на фотографии ценники являются его ценниками, поскольку он рядом с ними не сфотографирован. Товарно-сопроводительные документы имеются в киоске. Правила продажи отдельных видов товаров находятся у продавца, как и книга жалоб, которая ведется с *** года. Считает действия истца мошенническими.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, позицию своего доверителя поддержал.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из копий Протокола №*** учредительного собрания, Устава СРОО ОЗПП «Общественный контроль» (л.д. 10-12) и свидетельств о государственной регистрации некоммерческой организации от ***, о внесении записи в ЕГРЮЛ от ***, указанная общественная организация потребителей создана с целью содействия защиты прав и свободных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействия совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей, для чего реализует, в том числе, указанные в статьях 45, 46 Закона «О защите прав потребителей» задачи.
 
    Закон «О защите прав потребителей» в действующей редакции регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Части 1, 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). На основании статьи 46 Закона «О защите прав потребителей уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
 
    На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, истец должен доказать наличие обстоятельств, указывающих на нарушение ответчиком норм законодательства в сфере защиты прав потребителей и совершение им действий, нарушающих права потребителей.
 
    Сторона истца ссылалась на акт выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля №*** от *** (л.д. 8) и акт фотографирования объекта (объектов) проверяемого хозяйствующего субъекта (продавца, исполнителя, изготовителя) (л.д. 9), фотоснимки, представленные на СD-диске, как доказательства.
 
    Согласно акту выявленных нарушений прав потребителей, в ходе мероприятий общественного контроля №*** от *** сотрудники СРООО ОЗПП проверили торговую точку на остановке «***» в городе Каменске-Уральском Свердловской области ИП Васильева К.Ю. В акте указано, что выявлены нарушения:
 
    - отсутствует информация о фирменном наименовании (наименование) своей организации, месте ее нахождения (адрес места регистрации Индивидуального предпринимателя);
 
    - отсутствует информация о режиме работы торговой точки Индивидуального предпринимателя Васильева К.Ю.
 
    - в стационарном объекте розничной торговли ответчика в наглядной и доступной форме отсутствуют Правила продажи отдельных видов товаров. Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года;
 
    - отсутствует в доступном и наглядном месте торговой точки ответчика книга жалоб и предложений;
 
    - ценник на «Кофе 3 в1» по цене *** оформлен не надлежащим образом — отсутствует подпись материально-ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника, наименование денежной единицы;
 
    - отсутствует информация для потребителей об изготовителях (производителях) товаров, реализуемых ответчиком — по просьбе представителей истца продавцом ответчика не были предоставлены сертификаты соответствия (декларация о соответствии) на реализуемую продукцию, в том числе на «Кофе 3 в 1» по цене ***;
- по просьбе представителя истца продавцом ответчика не представлены товарно-сопроводительные документы на реализуемую продукцию, в том числе на «Кофе 3 в1».
 
    Подписи представителя ответчика в получении акта нет.
 
    Из представленных истцом Положения об отделе общественного контроля, Положения «О порядке проведения мероприятий общественного контроля за соблюдением продавцами, исполнителями работ и услуг прав потребителей и правил торгового и иных видов обслуживания», Поручения от *** следует, что в период проводимой проверки сотрудники истца действовали правомерно в рамках внутренних документов общественной организации.
 
    Истец просит признать противоправным нарушение в виде отсутствия информации о фирменном наименовании (наименование) своей организации, месте ее нахождения (адрес места регистрации Индивидуального предпринимателя), и обязать ответчика устранить указанное нарушение.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55«Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее по тексту «Правил») продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещать указанную информацию на вывеске организации. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.
 
    Из пункта 1 представленного акта (л.д. 8) следует, что информация о фирменном наименовании (наименование) своей организации, месте ее нахождения (адрес места регистрации Индивидуального предпринимателя), отсутствует. При этом из просмотренных фотографий усматривается, что на киоске ответчика имеется информационный стенд, на котором есть указания на организационно-правовую форму лица – ИП Васильев К.Ю., указан режим работы с 08 до 23 часов, а также имеется копия свидетельства о регистрации лица в качестве ИП.
 
    Законодательство не содержит требований к Индивидуальному предпринимателю о размещении вывески, как не содержит требований и к параметрам вывески, а требует только информацию о госрегистрации и наименовании зарегистрировавшего органа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено достаточных доказательств нарушения потребительского законодательства ответчиком в указанной части. Соответственно, требование истца в части признания противоправными действий ответчика, выразившиеся в нарушении в виде отсутствия информации о фирменном наименовании (наименование) своей организации, месте ее нахождения (адрес места регистрации Индивидуального предпринимателя), а также обязании ответчика устранить указанное нарушение удовлетворению не подлежит. Истец просит признать противоправным нарушение в виде отсутствия информации о режиме работы торговой точки Индивидуального предпринимателя Васильева К.Ю. и обязать ответчика устранить указанное нарушение.
 
    В соответствии с частю 1 статьи 9 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя режим его работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
 
    В соответствии с пунктом 10 «Правил» продавец обязан довести до сведения покупателя режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.
Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.
 
    На основании пунктов 2, 3 статьи 11 Закона «О защите прав потребителей», пункта 3 Правил продажи отдельных видов товаров режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей (не государственных и муниципальных), а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно, доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному. Законодательство не содержит требований к Индивидуальному предпринимателю о размещении вывески, как не содержит требований и к параметрам вывески, а требует только информацию о режиме работы. Как уже указывалось выше, из представленных фотографий следует, что в остановочном комплексе «***» размещена вывеска с указанием режима работы, стороны этот факт не отрицали. Остановочный комплекс работает по указанному режиму. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения потребительского законодательства ответчиком в этой части.
 
    Соответственно, требование истца в части признания противоправным нарушения в виде отсутствия информации о режиме работы торговой точки Индивидуального предпринимателя Васильева К.Ю. и обязании ответчика устранить указанное нарушение удовлетворению не подлежит.
 
    Истец просит признать противоправным нарушение в виде отсутствия в стационарном объекте розничной торговли ответчика в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19 января 1998 года, и обязании ответчика устранить указанное нарушение.
 
    В соответствии со статьей 9 Правил, настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент проверки Правила в доступном виде отсутствовали, на информационном стенде они были не размещены, указания на то, что у продавца киоска Правила имеются, на стенде не было.
 
    Соответственно, требование истца в части признания противоправным нарушение в виде отсутствия у ответчика на момент проверки в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №55 от 19 января 1998 года подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит признать противоправным нарушение в виде отсутствия в доступном и наглядном месте торговой точки ответчика книги жалоб и предложений, не предъявлении ее по просьбе представителя истца работником ответчика и обязать ответчика устранить указанное нарушение.
 
    Согласно пункту 8 Правил, продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.
 
    Таким образом, такая книга должна быть у любого продавца обязательно, но храниться она может в любом другом, в том числе и недоступном для потребителей месте и выдаваться только по их требованию.
 
    Истец ссылается в обоснование своих требований на пункт 17 Приказа Минторга РСФСР от 28.09.1973 № 346 «Об утверждении Инструкции о Книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания» (вместе с «Инструкцией о Книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания», утвержденной Приказом Минторга СССР от 23.07.1973 № 139).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. То есть отношения в области защиты прав потребителей могут регулироваться только теми нормативными актами, принятие которых предусмотрено федеральным законом. Данный тезис подтверждается и пунктом 2 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей», который гласит: «Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей». В соответствии со статьей 26 Закона «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров утверждаются Правительством Российской Федерации. Как уже говорилось выше, Правительство Постановлением от 19 января 1998 г. №55утвердило Правила продажи отдельных видов товаров, пункт 8 которых обязывает продавца иметь книгу отзывов и предложений и предоставлять ее покупателю по его требованию. Никаких других требований для книги отзывов и предложений Правительством Российской Федерации не установлено, поэтому требования, содержащиеся в Приказе Минторга, не являющегося Правительством, не могут применяться, как не соответствующие требованиям «Правил», и юридической силы иметь не будут.
 
    Из представленных фотографий видно, что указание о том, что книга жалоб находится у продавца, размещена в доступной форме на вывеске истца. В судебное заседание для обозрения представлена упомянутая книга, ведущаяся с *** года, с последней жалобой от ***. Доказательств того, что книга не была представлена по требованию, истцом не представлено. Следовательно, требования истца об обязании ответчика разместить книгу отзывов и предложений в специальном футляре на видном и доступном месте не основаны на действующем законодательстве. Ответчик обязан только представить данную книгу по требованию покупателя. Соответственно, требование истца о признания противоправным нарушения в виде отсутствия у ответчика книги жалоб и предложений и возложении на ответчика обязанности устранить указанное нарушение не подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит признать противоправным нарушение в виде ненадлежащего оформления ценника на «Кофе 3 в1» по цене ***, на котором отсутствует подпись материально-ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника, наименование денежной единицы и обязать ответчика устранить указанное нарушение.
 
    В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с пунктом 19 Правил, Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
 
    В силу письма Роскомторга от 13.03.1995 года № 1-304/32-2 «О порядке оформления ценников на реализуемые товары» в целях обеспечения единого порядка оформления ценников на реализуемые предприятиями торговли товары Роскомторг рекомендует указывать в них следующие реквизиты: на продовольственные товары: для весовых товаров - наименование товара, сорт (на товары, имеющие сортность), цену за килограмм или сто граммов.
 
    Остальная информация может не размещаться на ценнике, а размещаться в иных местах, в том числе и на этикетках.
 
    Представленными фотоматериалами подтверждается факт ненадлежащего оформления ценников на товары, а именно: отсутствует подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника, наименование денежной единицы. Данные обстоятельства ответчиком не были опровергнуты в суде, оснований сомневаться в подлинности представленных фотоматериалов у суда не имеется.
 
    Соответственно, требование истца в части признания противоправным нарушения в виде ненадлежащего оформления ценников подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит признать противоправным нарушение в виде непредоставления по просьбе представителей истца продавцом ответчика товарно-сопроводительных документов.
 
    Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Из пункта 12 Правил следует, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
 
    Согласно акта (л.д. 8), отсутствуют сертификаты соответствия (декларации о соответствии) безопасности на реализуемый товар. При этом акт не содержит сведений об отказе продавца в выдаче указанных документов и причины отказа. Не поименовано, какой документ требовали представители истца: сертификат или декларацию соответствия. Сами лица, проводившие проверку, в судебное заседание не явились.
 
    Согласно разделу 9198 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982 кофе включено в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
Исходя из изложенного, требование от продавца сертификата являлось незаконным, требование декларации соответствия соответствовало требованиям законодательства.
 
    Учитывая, что представленный акт не содержит надлежащей информации, он не может быть признан в этой части допустимым доказательством.
Иных доказательств указанного нарушения истцом суду не представлено.
 
    Соответственно, требование истца в части признания противоправным нарушения в виде непредоставления по просьбе представителей истца продавцом ответчика товарно-сопроводительных документов и обязании ответчика устранить указанное нарушение удовлетворению не подлежит.
 
    Истец просит обязать ответчика в установленном судом срок довести до сведения потребителей решение суда через городские средства массовой информации.
 
    Как следует из статьи 46 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика довести решение суда путем размещения копии решения в торговом павильоне на остановке «***», где он осуществляет свою деятельность, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Васильева К.Ю. расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.
 
    В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор №*** от *** между СРОО ОЗПП «Общественный контроль» и ООО «Центр правовой поддержки», согласно которому ООО «Центр правовой поддержки» обязуется представлять интересы СРОО ОЗПП «Общественный контроль» по иску к ИП Васильеву К.Ю. в суде первой инстанции. Оплата в сумме *** руб. по данному договору подтверждена квитанцией №*** от ***.
 
    Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Руководствуясь принципом разумности, с учетом степени сложности настоящего дела, частичного удовлетворения иска, объема участия в деле представителей, которые присутствовали лишь на двух основных судебных заседаниях, мнения ответчика, полагавшего указанные расходы необоснованными, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей чрезмерными и полагает необходимым определить размер подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» в сумме *** рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 
 
    Иск Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» к Индивидуальному предпринимателю Васильеву К.Ю. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия Индивидуального предпринимателя Васильева К.Ю., выразившиеся в несоответствии ценников на реализуемую продукцию действующему законодательству, отсутствии в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19 января 1998 года, на момент ***.
 
    Обязать ответчика Индивидуального предпринимателя Васильева К.Ю. в наглядной и доступной форме довести до потребителей Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19 января 1998 года, а также довести до потребителей решение суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу путем размещения его копии в торговом павильоне на остановке «***».
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Васильева К.Ю. в пользу Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» судебные расходы в размере *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Васильева К.Ю. в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» государственную пошлину в сумме *** рублей.
 
    В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.
 
    Решение вынесено и оглашено 05 июня 2013 года.
 
    
Судья: Курин Д. В.