Решение от 15 июля 2013 года №2-491/2013

    Дело №2-491/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    ДД.ММ.ГГГГ        г. Касли        
 
    Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,
 
    При секретаре Клевцовой Н.А.
 
    с участием представителя истца ГУ УПФ РФ в Каслинском районе Ершовой Н.В., действующей на основании доверенности
 
    ответчика Первушиной Е.П.
 
    представителя ответчика адвоката Пахтусовой И.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Каслинском районе Челябинской области к Первушиной Е.П. о взыскании средств материнского (семейного) капитала
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каслинском районе Челябинской области (далее ГУ УПФ РФ в Каслинском районе) обратился в суд с иском к Первушиной Е.П.. о взыскании средств материнского (семейного) капитала в размере 365698 руб. 40 коп.. В обоснование исковых требований указал, что Первушина Е.П. совершила мошеннические действия с использованием средств материнского (семейного) капитала, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, обвинительный приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу.
 
    В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ в Каслинском районе Ершова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные к Первушиной Е.П. требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Первушина Е.П., представитель ответчика адвокат Пахтусова И.В. с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что действительно в отношении Первушиной Е.П. состоялся приговор Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по тем основаниям, что ответчик израсходовала денежные средства по материнскому капиталу не по целевому назначению, то есть конкретно ей денежные средства были перечислены в счет договора займа на приобретение недвижимого имущества, а на самом деле деньги израсходованы на строительство жилого дома. В настоящее время ошибка, которую она допустила исправлена тем, что она своим несовершеннолетним детям выделила доли в двух жилых помещениях. Поэтому хотя и установлен факт нецелевого использования материнского капитала, в конечном итоге на момент предъявления иска средства потрачены в соответствии с законом на строительство жилого дома.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования представителя ГУ УПФ РФ в Каслинском районе к Первушиной Е.П. заявлены в соответствии с требованиями законодательства, обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы отношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Судом установлено, что Первушина Е.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ за то, что она являясь владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-4 № выданного ей ДД.ММ.ГГГГ на сновании решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Каслинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № по случаю рождения второго ребенка Первушина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сентябре 2011 года, действуя в нарушение статьи 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ, статьи 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №72-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан», Постановления Правительства РФ № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от ДД.ММ.ГГГГ, совершила умышленное, тяжкое преступление, направленное на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств в сумме 365698 руб. 40 коп., то есть в крупном размере, из бюджета РФ, принадлежащих ГУ УПФ РФ в <адрес>, расположенному по адресу <адрес>. Приговор Каслинского городского суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд не принимает доводы ответчика Первушиной Е.П. и представителя ответчика адвоката Пахтусовой И.В. о том, что в последствии денежные средства, полученные в качестве материнского капитала израсходованы по назначению, а именно на строительство жилого дома и на приобретение долей в праве собственности на жилые помещения на имя несовершеннолетних детей ответчика. Представленные ответчиком договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательствами возмездного приобретения недвижимого имущества, в том числе, и за счет средств материнского капитала. Доводы ответчика о том, что средства материнского капитала израсходованы на строительство жилого дома не подтверждены допустимыми доказательствами, представленные ксерокопии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Первушина М.В. на приобретение цемента и отсева на общую сумму 16000 руб., и ксерокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бруса, пеноблока и профнастила на общую сумму 118150 руб. не являются доказательствами.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценил представленные доказательства в обоснование заявленных исковых требований и отсутствие доказательств в обоснование возражений ответчика и приходит к убеждению, что с Первушиной Е.П. подлежит взысканию в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Каслинском районе в возмещение ущерба 365698 руб. 40 коп..
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Каслинском районе освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, следовательно, с ответчика Первушиной Е.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6856 руб. 95 коп..
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Первушиной Е.П. в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каслинском районе Челябинской области 365698 (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 40 коп..
 
    Взыскать с Первушиной Е.П. государственную пошлину в размере 6856 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 95 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
 
    В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.
 
    Председательствующий судья
 
    Решение вступило в законную силу.