Решение от 25 июня 2013 года №2-491/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Стрежевой Томской области 25 июня 2013 года
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
 
    при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
 
    с участием истца - Кагировой М.Г.,
 
    судебного пристава-исполнителя - Гильмутдиновой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевой гражданское дело №2-491/2013 по иску Кагировой М.Г. к Кузьминых К.О., ОАО «Всероссийский банк развития регионов» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кагирова М.Г. обратилась в Стрежевской городской суда с иском к Кузьминых К.О., ОАО «Всероссийский банк развития регионов» (далее – ОАО «ВБРР») об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
 
    В обосновании заявленных требований истица указала, что 16.05.2013 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Кузьминых К.О., судебный пристав-исполнитель Д.Ю.А. составила акт описи и ареста имущества должника. В акт включено имущество, принадлежащее истице на праве собственности, а именно: Ноутбук ACER S/N <данные изъяты>, SNIP <данные изъяты>. Истец просит суд освободить от ареста и исключить из описи данное имущество.
 
    Истец Кагирова М.Г. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Кузьминых К.О., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО «ВБРР» Котова Т.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по г.Стрежевому Гиьмутдинова А.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
 
    Заслушав истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Кагировой М.Г., подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.11.2011 в отношении должника Кузьминых К.О. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с него кредитных платежей в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «ВБРР».
 
    В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, в том числе, относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.
 
    Статьей 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
 
    Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнены на основании ст.68 Закона судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, находящегося по месту проживания должника, по адресу: г.Стрежевой, <адрес>, о чем составлен акт.
 
    Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.05.2013 следует, что по месту жительства должника Кузьминых К.О. произведен арест следующего имущества на сумму <данные изъяты> рублей: стиральная машина «Samsung» в корпусе белого цвета в рабочем состоянии, барометр в деревянным корпусе, ноутбук Aser-SNIP <данные изъяты> в корпусе черного цвета, без документов с зарядным устройством.
 
    При составлении акта о наложении ареста документов, подтверждающих его принадлежность третьему лицу (истице), судебному приставу-исполнителю не представлено.
 
    Согласно ст.119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
 
    В судебном заседании установлено, что 24.01.2010 истицей Кагировой М.Г. приобретен в магазине «Мир электроники центральный» ноутбук Aser Aspire 5732Z-434G25MI. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представленными истицей квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей, соглашением об условиях гарантийного обслуживания от 24.01.2010, где в качестве покупателя указана истица Кагирова М.Г.
 
    Иных доказательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчики суду не представили.
 
    Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество.
 
    В судебном заседании обстоятельств, послуживших основанием для прекращения права собственности Кагировой М.Г. на приобретенное имущество, не установлено. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.235 ГК РФ, в судебном заседании также не установлено.
 
    В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
 
    В судебное заседание представлен спорный ноутбук Aser Aspire <данные изъяты>, который осмотрен и его идентификационные номера соответствуют тем, которые указаны в акте ареста (описи имущества) и документах о приобретении истицей ноутбука в магазине «Мир Электроники центральный».
 
    Таким образом, требование истца об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), составленного судебным приставом исполнителем Д.Ю.А. 16.05.2013 ноутбука Aser-SNIP <данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кагировой М.Г. к Кузьминых К.О., ОАО «Всероссийский банк развития регионов» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.
 
    Освободить имущество от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.05.2013, составленного судебным приставом исполнителем Д.Ю.А., следующее имущество: ноутбук Aser-SNIP <данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись Д.А. Чижиков
 
    Верно. Судья: ______________________ Д.А. Чижиков